我對諾蘭的了解應(yīng)該說比較有限，我看過的諾蘭電影有《致命魔術(shù)》、《蝙蝠俠：黑暗騎士》、《盜夢空間》、《信條》，然后就是《奧本海默》。你沒看錯，他最富盛名的《星際穿越》我沒看過，蝙蝠俠三部曲我也沒補完，更早期的作品我也不了解，所以我接下來的觀點很有局限性。但我又很想說說什么，原因比較復(fù)雜，我得一點一點聊。

首先是看《奧本海默》前我對諾蘭的印象，我認(rèn)為他的電影有精致的外殼和元素，故事甚至內(nèi)核卻很簡單?！逗诎凋T士》中蝙蝠俠花里胡哨的小裝備和小丑操手的各種爆炸，《致命魔術(shù)》中的魔術(shù)與特斯拉機器，《盜夢空間》中的夢中夢，《信條》中的倒回時間，在我看來大體類似。它們很新奇，很抓人眼球，如果你的腦中久久環(huán)繞著這些刺激的橋段而忽視了故事，你也會得到一種震撼。當(dāng)你專門準(zhǔn)備一個小房子把這些華麗的東西關(guān)起來的時候，其實可以看到一些簡單的東西?！逗诎凋T士》中立場從不曾動搖的小丑以及只因瑞秋死亡消沉過的蝙蝠俠，《致命魔術(shù)》中因憤怒展開復(fù)仇的安吉爾、愛家庭的博登和追求魔術(shù)的博登，《盜夢空間》中懊悔于造成妻子死亡的柯布。在《信條》中，主角簡化到了令人發(fā)指的地步，他甚至沒有名字。倒是男二尼爾詮釋了電影的標(biāo)題“信條”。

其次是為什么我去看了《奧本海默》。原本我是不至于去電影院去看的，我看電影一般等上線，這樣省電影票錢。只是家里有些電影票要過期了，不用白不用，國慶檔電影普遍評價一般，《奧本海默》恰好還有播，那就去了。

第三是我在觀影前沒做任何跟奧本海默相關(guān)的功課，我對他的了解除了“原子彈之父”這個名字跟“我成了死神……”之外約等于無。觀影時我對這個人物還是蠻有新鮮感的。

最后，看了《奧本海默》的第二天，我去看了《堅如磐石》，電影票花完的同時對電影很失望。

《奧本海默》這個電影可以說選材本身就不錯，因為奧本海默這個人就是個復(fù)雜有趣的人，原原本本地拍下來，告訴觀眾這樣一個非同尋常的人就差不到哪兒去。但與此同時，這部電影也拋下了華麗的外殼，除了非線性敘事和具象化人物內(nèi)心情感外沒什么難以理解的橋段，甚至這兩點也不算難以理解。這樣的結(jié)果是，奧本海默這個看似矛盾又實際合理的人立住了，再展開表達就非常容易。大軸不再是一條故事線，而是一個人物，這點在我看過的諾蘭的電影中是第一次。

《致命魔術(shù)》中會有觀眾為安吉爾的死感到不值，《黑暗騎士》一直有人說小丑不是輸了而是不想玩了，《盜夢空間》還會有人認(rèn)為在夢里。一方面可以認(rèn)為這是觀眾百花齊放的解讀，一方面也可以認(rèn)為諾蘭的呈現(xiàn)或故事設(shè)計沒有那么清晰或適當(dāng)。這一次的《奧本海默》干脆把一切都攤開，人物也算是從黑白走向了五彩。

施特勞斯和奧本海默兩人黑白和彩色的視角應(yīng)該說起到了非常好的效果，照顧觀眾理解的同時也便于展現(xiàn)導(dǎo)演的思考。

唯一可惜的是電影的落點還是可以再拔高。電影終歸把奧本海默放到了神話中盜火而受煎熬的普羅米修斯身上，可是作為一個現(xiàn)代的科學(xué)家，應(yīng)該分配一個更有價值的位置。

只是這些并不足以激發(fā)我寫出這篇文，激我的還是《堅如磐石》。

完全不同的題材，不搭邊的類型，可這部號稱尺度大的電影還是讓我不由得想到前一天看到的電影。故事兒戲，人物單薄，呈現(xiàn)上沒什么刺激，也沒什么讓人驚喜的情節(jié)，這兩小時的意義，仿佛是證明《人民的名義》拍得好，《狂飆》拍得也不錯。

我不知道《堅如磐石》是張藝謀第幾部電影，我可以知道，但我不想。我也不確定《奧本海默》是諾蘭第幾部電影，我可以知道，但沒必要。應(yīng)該說在抱怨的我，雖然對電影這個“堅如磐石”的名字很疑惑，但確實感受到了一些堅如磐石的東西。