今天，要跟大家分享的是一篇關(guān)于中藥有效成分對疾病（水飛薊素對非酒精性脂肪肝）的療效meta，從中了解這類型meta分析是如何開展和寫作。

方法策略：根據(jù)PICO原則和PRISMA聲明確定研究題目、制定檢索策略、檢索文獻(xiàn)、篩選文獻(xiàn)、提取數(shù)據(jù)、整理和分析數(shù)據(jù)、評價研究質(zhì)量、撰寫報告
研究題目：水飛薊素對非酒精性脂肪肝患者的影響
檢索策略：作者檢索了PubMed/MEDLINE、Embase和Cochrane臨床對照試驗中心注冊數(shù)據(jù)庫的英文文獻(xiàn)，檢索截止日期至2020年6月。英文關(guān)鍵詞：水飛薊素和NAFLD。

篩選文獻(xiàn)：納入隨機(jī)對照試驗（RCTs），其隨訪時間為8周或更長，有安慰劑和水飛薊素的療效比較，診斷為NAFLD的成年患者，其診斷標(biāo)準(zhǔn)為國際NAFLD診斷標(biāo)準(zhǔn)（2）中的肝臟超聲、放射學(xué)或組織學(xué)。對出版時間或類型沒有限制。排除標(biāo)準(zhǔn)為懷孕以及嚴(yán)重的心臟、肺或腎臟并發(fā)癥。

數(shù)據(jù)提?。簞h除重復(fù)文獻(xiàn)，剩余的文獻(xiàn)由兩名獨立的作者初步在標(biāo)題和摘要層面進(jìn)行篩選，然后在全文層面進(jìn)行篩選（在線軟件Covidence），數(shù)據(jù)提取也是，任何分歧都由第三個作者解決。

研究質(zhì)量評價：納入研究的方法學(xué)質(zhì)量由兩名研究人員獨立評估，使用Cochrane風(fēng)險偏倚工具（ROB）2.0評價質(zhì)量，出現(xiàn)分歧由第三人決斷。

主要結(jié)果是水飛薊素治療后后ALT和AST平均值的變化（定量變量），次要結(jié)果是BMI的變化（定量變量），肝臟組織學(xué)的變化（定性變量，如果有的話）。

統(tǒng)計分析：所有統(tǒng)計分析均使用Review Manager 5.3進(jìn)行。P小于0.05被認(rèn)為提供了有統(tǒng)計學(xué)意義的結(jié)果。利用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行數(shù)據(jù)整合，定量變量用均值[mean±標(biāo)準(zhǔn)差(SD)]表示，處理后的均值變化用均值差(MD)表示。定性變量為風(fēng)險比(RR)和置信區(qū)間(CI) 95%。借助I2評估統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性。小于20%表示異質(zhì)性低，大于60%表示異質(zhì)性高。敏感性分析排除高偏倚風(fēng)險和高異質(zhì)性的研究。最后，根據(jù)水飛薊素治療的平均劑量(280mg)和平均隨訪時間進(jìn)行事后亞組分析。

主要結(jié)果：文獻(xiàn)檢索結(jié)果：包括了8個隨機(jī)臨床試驗，納入患者622例。8項試驗中有7項檢查了主要結(jié)果ALT和AST，四項試驗檢查了次要結(jié)果BMI，只有兩項試驗包括了次要結(jié)果“肝臟組織學(xué)的變化”；隨訪時間平均為8-48個月。

偏倚風(fēng)險：8項試驗中有兩項由于ROB工具大部分參數(shù)的不充分描述而存在高偏倚風(fēng)險。三項試驗被認(rèn)為存在一些爭議，另外三項試驗評估為低偏倚風(fēng)險。

? ? ? ? ?
與安慰劑相比，水飛薊素治療導(dǎo)致ALT和AST水平顯著降低，BMI值無顯著差異。

? ? ? ? ?
亞組分析：水飛薊組（280mg）在降低ALT值方面比安慰劑更有效（ALT IU/L：ΜD= -15.87，95% CI：-19.62至-12.12，P：<0.00001）。異質(zhì)性顯著降低到I2?= 14％。相反，水飛薊素與安慰劑相比在降低AST值方面無統(tǒng)計學(xué)顯著差異（AST IU/L：ΜD= -10.22，95% CI：-21.01至0.56，P：0.06，I2?= 86％）。? ? ? ? ?

敏感性分析：每個結(jié)果指標(biāo)，通過逐一剔除每項研究，進(jìn)行敏感性分析，尋找合并效果的主要差異。在排除了被評估為高偏倚風(fēng)險的試驗后，進(jìn)行了進(jìn)一步的敏感性分析，以檢查水飛薊素對主要結(jié)果的療效。然后也證明了水飛薊素比安慰劑治療更有效地降低ALT (ALT IU/L: ΜD= -14,00, 95% CI: -19.58至-8.42,P:<0.00001, I2= 54%)和AST (AST IU/L: ΜD= -8.60, 95% CI: -15.88至-1.33, P=0.02, I2=87%)。? ? ? ??

?
其實文章中有一些問題的，歡迎找茬后與我們交流，分享這個只是給研究中藥相關(guān)的小伙伴們一點思路。? ??

? ? ?
以上就是今天分享的主要內(nèi)容，分析思路簡單清晰，meta分析文章發(fā)表的分值在很大程度上還是取決于選題，即選題是否具有重要性、爭議性、創(chuàng)新性、合理性和科學(xué)性等等。