04-對(duì)賭爭(zhēng)議解決的實(shí)務(wù)要點(diǎn)

●?? 投資方代理律師的實(shí)務(wù)要點(diǎn)

●? 對(duì)賭爭(zhēng)議的訴訟（仲裁）請(qǐng)求之確定

●? 請(qǐng)求股權(quán)回購還是請(qǐng)求支付股權(quán)回購款

●?? 在股權(quán)回購對(duì)賭訴訟案件中，投資方應(yīng)選擇“請(qǐng)求判令目標(biāo)公司或簽署股東向原告支付股權(quán)回購款XX元，以回購原告所持有的XX公司X X%的股權(quán)”的訴訟請(qǐng)求，而不宜表述為“請(qǐng)求判令目標(biāo)公司或簽署股東以XX元價(jià)格回購原告所持有的XX公司X X%的股權(quán)”

●? 請(qǐng)求繼續(xù)履行股權(quán)回購合同還是請(qǐng)求賠償違約損失

●?? 目標(biāo)公司為有限責(zé)任公司時(shí)的訴訟請(qǐng)求

●?? 法院可根據(jù)原告投資方“請(qǐng)求支付股權(quán)回購款”的訴訟請(qǐng)求判令回購義務(wù)人目標(biāo)公司履行其在股權(quán)回購合同項(xiàng)下的義務(wù)即支付價(jià)款，相當(dāng)于判令繼續(xù)履行股權(quán)回購合同

●?? 目標(biāo)公司為股份有限公司時(shí)的訴訟請(qǐng)求

●?? 當(dāng)目標(biāo)公司違約時(shí)，投資方可以要求目標(biāo)公司賠償損失或籠統(tǒng)訴請(qǐng)支付金錢（實(shí)為賠償損失）

●? 對(duì)賭訴訟中投資方的訴前準(zhǔn)備

●? 確定訴訟對(duì)方當(dāng)事人

●?? 根據(jù)協(xié)議上簽名的當(dāng)事人選定基礎(chǔ)對(duì)方當(dāng)事人

●?? 如協(xié)議是與目標(biāo)公司簽署的，則以目標(biāo)公司為被告

●?? 若協(xié)議是與目標(biāo)公司簽署股東或?qū)嶋H控制人簽署的，則以簽署相應(yīng)協(xié)議的目標(biāo)公司簽署股東或?qū)嶋H控制人為被告

●?? 若協(xié)議是與目標(biāo)公司和簽署股東或?qū)嶋H控制人共同簽署的，則以目標(biāo)公司和簽署股東或?qū)嶋H控制人為共同被告

●?? 若協(xié)議是與目標(biāo)公司簽署的，但簽署股東或?qū)嶋H控制人為目標(biāo)公司的回購義務(wù)另行簽署了擔(dān)保協(xié)議或出具擔(dān)保函，或者協(xié)議是與簽署股東或?qū)嶋H控制人簽署的，但目標(biāo)公司為簽署股東或?qū)嶋H控制人的回購義務(wù)另行簽署了擔(dān)保協(xié)議或出具擔(dān)保函，則均以目標(biāo)公司和簽署股東或?qū)嶋H控制人為共同被告

●?? 根據(jù)股東是否實(shí)繳出資擇定補(bǔ)充當(dāng)事人

●?? 根據(jù)目標(biāo)公司各股東繳納出資的實(shí)際情況，對(duì)于未足額繳納所認(rèn)繳出資的股東，可追加為共同被告，訴請(qǐng)其在目標(biāo)公司不能足額支付回購價(jià)款時(shí)在未實(shí)繳出資數(shù)額范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任

●? 案件受理

●?? 案件受理機(jī)構(gòu)的確定

●?? 增資協(xié)議和股權(quán)回購對(duì)賭協(xié)議或補(bǔ)充協(xié)議約定的爭(zhēng)議解決方式不一致

●?? 若投資方和目標(biāo)公司（含其股東）雙方當(dāng)事人在增資協(xié)議中約定爭(zhēng)議解決方式為仲裁（或訴訟），而該等雙方在補(bǔ)充協(xié)議或股權(quán)回購對(duì)賭協(xié)議中約定為訴訟（或仲裁）

●?? 當(dāng)相同的雙方當(dāng)事人在增資協(xié)議和股權(quán)回購對(duì)賭協(xié)議或補(bǔ)充協(xié)議約定的爭(zhēng)議解決方式?jīng)_突時(shí)，應(yīng)以補(bǔ)充協(xié)議或股權(quán)回購對(duì)賭協(xié)議的相應(yīng)約定為準(zhǔn)

●?? 若投資方和目標(biāo)公司（含其股東）雙方當(dāng)事人在增資協(xié)議與補(bǔ)充協(xié)議／股權(quán)回購對(duì)賭協(xié)議之任一協(xié)議中約定了爭(zhēng)議解決方式，而在雙方的其他協(xié)議中未約定任何爭(zhēng)議解決方式

●?? 若“未約定任何爭(zhēng)議鯉邊方式”的協(xié)議中同時(shí)約定有“本協(xié)議未盡事項(xiàng)以雙方簽署的其他協(xié)議為準(zhǔn)”或“本協(xié)議與雙方簽署的其他協(xié)議不一致的，以雙方簽署的其他協(xié)議為準(zhǔn)”等類似文句，則應(yīng)視“未約定任何爭(zhēng)議解決方式”的協(xié)議援引了“雙方簽署的其他協(xié)議”中約定的爭(zhēng)議解決方式，以二雙方簽署的其他協(xié)議”中約定的爭(zhēng)議解決方式為準(zhǔn)

●?? 若“未約定任何爭(zhēng)議解決方式”的協(xié)議中未約定“本協(xié)議未盡事項(xiàng)以雙方簽署的其他協(xié)議為準(zhǔn)”或“本協(xié)議與雙方簽署的其他協(xié)議不一致的，以雙方簽署的其他協(xié)議為準(zhǔn)”等類似文句，則“未約定任何爭(zhēng)議解決方式”的協(xié)議未援引任何爭(zhēng)議解決方式而依法應(yīng)視為循訴訟方式解決

●?? 擔(dān)保方獨(dú)立出具保函或與投資方簽署《擔(dān)保協(xié)議》

●?? 若相關(guān)當(dāng)事人在增資協(xié)議和股權(quán)回購對(duì)賭協(xié)議或補(bǔ)充協(xié)議之外向該等協(xié)議中的股權(quán)回購義務(wù)人提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，且未特別約定爭(zhēng)議解決方式的

●?? 若股權(quán)回購義務(wù)人（指目標(biāo)公司或簽署股東，下同）本應(yīng)受訴訟管轄，則可將該保證人連同股權(quán)回購義務(wù)人一并列為被告，以訴訟方式處理爭(zhēng)議

●?? 若股權(quán)回購義務(wù)人本應(yīng)受仲裁管轄，則應(yīng)按仲裁方式處理投資方與股權(quán)回購義務(wù)人之間的爭(zhēng)議，而另按訴訟方式處理投資方與擔(dān)保人之間的爭(zhēng)議

●? 仲裁處理的對(duì)賭回購爭(zhēng)議是主合同爭(zhēng)議，而訴訟處理的擔(dān)保爭(zhēng)議是從合同爭(zhēng)議

●?? 若相關(guān)當(dāng)事人在增資協(xié)議和股權(quán)回購對(duì)賭協(xié)議或補(bǔ)充協(xié)議之外向該等協(xié)議中的股權(quán)回購義務(wù)人提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，且《擔(dān)保函》或《擔(dān)保協(xié)議》明確約定了爭(zhēng)議解決方式的

●?? 若《擔(dān)保函》或《擔(dān)保協(xié)議》約定的爭(zhēng)議解決方式與股權(quán)回購對(duì)賭協(xié)議或補(bǔ)充協(xié)議約定的相同，可將擔(dān)保人與目標(biāo)公司和簽署股東等回購義務(wù)人一并置于同一訴訟或仲裁之中處理爭(zhēng)議

●?? 若《擔(dān)保函》或《擔(dān)保協(xié)議》約定的爭(zhēng)議解決方式與股權(quán)回購對(duì)賭協(xié)或補(bǔ)充協(xié)議約定的不同，需按《擔(dān)保函》或《擔(dān)保協(xié)議》約定的爭(zhēng)議解決方式對(duì)擔(dān)保人另行啟動(dòng)訴訟或仲裁

●? 若按《擔(dān)保函》或《擔(dān)保協(xié)議》約定針對(duì)擔(dān)保人應(yīng)啟動(dòng)訴訟程序

●? 若按《擔(dān)保函》或《擔(dān)保協(xié)議》約定針對(duì)擔(dān)保人應(yīng)啟動(dòng)仲裁程序

●?? 追加未足額出資的股東為被告

●?? 若未足額出資股東已與投資方簽署《增資協(xié)議》《股權(quán)回購協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》，則未足額出資股東應(yīng)當(dāng)按照簽署的協(xié)議適用的訴訟或仲裁程序

●?? 若未足額出資股東并未與投資方簽署《增資協(xié)議》? 《股權(quán)回購協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》，則只能對(duì)其啟動(dòng)訴訟程序令其承擔(dān)責(zé)任

●?? 若針對(duì)股權(quán)回購義務(wù)人啟動(dòng)的是訴訟程序，則可將未足額出資股東一并列為被告，通過訴訟程序處理爭(zhēng)議

●?? 若針對(duì)股權(quán)回購義務(wù)人啟動(dòng)的是仲裁程序，則應(yīng)另行對(duì)未足額出資股東提起訴訟主張其承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任以解決爭(zhēng)議

●?? 案件管轄法院的確定

●?? 若《增資協(xié)議》《股權(quán)回購協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》未約定管轄法院，則按《民事訴訟法》規(guī)定以被告住所地或合同履行地法院為管轄法院

●?? 被告住所地法院管轄

●?? 被告為一人（目標(biāo)公司或控股股東）的，以該被告住所地法院為管轄法院

●?? 被告為二人或二人以上（目標(biāo)公司和控股股東／實(shí)際控制人／連帶保證人／未足額實(shí)繳出資股東）的，以主要被告住所地法院為管轄法院

●?? 合同履行地法院管轄

●?? =原告所在地法院管轄

●? 根據(jù)最高人民法院，《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第18條第2款“合同對(duì)履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地”的規(guī)定，在股權(quán)回購對(duì)賭合同爭(zhēng)議中，股權(quán)回購義務(wù)人（目標(biāo)公司／簽署股東／連帶保證人等）在實(shí)體法律關(guān)系項(xiàng)下應(yīng)向投資方支付金錢以購回其所持股份，故接收貨幣的一方為投資方即原告

●?? 《增資協(xié)議》? 《股權(quán)回購協(xié)議》? 《補(bǔ)充協(xié)議》約定了管轄法院，但《增資協(xié)議》與《股權(quán)回購協(xié)議》或《補(bǔ)充協(xié)議》的約定不同

●?? 因爭(zhēng)議肇始于《股權(quán)回購協(xié)議》或《補(bǔ)充協(xié)議》所約定的股權(quán)回購對(duì)賭事由，故應(yīng)根據(jù)《股權(quán)回購協(xié)議》或《補(bǔ)充協(xié)議》而非《增資協(xié)議》的約定確定管轄法院

●? 證據(jù)準(zhǔn)備

●?? 全面有序地構(gòu)建已方的證據(jù)體系

●?? 確定要件事實(shí)

●?? 為了實(shí)現(xiàn)“支付股權(quán)回購款”或“股權(quán)回購不能時(shí)賠償損失”的訴訟請(qǐng)求，原告代理律師應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定的要件之邏輯先后順序確定如下四類要件事實(shí)

●?? 雙方之間存在股權(quán)回購對(duì)賭協(xié)議或股權(quán)回購對(duì)賭條款

●?? 原告已經(jīng)足額支付了認(rèn)購增資款

●?? 合同設(shè)定的股權(quán)回購對(duì)賭條件成就

●?? 原告已依約通知被告履行股權(quán)回購義務(wù)

●?? 分解要件事實(shí)

●?? 在確定上述要件事實(shí)后，原告代理律師應(yīng)將該等抽象的要件事實(shí)分解成具體的待證事實(shí)，以便舉證證明

●?? 構(gòu)建證據(jù)體系

●?? 證明股權(quán)回購對(duì)賭協(xié)議存在的證據(jù)

●?? 增資協(xié)議／股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議／投資協(xié)議／補(bǔ)充協(xié)議等

●?? 對(duì)股權(quán)回購義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的擔(dān)保協(xié)議或擔(dān)保函（如有）

●?? 證明本方完全履約的證據(jù)

●?? 投資方向目標(biāo)公司支付認(rèn)購增資款的銀行轉(zhuǎn)賬憑據(jù)

●?? 目標(biāo)公司股東變更登記的工商登記信息

●?? 目標(biāo)公司就擔(dān)保事項(xiàng)向投資方提交的相關(guān)股東會(huì)決議

●?? 證明股權(quán)回購對(duì)賭條件成就的證據(jù)

●?? 目標(biāo)公司相應(yīng)年度的審計(jì)報(bào)告（以證其業(yè)績(jī)指標(biāo)的完成情況）

●?? 目標(biāo)公司整體改制變更為股份有限公司的全套證據(jù)（含股東會(huì)決議、工商變更信息等）（以證其未完成約定IPO事實(shí)）

●?? 其他證明目標(biāo)公司或簽署股東違反增資協(xié)議／股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議／投資協(xié)議／補(bǔ)充協(xié)議的證據(jù)

●?? 證明投資方曾通知對(duì)方履行股權(quán)回購義務(wù)的證據(jù)

●?? 通知文件

●?? 郵寄記錄（如EMS）

●?? 發(fā)送相應(yīng)通知的電子郵件或電子數(shù)據(jù)（如短信、QQ記錄）

●?? 證據(jù)的補(bǔ)充和補(bǔ)強(qiáng)

●?? 申請(qǐng)法院對(duì)目標(biāo)公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定（以確定目標(biāo)公司相應(yīng)年度的業(yè)績(jī)指標(biāo)）

●?? 申請(qǐng)法院對(duì)目標(biāo)公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料進(jìn)行證據(jù)保全（以防止目標(biāo)公司或控股股東隱匿、銷毀相關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料

●?? 申請(qǐng)法院責(zé)令被告提交相應(yīng)年度的審計(jì)報(bào)告

●? 財(cái)產(chǎn)保全

●?? 在啟動(dòng)訴訟時(shí)，原告代理律師應(yīng)建議委托人針對(duì)本案被告啟動(dòng)財(cái)產(chǎn)保全措施，以爭(zhēng)取最大限度地實(shí)現(xiàn)訴訟利益

●? 對(duì)賭訴訟中投資方的庭審要點(diǎn)

●? 庭審舉證與質(zhì)證

●?? 舉證

●?? 重點(diǎn)突出地呈現(xiàn)己方的關(guān)鍵證據(jù)

●?? 在股權(quán)回購型對(duì)賭訴訟中，股權(quán)回購對(duì)賭協(xié)議是否存在、股權(quán)回購對(duì)賭條件是否成就等事實(shí)，直接決定原告的訴訟請(qǐng)求能否獲得支持，構(gòu)成原告方的關(guān)鍵證據(jù)

●?? 簡(jiǎn)明扼要地闡明己方的證明目的

●?? 在舉證時(shí)，原告代理律師應(yīng)以要件事實(shí)為方向，以簡(jiǎn)明扼要的語言陳述某一證據(jù)擬證明的待證事實(shí)以及對(duì)應(yīng)的某組證據(jù)擬證明的要件事實(shí)

●?? 質(zhì)證

●?? 在對(duì)賭回購爭(zhēng)議中，被告方目標(biāo)公司或簽署股東一般會(huì)從如下方面進(jìn)行抗辯性舉證

●?? 原告方派員對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行了管理，對(duì)目標(biāo)公司業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)負(fù)有責(zé)任

●?? 原告逾期提出股權(quán)回購，喪失了要求回購股權(quán)的權(quán)利

●?? 對(duì)賭條件尚未成就

●?? 針對(duì)被告的抗辯性舉證，原告代理律師在質(zhì)證時(shí)應(yīng)注意如下問題

●?? 關(guān)于證據(jù)的真實(shí)性

●?? 應(yīng)對(duì)被告所提交的所有證據(jù)核實(shí)原件，以初步判斷真實(shí)性

●?? 并非對(duì)被告沒有提供原件的所有證握l鄧簡(jiǎn)單地不認(rèn)可其真實(shí)性

●? 對(duì)于被告沒有提供原件以供核對(duì)，且原告也未參與該證據(jù)所涉事實(shí)的

●? 因原告未參與及不知情，可不予確認(rèn)其真實(shí)性

●? 對(duì)于被告沒有提供原件以供核對(duì)，但該證據(jù)上有原告或原告方代表簽名或蓋章的，或者原告或原告方代表被記載參與該證據(jù)所涉事實(shí)的

●? 不宜以證據(jù)無原件而不認(rèn)可其真實(shí)性，而應(yīng)據(jù)實(shí)確認(rèn)其真?zhèn)?，或提交原告方與此對(duì)應(yīng)的證據(jù)以核實(shí)被告所提交證據(jù)復(fù)印件的真實(shí)性

●?? 即便被告所提交證據(jù)與原件表面相符，也需對(duì)該證據(jù)的內(nèi)容真實(shí)性進(jìn)行辨識(shí)并發(fā)表意見，防止證據(jù)表面真實(shí)下所掩蓋的虛假事實(shí)或內(nèi)容被認(rèn)定為案件事實(shí)

●?? 關(guān)于證據(jù)的合法性和關(guān)聯(lián)性

●?? 合法性

●? 除非證據(jù)獲取途徑不合法（如竊取、偽造），證據(jù)形式不合法（應(yīng)當(dāng)履行公證、見證程序而未履行），證據(jù)制作程序不合法（如鑒定程序不合法）等，否則一般認(rèn)可其合法性

●?? 關(guān)聯(lián)性

●? 若證據(jù)的待證事實(shí)與雙方爭(zhēng)議的要件事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)，則不予認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性；否則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性

●?? 關(guān)于證據(jù)的證明目的

●?? 對(duì)于被告提供的證據(jù)，原告應(yīng)分析論證該證據(jù)所能夠證明的內(nèi)容，并以此確定該證據(jù)的有效射程

●?? 然后，對(duì)比被告運(yùn)用該證據(jù)擬證明的目的，向法庭陳述該證據(jù)的有效射程與擬證明目的之間的差距

●?? 在此基礎(chǔ)上，發(fā)表對(duì)該證據(jù)的總結(jié)性質(zhì)證意見即“被告證據(jù)是否能實(shí)現(xiàn)其證明目的”

●? 協(xié)助法官歸納案件爭(zhēng)點(diǎn)

●?? 在原告起訴和被告答辯以后，法官為了更有效地展開庭審，會(huì)根據(jù)雙方的交鋒歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)

●?? 原告方的代理律師，可以根據(jù)自己對(duì)案件的理解，對(duì)于法官關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)的歸納提出合理的補(bǔ)充意見

●?? 原告代理律師可以根據(jù)主審法官對(duì)于其提出的補(bǔ)充意見的采納情況探清主審法官的裁判脈絡(luò)，并據(jù)此對(duì)原定庭審策略進(jìn)行及時(shí)的調(diào)整和補(bǔ)充

●? 深度闡述重點(diǎn)問題

●?? 論證目標(biāo)公司回購股權(quán)不損害公司和債權(quán)人利益且合法有效

●?? 股權(quán)回購不損害公司和債權(quán)人利益

●?? 股權(quán)回購合同有效

●?? 業(yè)績(jī)補(bǔ)償性對(duì)賭條款的效力

●?? 涉及股份有限公司的股份回購對(duì)賭協(xié)議的效力

●?? 認(rèn)定股權(quán)回購對(duì)賭協(xié)議無效可能造成的困局

●?? 陳述本案與既有案例的差異點(diǎn)及其對(duì)裁判結(jié)果的影響

●?? 最高人民法院的裁判趨勢(shì)新動(dòng)向

●?? 論證目標(biāo)公司為股東的股權(quán)回購義務(wù)提供擔(dān)保的行為合法有效

●?? 若要證成目標(biāo)公司為簽署股東的股權(quán)回購義務(wù)提供擔(dān)保的行為合法有效，投資方代理律師必須證明該等擔(dān)保經(jīng)過目標(biāo)公司股東大會(huì)決議通過

●?? 若投資方?jīng)]有證據(jù)證明該等擔(dān)保經(jīng)過股東大會(huì)決議通過，則必須退而證明其有充分合理的理由相信該等股東大會(huì)決議確已形成或存在，即證明表見代表的存在

●?? 目標(biāo)公司代理律師的實(shí)務(wù)要點(diǎn)

●? 對(duì)賭訴訟中目標(biāo)公司抗辯理由的選定

●? 目標(biāo)公司股權(quán)回購承諾無效

●? 目標(biāo)公司股權(quán)回購擔(dān)保無效

●? 股權(quán)回購對(duì)賭條件約定不明，解釋并推論“股權(quán)回購對(duì)賭條件尚未成就”而無須回購股權(quán)

●? 以投資方有嚴(yán)重違約行為損害目標(biāo)公司業(yè)績(jī)指標(biāo)為由，視不同情形分別主張股權(quán)回購對(duì)賭條件不成就無須股權(quán)回購或主張僅按投資本金金額支付股權(quán)回購價(jià)款

●? 以情勢(shì)變更為由主張免除或減少股權(quán)回購價(jià)款的支付

●? 股份有限公司不具備法定的股份回購情形，不能回購?fù)顿Y方所持股份

●? 投資方未能向目標(biāo)公司成功交付待回購的股份，目標(biāo)公司有權(quán)主張同時(shí)履行抗辯權(quán)而拒絕支付股權(quán)回購價(jià)款

●? 對(duì)賭訴訟中目標(biāo)公司的庭前應(yīng)對(duì)

●? 按時(shí)提交抗辯觀點(diǎn)清晰明確的書面答辯狀

●?? 采取總論一分述的格式準(zhǔn)備抗辯意見

●?? 針對(duì)起訴狀陳述的股權(quán)回購或業(yè)績(jī)補(bǔ)償之訴訟請(qǐng)求，被告代理律師宜首先發(fā)表概括性的抗辯意見，簡(jiǎn)要陳述股權(quán)回購對(duì)賭協(xié)議或股權(quán)回購擔(dān)保協(xié)議是否有效及股權(quán)回購對(duì)賭條件是否成就的事實(shí)，并據(jù)此歸納陳述目標(biāo)公司不應(yīng)承擔(dān)股權(quán)回購或股權(quán)擔(dān)?；刭徹?zé)任，或不應(yīng)支付股權(quán)回購款或應(yīng)減少支付股權(quán)回購款等抗辯觀點(diǎn)

●?? 然后，再對(duì)該綜合觀點(diǎn)進(jìn)行分解并逐項(xiàng)分析論證

●?? 按照抗辯力大小順序建立駁論梯級(jí)

●?? 在撰寫答辯狀時(shí)，被告代理律師宜運(yùn)用駁論的方式，按照抗辯力從大到小的順序分別就原告所述案件事實(shí)的真實(shí)性和全面性、原告適用法律的正確性以及原告立論環(huán)節(jié)的邏輯嚴(yán)密性等方面對(duì)訴訟請(qǐng)求進(jìn)行反駁和抗辯

●? 及時(shí)進(jìn)行抗辯性舉證

●?? 在投資方與目標(biāo)公司股權(quán)回購對(duì)賭無效的抗辯觀點(diǎn)將越來越難以得到支持的情況下，尋找投資方可能存在的違約情形及該等違約對(duì)于目標(biāo)公司業(yè)績(jī)的損害方面的證據(jù)，對(duì)于目標(biāo)公司的抗辯越來越具有價(jià)值和現(xiàn)實(shí)可能

●? 細(xì)致準(zhǔn)備質(zhì)證意見

●? 對(duì)賭訴訟中目標(biāo)公司的庭審要點(diǎn)

●? 論證投資方不構(gòu)成善意的擔(dān)保相對(duì)人

●?? 公司未經(jīng)股東會(huì)決議擅自為股東提供的擔(dān)保不構(gòu)成公司法人的真實(shí)意思表示，只能認(rèn)定為法定代表人的越權(quán)行為

●?? 對(duì)于該等法定代表人超越權(quán)限訂立的合同應(yīng)視相對(duì)方是否善意而確定其效力

●?? 主流裁判觀點(diǎn)以擔(dān)保合同成立時(shí)擔(dān)保相對(duì)人是否構(gòu)成善意來判定該等越權(quán)擔(dān)保行為的效力

●?? 目標(biāo)公司代理律師應(yīng)充分論證：擔(dān)保合同成立時(shí)，投資方作為擔(dān)保相對(duì)人對(duì)于目標(biāo)公司未提供相應(yīng)股東（大）會(huì)決議未提出任何審查要求，或者對(duì)其提供的相關(guān)股東（大）會(huì)決議文本未盡基本的形式審查義務(wù)，從而不構(gòu)成善意相對(duì)人

●? 論證目標(biāo)公司要求減免股權(quán)回購價(jià)款的事實(shí)理由與法律理由

●?? 以投資方應(yīng)付的違約金抵消相應(yīng)回購價(jià)款

●?? 若投資方在股權(quán)回購對(duì)賭合同履行中確實(shí)存在違約行為，且該等違約行為對(duì)目標(biāo)公司造成現(xiàn)實(shí)的損失或預(yù)期利益損失的，目標(biāo)公司可在投資宐鏗起的股權(quán)回購對(duì)賭，遽訟幽提起反訴，主張投資方賠償因其違約行為而給目標(biāo)公司造成的損失

●?? 以情勢(shì)變更為由主張變更或撤銷合同，以實(shí)現(xiàn)減免回購款

●?? 證明股權(quán)回購對(duì)賭條件的成就是宏觀經(jīng)濟(jì)政策或產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整所致

●?? 其業(yè)績(jī)開始受損的時(shí)點(diǎn)與國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策或產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施時(shí)點(diǎn)是否具有對(duì)應(yīng)關(guān)系

●?? 國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策或產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施與同類市場(chǎng)主體（如同行業(yè)上市公司）業(yè)績(jī)受損之間是否具有因果關(guān)系

●?? 證明該等事由的發(fā)生是正常商業(yè)主體在簽約時(shí)所無法預(yù)見的

●?? 該等宏觀經(jīng)濟(jì)政策或產(chǎn)業(yè)政策與國家此前公布的總體規(guī)劃或五年／十年產(chǎn)業(yè)政策規(guī)劃不相符合，具有臨時(shí)性和突發(fā)性

●?? 證明繼續(xù)按原合同履行不能實(shí)現(xiàn)雙方整宗投資交易的根本目的；且在目標(biāo)公司及其實(shí)際控制人并無任何損害公司和投資方利益的行為時(shí)，按原合同約定條件回購股權(quán)將陷目標(biāo)公司于絕境，對(duì)目標(biāo)公司不公平；但若繼續(xù)履行原投資合同而不準(zhǔn)投資方退出并獲得補(bǔ)償又將對(duì)投資方不公平

●?? 目標(biāo)公司控股股東或?qū)嶋H控制人并無任何損害公司和投資方利益的行為

●?? 從目標(biāo)公司的財(cái)務(wù)信息分析論證股權(quán)回購后目標(biāo)公司的業(yè)績(jī)狀況或生存狀況

●?? 控股股東代理律師實(shí)務(wù)

●? 股權(quán)回購對(duì)賭訴訟中，相較于目標(biāo)公司與投資方之間的股權(quán)回購法律關(guān)系，原股東與投資方之間的關(guān)系則是單純的股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系

●? 由于原股東與目標(biāo)公司具有訴訟利益實(shí)質(zhì)上的一致性，作為被告的原股東仍可參考適用目標(biāo)公司的如下抗辯理由

●?? 股權(quán)回購對(duì)賭條件約定不明，解釋并推論“股權(quán)回購對(duì)賭條件尚未成就”而無須回購股權(quán)

●?? 以投資方有嚴(yán)重故意違約行為損害目標(biāo)公司業(yè)績(jī)?yōu)橛?，主張股?quán)回購對(duì)賭條件不成就無須回購股權(quán)

●?? 以情勢(shì)變更為由主張免除或減少股權(quán)回購價(jià)款的支付