? 接著開工，話說(shuō)太復(fù)雜了，好難，任何一個(gè)時(shí)段的問題如果只是從歷史看那肯定就是一些誰(shuí)都能唰唰唰說(shuō)出來(lái)的東西，但實(shí)際上并不是這樣，受到XX主義作風(fēng)的影響我們太喜歡整天就說(shuō)XX主義與XX主義之間的問題實(shí)際上XXXX，但其實(shí)細(xì)究的話，完全不是這么簡(jiǎn)單的事情。因此在這種對(duì)論的情況下，我建議各位最好在心中為對(duì)手留一個(gè)辯護(hù)席，然后撥一半律師團(tuán)給他們，而不是依靠外人比如我，來(lái)為他們代辯。

???本段對(duì)話截取自游戲《櫻之詩(shī)》第V章節(jié)，接續(xù)上文：

?? 同前，這一段節(jié)選的對(duì)話本身牽涉極大量的劇透，下拉前請(qǐng)確定自己通關(guān)了游戲全線。

旁白（由草薙直哉內(nèi)心擔(dān)當(dāng)）；對(duì)話者（草薙直哉與御櫻稟）；注解（讀者Kotori-Sora）。我是要開始飆文的分界線↓

稟：像這樣躺著看過去的櫻花非常漂亮呢

直哉：嗯，是啊

稟：從地上仰望天空，落地的櫻花瓣被無(wú)數(shù)次的吹起......

直哉：嗯，是啊......

直哉：忘了是何時(shí)，曾經(jīng)和圭也像這樣......兩個(gè)人于櫻之森仰望天空

注解：游戲開頭，即直哉的父親草薙健一郎死時(shí)。

稟：從這里？

直哉：嗯，是啊......

稟：圭君也曾見過這片風(fēng)景......

四月的正午，風(fēng)中仍然帶著一絲寒意。

飛舞的櫻花之下，我和稟懶散地躺在地上。

望著天空。

看著櫻花。

清風(fēng)吹過。

櫻花隨著飛散。

整個(gè)視界就像要被花海填滿似的......

然后

白云流動(dòng)。

漸行漸遠(yuǎn)......

向著更廣闊的天空......

注解：這一段的句號(hào)“?！庇玫谋容^多，后面也是，大家在讀的時(shí)候可以適當(dāng)?shù)淖⒁夤?jié)奏，這樣有利于構(gòu)建與再現(xiàn)景色。實(shí)際上這一段就是對(duì)地區(qū)實(shí)景的描寫，架構(gòu)同之前的夢(mèng)蝶是一樣的——櫻花花瓣飄落，又再次起飛，如此往復(fù)，漸行漸遠(yuǎn)，但最終向著更廣闊的天空。這里提到圭看過，所以這幅夢(mèng)蝶對(duì)圭而言有著更加深刻的含義，直哉就是這樣一個(gè)人，他的畫需要對(duì)象，畫與對(duì)象的關(guān)系并非誰(shuí)先誰(shuí)后，在畫誕生的過程中有對(duì)象的參與，在畫完成后同時(shí)伴有傳達(dá)的對(duì)象。這就是長(zhǎng)山香奈所說(shuō)的，“你的畫基于現(xiàn)實(shí)世界，卻又改造了它”。

? ps：要來(lái)了，homo王爾德

稟：自然模仿藝術(shù)......

直哉：王爾德的藝術(shù)論嗎......

稟：繪畫的意義在于美本身。光是它的存在本身，就足以成為繪畫的存在理由

直哉：啊~，這個(gè)我知道。這是英國(guó)詩(shī)人阿爾加農(nóng)·斯溫伯恩在評(píng)論A.J.摩爾的繪畫《杜鵑花》時(shí)說(shuō)的話。

稟：是的，那句話后來(lái)被當(dāng)做唯美主義的本質(zhì)

直哉：唯美主義......一般被稱為耽美主義。19世紀(jì)末，在時(shí)代背景的加成下，把“美的享受·形成”作為最高價(jià)值的藝術(shù)潮流。

直哉：你之前評(píng)論的《快樂王子》那本書的作者奧斯卡·王爾德正是那個(gè)藝術(shù)潮流的代表人物。

注解：因?yàn)橐f(shuō)的太多了，分條論述。①②為當(dāng)代符合國(guó)情的網(wǎng)絡(luò)檢索法。③時(shí)代背景。④象征派與印象派的演變。⑤象征派、印象派、后印象派的表達(dá)主旨。⑥唯美主義的創(chuàng)造命題。⑦唯美主義的背后世界。⑧關(guān)于王爾德與兩性。⑨唯美主義對(duì)后續(xù)畫派的影響。

①首先看到這種東西，你需要做的第一件事是百度核心詞條。也就是唯美主義，但是要注意了，XX主義這種詞條只能攝取其中本質(zhì)性的東西，即定義與概念，以及一些符合歷史敘述口吻的歷史，其余的影響、發(fā)展之類的權(quán)當(dāng)看過記住，但別當(dāng)真。因?yàn)檫@些詞條的編撰和補(bǔ)充會(huì)很荒謬，荒謬的就像真的有虛無(wú)主義這種NB的人民之?dāng)骋粯印?/span>

②然后找?guī)讉€(gè)當(dāng)事人搜索他們的人物詞條。通過這些人物的活動(dòng)情況，反向交織當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景與思潮真正的內(nèi)容。這類似于犯罪心理學(xué)中的分隔審問，人都會(huì)說(shuō)謊，記載的歷史也不可能完全正確，但從復(fù)數(shù)的人親自著手遠(yuǎn)比接受別人編撰時(shí)使用的言語(yǔ)誘導(dǎo)要好很多。

③唯美主義的誕生背景是文藝復(fù)興潮汐的最后一浪加之剛從哲學(xué)戰(zhàn)場(chǎng)撕裂出來(lái)的浪漫主義在文學(xué)戰(zhàn)場(chǎng)的興起。這個(gè)時(shí)代是唯物主義背景下哲學(xué)家的天堂，他們是主流，逆流方有非理性主義的萌芽、逐漸放棄哲學(xué)主戰(zhàn)場(chǎng)的浪漫主義文學(xué)、象征派和印象派興起背后的唯美主義運(yùn)動(dòng)。

④起初象征派與印象派水火不容，但實(shí)際上隨著后印象派的發(fā)展，這兩者的理念已經(jīng)相融合了。象征派可以是視為自唯心的放射，可以視作是類似于唯美主義的一種藝術(shù)體裁，而印象派則是基于唯物向個(gè)人表達(dá)的延展，兩者的出發(fā)點(diǎn)是相反的，但在后印象派的梵高與高更等人開始，印象派的客觀構(gòu)圖中開始摻雜來(lái)自內(nèi)心表達(dá)的干涉。

⑤簡(jiǎn)要來(lái)講，早期的印象派想表達(dá)的是，“單純的自然景色在人類眼中的映照，這是人類對(duì)自然的加工，我們是自然的搬運(yùn)工”。象征派則是“這不是自然的景色，這是我的景色，我的世界，只不過是我以自然事物的模樣把它展現(xiàn)出來(lái)了而已”。然而，后印象派在汲取了象征派的內(nèi)涵后表達(dá)方式就變成了，“自然景色在我心中的模樣，這是我心中所看到的風(fēng)景，現(xiàn)在我把它畫/表達(dá)出來(lái)了”。

⑥回到唯美主義，這算的上是人類美學(xué)史上最大的進(jìn)步之一。如果單單以對(duì)立相來(lái)看，他們的對(duì)面是“自然主義”。唯美主義者把“美”看成是“非人”的事物，因?yàn)槊谰褪恰懊馈北旧?，但如果以?chuàng)作的角度來(lái)看，正是他們以人類之軀在盜取“神火”，因此藝術(shù)變成了人創(chuàng)的，是人創(chuàng)造了藝術(shù)，故而藝術(shù)高于生活，是人們當(dāng)今的生活在模仿已被創(chuàng)造的藝術(shù)，而藝術(shù)家則應(yīng)該致力于創(chuàng)造新的藝術(shù)，他們所創(chuàng)造的“美”原本是不屬于人類也不存在與自然中的東西，但經(jīng)由其手，所以現(xiàn)在是了；而傳統(tǒng)藝術(shù)家雖然是在創(chuàng)作“美”，但他們卻只認(rèn)為自己是“自然/美”的搬運(yùn)者，因?yàn)槊涝缫言谧匀恢写嬖冢运麄兊淖髌肥恰白匀凰x予”的，那么毫無(wú)疑問，對(duì)他們而言，藝術(shù)源自生活，所有的藝術(shù)不過是對(duì)于生活斷片的截取，藝術(shù)家就只是搬運(yùn)工和加工者。

⑦唯美主義是理性主義想非理性主義過渡的一個(gè)派生物。它同時(shí)具有兩者的特征，一方面，唯美主義承認(rèn)“美是理性，是生來(lái)就存在的規(guī)范”；另一方面他們又認(rèn)為“美與道德毫無(wú)關(guān)系，美是有別于道德理性的另一種獨(dú)立的理性”。

⑧王爾德是同性戀者，這和他的唯美主義分不開關(guān)系，這也是為什么唯美另一個(gè)（準(zhǔn)確來(lái)講這個(gè)才是原·主流）稱呼——耽美主義變味的原因。如果說(shuō)唯美主義在藝術(shù)問題上，是“只要是美就ok”，那么耽美主義在性倫理問題上，就是“只要有愛就沒問題”。

⑨唯美主義運(yùn)動(dòng)很快就結(jié)束了，因?yàn)樘^極端，但是它的影響非常深遠(yuǎn)，這也正是“實(shí)驗(yàn)藝術(shù)”的魅力所在，它們所提供的不局限于一種藝術(shù)形式的改進(jìn)，而是一種藝術(shù)構(gòu)思、一種思想上的延展。所以在迎來(lái)20世紀(jì)之后，波普藝術(shù)接續(xù)著象征與印象派發(fā)展了起來(lái)，如果大家對(duì)科幻文學(xué)、賽博朋克，以及他們衍生的視覺文化有印象的話，那么波普藝術(shù)就是重中之重的要素。波普藝術(shù)的主旨是“貼近生活的意象使用”，賽博朋克那要素茂密的廣告牌，銀河帝國(guó)里閃耀的紅色與人物剪影交替的征兵廣告（核冷戰(zhàn)要素警告.jpg），這些都是源自于波普藝術(shù)及其之后的分支發(fā)展?？梢哉f(shuō)波普的核心就是“我說(shuō)了我的看法，把它用畫展現(xiàn)出來(lái)，畫里面沒有只存在于畫中的自然，只有你也看得懂的椰子樹和可樂瓶，你喜歡椰子樹，那會(huì)讓你想起海濱假日，你也喜歡可樂瓶，因?yàn)槟阏硖幖抑锌粗业膹V告”。SCA-自只談到了這里，波普大叔還算是出場(chǎng)了，也拿了獎(jiǎng)，而SCA-自對(duì)于現(xiàn)代藝術(shù)及后現(xiàn)代風(fēng)格就很嚴(yán)厲了，因?yàn)樗鼈冞€不成熟，現(xiàn)在還停留在“實(shí)驗(yàn)”階段，并不能稱得上完整的創(chuàng)造物。

ps：后面還要再談，這種國(guó)人接觸的少的東西，要講清楚，就很難。但這里這么多字已經(jīng)把核心大體上理清了，之后的多是些變體與延展。

直哉：我聽老爹說(shuō)了。你小時(shí)候被老爹教授了藝術(shù)。因?yàn)椤八囆g(shù)”是人的產(chǎn)物，所以必須要教你

稟：但是，沒能遂健一郎先生的愿......

直哉：是呢。如果說(shuō)“繪畫的意義在于美本身。光是它的存在本身，就足以成為繪畫的存在理由”，那么其中還有人存在的必要嗎？

稟：天曉得。誰(shuí)知道阿爾加農(nóng)·斯溫伯恩或是奧斯卡·王爾德在說(shuō)這句話時(shí)是怎么想的

注解：唯美主義作為實(shí)驗(yàn)藝術(shù)理論的一個(gè)矛盾點(diǎn)出現(xiàn)了，即人并非必要的環(huán)節(jié)。同理，在另一個(gè)極端中，人也并非必要的環(huán)節(jié)。如果說(shuō)美是“非人的”、“自然的”、“本就存在的”事物的話，那么這其中就沒有人的席位，人無(wú)論是盜取“神火”，還是搬運(yùn)“自然”，在整個(gè)體系中都不是無(wú)中生有，也就是說(shuō)不是人定義了“美”，而是“美”本就存在（理性主義）。

??如果只是抓住本質(zhì)來(lái)講，其實(shí)兩者并沒有太大的區(qū)別，但對(duì)于創(chuàng)作者而言，構(gòu)思路徑就完全是兩碼事。

直哉：但是，稟很清楚

直哉：稟的唯美主義不是那個(gè)19世紀(jì)末席卷歐洲的思想

稟：嗯，確實(shí)如此

稟：不過我依舊喜歡奧斯卡·王爾德

稟：他的話似乎是我內(nèi)心想法的代辯......

注解：要來(lái)了，要來(lái)了，上一段我講了，無(wú)論是唯美主義還是自然主義，其中的“美”都是非人的。而稟的唯美主義是解析“美”本身的東西，準(zhǔn)確的來(lái)講，稟所說(shuō)的是“神賦論”，美是神賦予的——弗里曼稱其為，“最冷酷無(wú)情的美”。稟的唯美主義和王爾德的唯美主義很類似，他們的美都是純粹的，純粹的美，這樣的東西甚至可以稱之為“美神”（實(shí)際上這也是唯美主義這個(gè)詞的詞根由來(lái)之一）。但相比之下，王爾德的唯美主義中終究還是有人存在的，雖然人不是必要的，但對(duì)人們而言天才是必要的，正是因?yàn)槊朗沁@般難以觸摸的東西，所以需要天才取下來(lái)供人們享用，王爾德是自負(fù)的人，就像那幾個(gè)浪漫主義作家都是自戀狂一樣，因?yàn)樗麄冋翘嫒祟愓铝恋奶觳拧?/span>

? 從這個(gè)角度來(lái)講，幼年的圭身上的氣質(zhì)倒是有些王爾德的味道，因?yàn)楣缯抢L畫梯子的人，在鳥谷真琴的個(gè)人線中，幼年的圭就已經(jīng)有這種氣質(zhì)了，再結(jié)合其扭曲的幼年人設(shè)（櫻子刻的小本本），極有可能幼年的圭本身就指代王爾德時(shí)代的這批唯美主義所驅(qū)動(dòng)的天才狂人。但圭在后來(lái)的成長(zhǎng)中被直哉所改變，這一段成長(zhǎng)的故事極有可能擔(dān)當(dāng)了櫻之刻的回憶殺內(nèi)容。

? 正是因?yàn)榉A的唯美主義不需要人，連天才也不需要，單單只是神揮灑出來(lái)的東西，僅僅是神在闡述關(guān)于“美”這個(gè)概念本身，所以草薙健一郎試圖向其中添加人的成分，他想告訴稟，藝術(shù)應(yīng)該是人的東西?！×?，現(xiàn)在變成了直哉要做的事情。

稟：自然模仿藝術(shù)......

注解：這句話是對(duì)亞里士多德后文中原句的反用，應(yīng)該從范疇的形而上學(xué)理解這里的含義。與其說(shuō)是自然模仿藝術(shù)，其實(shí)稟想說(shuō)的是，我們所看見的自然都是理性所投影的表象，而藝術(shù)則是人類的理性，即范疇本身。

稟：草薙不喜歡這樣的吧

直哉：不，沒這回事。我覺得這正是藝術(shù)的本質(zhì)

注解：正論。藝術(shù)正是諸事物在人的理性中的范疇本身，藝術(shù)創(chuàng)作即為表達(dá)理性，而理性高于自然，所以是自然在模仿藝術(shù)。

直哉：不過，我果然還是比較喜歡作為原句的“藝術(shù)模仿自然”

稟：是亞里士多德的話呢

直哉：嗯，沒錯(cuò)

稟：藝術(shù)作品是模仿自然而生的。非常簡(jiǎn)潔明快，是無(wú)需說(shuō)明的強(qiáng)固思想

注解：我前面說(shuō)了，SCA-自所展現(xiàn)的是，藝術(shù)與哲學(xué)的分裂，這一句話里的強(qiáng)固思想是針對(duì)藝術(shù)而言的，如果要從哲學(xué)史角度來(lái)講，這句話應(yīng)該反過來(lái)才對(duì)。因?yàn)槔L畫與哲學(xué)的發(fā)展是不同的，在這個(gè)時(shí)代，藝術(shù)與哲學(xué)存在分裂問題，藝術(shù)渴求超越肉眼的束縛抵達(dá)內(nèi)心，而哲學(xué)渴求擺脫幻想的束縛回到眼見為實(shí)。

? ps：我連自己都要繞暈了，太繞了，如果各位看不懂就跳過這一部分吧。如果你是學(xué)過哲學(xué)的人，那么你就反而會(huì)很不可思議，因?yàn)檫@里面的變化是很細(xì)微的，亞里士多德的話無(wú)論正著講還是反著講都脫離不了“范疇”，我之前和某個(gè)大佬也辯論過經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義，這兩者并不在本質(zhì)上對(duì)立，因?yàn)樗麄兤鋵?shí)只是亞里士多德的范疇概念在兩個(gè)不同地方發(fā)展出來(lái)的東西而已，真正批判亞里士多德范疇論的，還要等叔本華的非理性主義誕生開始。這里藝術(shù)上的唯美主義的誕生其實(shí)更像是被哲學(xué)界的動(dòng)蕩所波及到產(chǎn)生的影響。

稟：實(shí)際上，藝術(shù)的歷史可以說(shuō)是“如何解釋自然”的歷史

直哉：但是如果換一換的話，就有點(diǎn)奇怪了

直哉：就會(huì)變成藝術(shù)的歷史是解釋“自然如何看待本身”的歷史

直哉：這樣一換，亞里士多德的話就會(huì)出現(xiàn)龜裂

直哉：我覺得正是那個(gè)龜裂催生了唯美主義

注解：參考唯美主義的誕生，前文說(shuō)了，唯美主義是和非理性主義、浪漫主義一并出現(xiàn)的思潮，它們代表的，是對(duì)整個(gè)依靠在理性與范疇上建立的舊有哲學(xué)系統(tǒng)的叛逆。

直哉：長(zhǎng)久以來(lái)，人們都把映在自己視網(wǎng)膜上的東西當(dāng)做是自己所看到的世界

直哉：人類們相信自己是通過視網(wǎng)膜看到自然

直哉：但是“看”這個(gè)行為并不能創(chuàng)作出世界的表象

稟：是呢。人類的眼球里的神經(jīng)細(xì)胞最多只能解析100萬(wàn)像素。盡管如此，人類卻還是想要更加高解析度的鏡頭。

稟：要是世界僅僅是映在視網(wǎng)膜上的東西，那我們的世界想必一定更加枯燥單調(diào)

直哉：確實(shí)

注解：這里揭示了經(jīng)驗(yàn)主義說(shuō)到底只不過是狹義理性主義修改前置通路的產(chǎn)物，就像是神經(jīng)醫(yī)學(xué)的誕生標(biāo)志著人是通過感官認(rèn)識(shí)的世界，而不是通過心靈感應(yīng)與靈媒。但神經(jīng)醫(yī)學(xué)的誕生沒有改變?nèi)嗽诿鎸?duì)世界時(shí)，“是認(rèn)知理性的”——這一根本命題，康德的辯證不過是移花接木的伎倆，而不是陰陽(yáng)調(diào)和的本事。換而言之，這句話指出了經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)整個(gè)理性主義哲學(xué)的世界的影響有限，整體上并沒有脫離“范疇”這一牢籠。

稟：“看”這個(gè)行為，必定還包含著其他意義和價(jià)值

稟：王爾德說(shuō)過

稟：無(wú)論什么事物，你只有承認(rèn)了它的美，你才算是真正看見了它

稟：它的美被承認(rèn)之時(shí)，它才能算是“存在”

稟：有位詩(shī)人深愛著湖水和地方，用淳樸和潛藏的熱情書寫了贊美自然的詩(shī)歌。它就是英國(guó)詩(shī)人威廉·華茲華斯

稟：據(jù)說(shuō)他是從自然中得到了靈感才創(chuàng)作了詩(shī)歌

稟：不過，要是用王爾德的話來(lái)說(shuō)的話——

稟：華茲華斯確實(shí)是去了湖畔。但是，他所做的事情不過是從石頭這種自然風(fēng)景中讀取出了早已蘊(yùn)藏其中的教訓(xùn)

注釋：其實(shí)是經(jīng)典的理性主義觀念。人只有獲得了關(guān)于美——這一范疇的認(rèn)識(shí)，才能在自然環(huán)境之找到美的所在。

直哉：如今，人之所能看到霧，并不是因?yàn)殪F在那里

直哉：是因?yàn)樵S多像詩(shī)人和畫家那樣的人將霧這種神秘的“美”告訴眾人，所以霧才存在

直哉：大霧籠罩了倫敦或許有好幾個(gè)世紀(jì)。不，應(yīng)該確實(shí)是

直哉：然而，沒有人見過霧，也沒有人想過霧這個(gè)東西。沒有經(jīng)由藝術(shù)的發(fā)現(xiàn)，那種東西就不曾存在

注解：霧都倫敦，工業(yè)革命帶來(lái)的人類環(huán)境史上最惡劣的一幕。但在當(dāng)時(shí)因?yàn)楦淖兪侨绱藵撘颇灾劣谡嬲P(guān)注大霧的人幾乎沒有。在歷史中留下記載的，往往都是詩(shī)人與藝術(shù)家，于是霧都倫敦這個(gè)名號(hào)反而帶有一絲浪漫的感覺，但有趣的是，同屬英國(guó)的曼徹斯特則被冠以“煤煙城”的稱呼，化身為世界資本主義剝削人民的符號(hào)。這里故而說(shuō)“美”是被發(fā)現(xiàn)和賦予的。

直哉：王爾德的書里也寫了這樣的東西

直哉：這說(shuō)法可太厲害了。在沒有被藝術(shù)家發(fā)現(xiàn)之前，霧就不曾存在......

直哉：但即便如此，這句話也可以說(shuō)是正確的

稟：美被發(fā)現(xiàn)，美被記述，我們才能用眼睛看到美麗的風(fēng)景

稟：“自然是孕育我等的偉大母親?！比耸沁@樣想的。但事實(shí)恰恰相反。是我們創(chuàng)造了自然

直哉：著簡(jiǎn)直就是王爾德的觀點(diǎn)呢......

直哉：但是，它一面是正確的，一面卻又是完全錯(cuò)誤的

稟：一面是錯(cuò)誤的？

直哉：嗯，那只是片面的真理

直哉：果然亞里士多德是個(gè)偉大的人物啊。無(wú)法完全否定他的話語(yǔ)

注釋：亞里士多德雖然提出了范疇，他的第一哲學(xué)在之后也被理性主義的先去笛卡爾發(fā)展為了形而上學(xué)，但實(shí)質(zhì)上亞里士多德仍然是傾向唯物基準(zhǔn)的。

稟：什么意思？

直哉：王爾德說(shuō)這種發(fā)言，就像是“美”這個(gè)東西一開始就在自己腦袋中一樣

直哉：但果真如是嗎？

直哉：在我們與自然接觸之前，“美”這個(gè)東西就已經(jīng)漂亮地裝進(jìn)我們的腦袋中了嗎？

注釋：經(jīng)驗(yàn)主義，或者說(shuō)不列顛經(jīng)驗(yàn)主義（不列顛理性主義也對(duì)）對(duì)大陸理性主義的詰問。

稟：誰(shuí)知道呢

直哉：有這么個(gè)事例

直哉：一只貓從小被養(yǎng)在只有豎條的箱子里

直哉：只有豎條存在的世界。其它概念全無(wú)

直哉：之見過豎條的貓會(huì)變得怎么樣呢

稟：會(huì)怎么樣呢？

直哉：實(shí)際上真有這么個(gè)實(shí)驗(yàn)

直哉：實(shí)驗(yàn)結(jié)果是，那只貓不回避橫置的棒子，一定會(huì)撞到棒子

直哉：也就是說(shuō)，那只貓沒見過橫的東西

直哉：對(duì)那只貓來(lái)說(shuō)，不存在橫“的概念。因?yàn)樗窃谥挥小翱v”存在的世界里長(zhǎng)大的

稟：那只貓最后怎么樣了？

直哉：那之后，它被放到外界用普通的方法養(yǎng)育。外面的世界，不光有“橫”的概念，還有很多別的各種各樣的概念

直哉：若處于自然之中，必定能發(fā)現(xiàn)各種和各樣的概念吧

直哉：不，對(duì)一只貓來(lái)說(shuō)，“概念”這種東西太言語(yǔ)化了......簡(jiǎn)要來(lái)說(shuō)，就是“應(yīng)當(dāng)注意的對(duì)象”。這樣便能夠從周圍環(huán)境中區(qū)分出對(duì)象了吧？

直哉：這個(gè)故事給出了一個(gè)怎樣的教訓(xùn)呢？

直哉：貓的頭腦中一開始并沒有裝著所有東西。即是說(shuō)，生物是通過從自然中學(xué)習(xí)，才能漸漸發(fā)現(xiàn)各種事物的存在

直哉：果然，我們要用過自然去發(fā)現(xiàn)......

直哉：亞里士多德的話真是對(duì)極了。人類通過模仿自然，才能創(chuàng)造出各種事物。

注釋：碼字累死了，經(jīng) 驗(yàn) 主 義（不列顛地區(qū)的理性主義） 大 勝 利 。

直哉：雖然我想這么說(shuō)，但那也只是一半正確

注釋：康德表示：冷笑，這兩個(gè)傻屌，看我移花接木，只要在前提條件上動(dòng)一動(dòng)手腳，問題的疏導(dǎo)方向就沒有沖突了。

直哉：要問為什么，這個(gè)實(shí)驗(yàn)也能推出完全相反的說(shuō)法

直哉：正因?yàn)樨堅(jiān)谀X海中發(fā)現(xiàn)了“橫”，自然界中才會(huì)有“橫”的概念存在

直哉：沒錯(cuò)，就跟王爾德說(shuō)的那個(gè)，“在藝術(shù)家發(fā)現(xiàn)霧之前，霧這種東西就不曾存在”是一個(gè)意思

直哉：貓沒有發(fā)現(xiàn)“橫”之前，這個(gè)世界就不存在“橫”這個(gè)東西

直哉：無(wú)論哪個(gè)都說(shuō)得通

直哉：所以該說(shuō)是兩邊都對(duì)吧？

注釋：康德表示：噔噔咚，你為什么要加問號(hào)。

直哉：那只貓是在某處發(fā)現(xiàn)了“橫”這個(gè)概念。那么我們又是在那里發(fā)現(xiàn)了“美”呢？

直哉：從內(nèi)心？還是說(shuō)，從自然？

直哉：還是說(shuō)都不是，是從某個(gè)別的地方？

注釋：終于讓我找到機(jī)會(huì)下手了，對(duì)于稟來(lái)講，“美”是來(lái)自于神的。

直哉：思考這個(gè)問題的時(shí)候，我突然想到

直哉：心和自然

直哉：這兩個(gè)東西有差別嗎？

直哉：心和自然，這兩個(gè)東西真的是完全不同的東西嗎？

直哉：“主觀和客觀”、“內(nèi)面與外界”，說(shuō)法怎樣都好

直哉：然而我想問的只有，這兩個(gè)東西真的區(qū)分的這么開嗎？

直哉：回到剛才貓的話題。誕生“橫”這個(gè)概念的地方，是自然？還是內(nèi)心？想要得出正確的判斷，原本就是不可能的把？

直哉：話說(shuō)，從任何一處誕生都有些不自然吧？

注釋：一元論者露出惡心的微笑登場(chǎng)，md，這么一想這完全就是SCA-自草薙直哉這家伙在瘋狂雷普近現(xiàn)代哲學(xué)史，我吐了。請(qǐng)各位好好回憶素質(zhì)教育以及大學(xué)的入學(xué)教育，我真的不覺得這個(gè)有什么好講的，基本上全中國(guó)的高等教育人群中七成都是信奉辯證唯物一元論的吧，還有兩成是科研技術(shù)領(lǐng)域的機(jī)械唯物一元論，剩下一些零散的唯心一元論加一些理性主義二元論加非理性主義二元論和一直沒人管的人本主義也就湊個(gè)一成。畢竟非要說(shuō)的話，就是唯物一元論、唯心一元論、二元論，還有夾在一元論與二元論中間的存在主義以及沒人管的人本主義。

直哉：畢竟，對(duì)貓所見的世界來(lái)說(shuō)，那是唯一的東西。“試圖去區(qū)分外界還是內(nèi)面”這件事本身難道不就是錯(cuò)誤的嘛？

直哉：美也是同理

直哉：藝術(shù)模仿自然。又或者，自然模仿藝術(shù)

直哉：這兩者可以說(shuō)正相反，但或許也能說(shuō)正相同

直哉：不，大概就是同一個(gè)東西吧

直哉：這么想的話，很多事情就都說(shuō)得通了

? 后面就是引用狄金森的詩(shī)了，明天再接著談= =，我覺得我關(guān)于一元論的問題沒什么好講的，對(duì)于生活在這個(gè)時(shí)代人而言，一元論就相當(dāng)于價(jià)值觀一類的東西。

? 因?yàn)槊炕钪囊豢?，都是在一元論世界中呼吸?5分鐘。存在主義由于對(duì)存在概念的精煉，而被劃到了二元論中，但實(shí)際上，在19世紀(jì)到20世紀(jì)的存在主義學(xué)者們依然會(huì)去選擇一個(gè)一元論視角來(lái)當(dāng)做他們的價(jià)值秤桿用來(lái)度量人的罪惡。

? 我的話：非理性主義開始，人本主義就已經(jīng)開始蛻變了，人既不是唯物的也不是唯心的，也不是受任意兩者主導(dǎo)的，人只能是“人的”。在心理學(xué)領(lǐng)域，馬斯洛與羅杰斯吸取了當(dāng)時(shí)的人本主義內(nèi)容，并加以“本土化”，據(jù)說(shuō)在19世紀(jì)的時(shí)候，當(dāng)時(shí)的人本主義倡導(dǎo)者就已經(jīng)拒絕使用唯物與唯心來(lái)描述，而是僅僅采用單純的人本主義稱呼，然后就被劃進(jìn)了二元論（艸）。

? 我現(xiàn)在非常不清楚扶她自后面打算怎么寫，我可能知道了他的想法，但我不確定，因?yàn)檫@前面是革新的領(lǐng)域，如果邁出這一步，就相當(dāng)于一部真正的文學(xué)作品，一部活在這個(gè)時(shí)代的文學(xué)，而不是復(fù)刻過去的幽靈。現(xiàn)在尖端的問題有很多，同一化、泛醫(yī)學(xué)化、國(guó)家主義、沒人管的人本主義、后現(xiàn)代主義等等，反正國(guó)內(nèi)沒什么人提這些。

? 或許吧，或許，SCA-自是否是想以日本文學(xué)以及傳統(tǒng)文化的禪意來(lái)構(gòu)筑一種類似于人本主義的解法？因?yàn)榉A是非人態(tài)的，所以必須要做的事情，就是植入人的部分到稟的作品里面去。難道是直哉伙同長(zhǎng)山妹子的行為藝術(shù)團(tuán)體，然后偷偷在稟的作品上大搞一通，公布后震驚世界，最后二人幸終？（理想主義ing）

? 算了算了，明天接著搞，我覺得最頭痛的地方已經(jīng)過去了，接下來(lái)的詩(shī)和心象素描反而有些搞頭，這種哲學(xué)史科普（劃掉）雷普的操作我這種非理性主義的dd是不知道該怎么進(jìn)一步剖析的（反正都是些基礎(chǔ)），大一的三色小本本你們不會(huì)自己看的嘛（暴言）。