原標(biāo)題：清算組未將注銷清算事宜通知債權(quán)人，被起訴江蘇張家港法院：未依法履行清算告知義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

基本案情

近日，江蘇省張家港市人民法院審結(jié)了一起服務(wù)合同糾紛案，判決被告許某等人共同賠償龔某9000余元。

龔某的母親以龔某的名義與某教培機(jī)構(gòu)簽訂英語(yǔ)培訓(xùn)協(xié)議一份，約定某教培機(jī)構(gòu)為龔某提供共計(jì)408課時(shí)的培訓(xùn)，支付了培訓(xùn)費(fèi)3萬(wàn)余元。某教培機(jī)構(gòu)為龔某培訓(xùn)了308課時(shí)后于2022年注銷，許某等人成立清算組進(jìn)行清算。

龔某認(rèn)為，許某等人未將某教培機(jī)構(gòu)注銷清算事宜書(shū)面通知其本人及其監(jiān)護(hù)人，導(dǎo)致其未及時(shí)申報(bào)而未獲清償，要求許某等人退還剩余培訓(xùn)費(fèi)，因此向法院提起訴訟。許某等人辯稱，某教培機(jī)構(gòu)已合法注銷，服務(wù)合同相關(guān)權(quán)利義務(wù)已由某公司承接，退還剩余培訓(xùn)費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)向某公司主張，而非向其個(gè)人主張。

法院審理

法院審理后認(rèn)為，某教培機(jī)構(gòu)未依約對(duì)龔某進(jìn)行培訓(xùn)，構(gòu)成違約，且已注銷無(wú)法繼續(xù)履行合同，故該培訓(xùn)合同應(yīng)予解除。某教培機(jī)構(gòu)應(yīng)退還剩余培訓(xùn)費(fèi)。許某等人作為清算組成員，未依法履行清算職責(zé)做好通知和公告義務(wù)，導(dǎo)致龔某未獲清償，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于許某等人辯稱的培訓(xùn)合同的權(quán)利義務(wù)被他人承接而應(yīng)向他人主張權(quán)利的意見(jiàn)，由于作為債權(quán)人的龔某對(duì)該債務(wù)轉(zhuǎn)讓未予認(rèn)可，故對(duì)龔某不發(fā)生效力，遂判決許某等人共同賠償龔某9000余元。

法官提醒

現(xiàn)實(shí)生活中，不少培訓(xùn)機(jī)構(gòu)常常以折扣優(yōu)惠等手段誘導(dǎo)消費(fèi)者一次性交納大量預(yù)付培訓(xùn)費(fèi)購(gòu)買大量課程，后因經(jīng)營(yíng)不善倒閉，導(dǎo)致預(yù)付的培訓(xùn)費(fèi)很難追討。法官提醒，應(yīng)謹(jǐn)慎預(yù)繳培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)“霸王條款”堅(jiān)決說(shuō)不，并注意留存支付憑證、發(fā)票等證據(jù)以便維權(quán)。而對(duì)于培訓(xùn)機(jī)構(gòu)而言，應(yīng)恪守契約精神，如確因經(jīng)營(yíng)困難需要注銷機(jī)構(gòu)，也應(yīng)及時(shí)退賠學(xué)生未消費(fèi)的培訓(xùn)費(fèi)，依法清算后注銷，為教育培訓(xùn)行業(yè)樹(shù)立良好形象。

版權(quán)聲明：文章來(lái)源：人民法院報(bào)，如有問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系，不承擔(dān)任何相關(guān)責(zé)任。