第二講　東西觀念的發(fā)展

6. 近代歐洲現(xiàn)代化進(jìn)程及價(jià)值推展

　　十五世紀(jì)之後，西方的現(xiàn)代化使西方成為更富有西方精神、或樹立西方為世界典範(fàn)的這種價(jià)值。

　　東方相對(duì)於西方變成「正」相對(duì)於「反」。現(xiàn)代化跟西化是東方的問題、不是西方人的困擾，西方人並不為「西化是不是現(xiàn)代化」這樣的問題而激辯。如果你認(rèn)為有，其實(shí)這忽略了一件事，就是西方人對(duì)於西化跟現(xiàn)代化的這種差異基本上是一個(gè)學(xué)術(shù)性的論辯、不是一種實(shí)際政策推展上面的困擾。而東方在討論這個(gè)事的時(shí)候，它確實(shí)是感受到這個(gè)困擾：你怎麼樣把傳統(tǒng)建築、傳統(tǒng)禮教結(jié)合現(xiàn)代西方的那些體制呢？這確實(shí)是一個(gè)大問題。也就是說，西化是不是現(xiàn)代化，在學(xué)術(shù)討論上是西方人提起的，但是那不是西方人的困擾，它是東方人的困擾所在，那西方人為什麼提這個(gè)問題？這表示一方面他們的學(xué)術(shù)確實(shí)比東方要先進(jìn)，所以他們會(huì)對(duì)這種事情有深刻的分析、辯論。另外一個(gè)因素其實(shí)喔，是西方人比較誠實(shí)，他們實(shí)際上也知道西化就是現(xiàn)代化，可是在理念上他們可以說：這個(gè)不應(yīng)該等同。所以他們可以誠實(shí)的去面對(duì)這件事，就是西化是以西方為模範(fàn)，但是西方真的可以做模範(fàn)嗎？以他們自己的了解，應(yīng)該是有缺陷的、不足以作為最高標(biāo)準(zhǔn)，所以西方人這樣的辯論，其實(shí)是一種反省或檢討。但東方人卻會(huì)把這個(gè)東西引用過來說：西方人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)自己不對(duì)了，如果要這樣子想，那最近一兩百年我們看到西方人怎樣引用東方文化改造自己?jiǎn)?？明明沒有嘛，最多的引入的東西不過是食物而已嘛。

　　十五世紀(jì)之後，西方進(jìn)入現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，文藝復(fù)興、宗教改革、科學(xué)革命、啟蒙運(yùn)動(dòng)、工業(yè)革命都成為天下大事而不是單一國(guó)家的歷史，所以我們要知道，我們?yōu)槭颤N要講法國(guó)大革命？這個(gè)?大」字就是在強(qiáng)調(diào)universal嘛，或者在理論上有一種東西叫作permanent revolution，就是「永續(xù)革命」，那就像俄國(guó)大革命，我們?yōu)槭颤N要講大？那個(gè)大就在講它的普世性。所以法國(guó)大革命之後，歐洲其他國(guó)家加以反對(duì)或加以引進(jìn)，那1830年革命、1848革命都在巴黎出現(xiàn)，然後延續(xù)到歐洲各大都市，這就是表示說，工業(yè)革命雖然是起於英國(guó)，但是那個(gè)革命的價(jià)值是普世的；法國(guó)革命雖然起於法國(guó)，但是政治意義上是普世的；文藝復(fù)興雖然重點(diǎn)是在義大利，可是它往歐洲北部發(fā)展；宗教改革雖然只在日耳曼地區(qū)，可是到後來它已經(jīng)拓展到全歐洲，甚至說天主教的改革，在十九二十世紀(jì)的天主教國(guó)家也在推展，雖然它不是立即在十六十七世紀(jì)的宗教革命運(yùn)動(dòng)裡面去發(fā)展。這些運(yùn)動(dòng)呢，尤其是啟蒙運(yùn)動(dòng)，它就直接去強(qiáng)調(diào)普世的標(biāo)準(zhǔn)，這些事件是西方現(xiàn)代化的歷程、是「天下大事」，不是單一的國(guó)史。這樣的事情呢，不循序的去經(jīng)歷，其實(shí)是不容易演化的，也就是說，你需要先有文藝復(fù)興才有宗教改革，才有後面延續(xù)的發(fā)展，你不太能夠顛倒這些次序，因?yàn)檫@些運(yùn)動(dòng)的精神：文藝復(fù)興是人文主義、宗教改革是個(gè)人主義、科學(xué)革命啟蒙運(yùn)動(dòng)是理性主義、工業(yè)革命是資本主義、法國(guó)大革命是自由主義，它是有一種延續(xù)性的。

　　也就是說，沒有人文主義哪來的個(gè)人主義？當(dāng)人類的價(jià)值沒有被肯定的時(shí)候，你怎麼可能肯定個(gè)人的價(jià)值呢？當(dāng)個(gè)人價(jià)值沒有被肯定的時(shí)候，你怎麼可能強(qiáng)調(diào)自由呢？因?yàn)樽杂杀粡?qiáng)調(diào)的脈絡(luò)或背景是為了解脫群體的壓力，個(gè)人伸張他的自由的時(shí)候，會(huì)造成一種困擾是說，某一些個(gè)人特別有權(quán)有勢(shì)，所以就造成大量的個(gè)人是弱者，在這種狀況之下，個(gè)人主義的提倡會(huì)變成弱肉強(qiáng)食，那自由主義的提倡就會(huì)有一種傾向就是平等，就是說，不管你的地位有多高，每個(gè)人都有基本的自由。所以自由主義晚於個(gè)人主義，這是一個(gè)歷史脈絡(luò)的問題，不是哲學(xué)性的必然。

　　意思是說，如果你要用哲學(xué)觀點(diǎn)去看的話，應(yīng)該是先主張自由再主張個(gè)人哪，不應(yīng)該是先主張個(gè)人再主張自由；可是你以歷史脈絡(luò)去看，一定是先主張個(gè)人才主張自由。以哲學(xué)觀點(diǎn)去看是說，自由的價(jià)值如果被肯定，我們就發(fā)現(xiàn)自由就是自我主張，那它就依託在個(gè)人身上了，所以你不肯定自由的價(jià)值，你個(gè)人就沒有辦法有一個(gè)實(shí)踐，就是說它要落實(shí)的時(shí)候一定要有一個(gè)個(gè)體。所以你要先肯定那個(gè)精神概念，然後它才落實(shí)到你個(gè)人的生命裡面，所以應(yīng)該在理念上是先主張自由才強(qiáng)調(diào)個(gè)人。但在社會(huì)情境上呢是不講理的，所以人跟人的競(jìng)爭(zhēng)造成了貧富差距、還是權(quán)力上的不平等、壓迫各種問題之後，那下層大眾開始要反撲，就會(huì)變成是爭(zhēng)取自由而強(qiáng)調(diào)平等。就是說，你明明就是主張自由，可是你卻主張平等來取代自由，因?yàn)槟銖?qiáng)調(diào)平等實(shí)質(zhì)上的後果是得到自由。你如果直接講自由，那中上階層就說：「對(duì)啊我們很自由啊，你有本事就來競(jìng)爭(zhēng)啊，沒有本事就是這個(gè)下場(chǎng)啊，這不是很自由嗎？」那你馬上就處在劣勢(shì)不知道怎麼說。

　　所以法國(guó)大革命到底主張自由還是主張平等呢？這真的是一個(gè)尷尬的問題，就是說，中產(chǎn)階級(jí)上層他相對(duì)於貴族是劣勢(shì)者，然後他可能高喊平等以便使自己的地位可以被貴族一視同仁，那這樣中產(chǎn)階級(jí)上層對(duì)貴族就提出平等的要求，但是他對(duì)大眾就主張自由，就是說：「我這樣的優(yōu)勢(shì)是靠我的努力，你沒有投票權(quán)；去發(fā)財(cái)吧、想辦法賺錢，繳稅就可以有投票權(quán)啦。」所以自由跟平等關(guān)係那麼密切是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)世界裡面，自由平等的問題不是抽象的哲學(xué)問題，是人際地位權(quán)力的關(guān)係。在這種情形之下，社會(huì)歷史脈絡(luò)古代是集體主義，然後接下來是少數(shù)的貴族王權(quán)伸張，於是在集體主義的同時(shí)，他們?cè)诎l(fā)展個(gè)人主義，那個(gè)人主義讓某些人得到優(yōu)勢(shì)，那些知識(shí)份子、比較有能力的人慢慢覺得不平，他們就想要爭(zhēng)取得到社會(huì)上層的這種地位，那他們必須在個(gè)人主義的勢(shì)力裡面突破這個(gè)重圍，所以他們強(qiáng)調(diào)自由，可是那個(gè)自由的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵其實(shí)是平等，是希望自己不要處在劣勢(shì)裡面、永遠(yuǎn)是失敗者，所以平等這個(gè)說法跟自由精神被相提並論，但其實(shí)我們都知道，能力高一點(diǎn)的人一定比較肯定自由而比較不喜歡談平等，那弱勢(shì)者就會(huì)主張平等，不太喜歡講自由。

　　自由跟平等一直有個(gè)內(nèi)在的緊張關(guān)係，放到歷史脈絡(luò)裡面，社會(huì)權(quán)力或政治權(quán)力解放的過程一定是先有個(gè)人主義才有自由主義，因?yàn)閭€(gè)人主義代表幾個(gè)勢(shì)力比較強(qiáng)大的個(gè)人在社會(huì)上鞏固他們的地位，或者個(gè)人主義在強(qiáng)調(diào)你能夠自我實(shí)現(xiàn)、你能夠有個(gè)人的成就，你應(yīng)當(dāng)可以得到他人的肯定、認(rèn)同。那因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)上多數(shù)人能力不夠，他們即使服膺這個(gè)理念，實(shí)際上卻沒有辦法真正出人頭地，所以在這種競(jìng)爭(zhēng)的困境之下，慢慢的他們就變成想要追求平等，可是講平等這個(gè)話又太難聽了，所以就會(huì)講自由，好像說：「這天經(jīng)地義啊，我本來就是自由，可是被你們害了，所以我長(zhǎng)期以來不自由，其實(shí)我本來是自由的?！惯@種說法就是所謂的state of nature自然的狀態(tài)，這種自然的狀態(tài)是社會(huì)理論或政治理論的一種想像的論點(diǎn)，因?yàn)閺膩頉]有人處在state of nature，從來沒有人處在自然的狀態(tài)裡面而發(fā)現(xiàn)我們是自由的，根本就沒那件事。你假設(shè)你的祖宗是自由的嗎？他們?nèi)绻w狩獵，一定要互助合作，然後有些人體格比較強(qiáng)、技術(shù)比較高明，他們打到獵物的時(shí)候，那些人一定分得比較多吧，不然他就不肯跟你合作了。所以，你其實(shí)找不到一個(gè)時(shí)代的人們是真正自由，因?yàn)槿擞性?、而人是社?huì)性動(dòng)物，不相互幫助、彼此競(jìng)爭(zhēng)實(shí)在是沒辦法活著。於是所謂自然狀態(tài)之下人是自由的，根本就是一個(gè)假設(shè)而已。

　　講這個(gè)東西是要強(qiáng)調(diào)，文藝復(fù)興主張人文主義，宗教改革推崇個(gè)人主義，科學(xué)革命、啟蒙運(yùn)動(dòng)提倡理性主義，法國(guó)大革命標(biāo)舉了自由主義，那工業(yè)革命是資本主義，可是資本主義就是經(jīng)濟(jì)性的自由主義，所以我們可以把工業(yè)革命跟法國(guó)大革命的精神等量齊觀就是說，那是自由主義在政治或經(jīng)濟(jì)上的不同呈現(xiàn)而已。也就是說呢，先有人文主義，後有個(gè)人主義，然後是理性主義，接下來是自由主義，那這幾個(gè)主義當(dāng)中，我們?nèi)绻牙硇灾髁x先去掉，其他三個(gè)都是在講人的價(jià)值：人文主義是強(qiáng)調(diào)所有的人都是萬物之靈，這是強(qiáng)調(diào)人類的價(jià)值；肯定人類的價(jià)值之後，就會(huì)開始注重人跟人的差別，而出現(xiàn)了個(gè)人主義，就是?我比你更有價(jià)值」，或者是不同的能力要以不同的價(jià)值加以衡量，不能一概平等，就變成接下來的主張；而這類主張出現(xiàn)之後，就會(huì)造成壓迫，而大多數(shù)人都是能力比較差的，於是他們就會(huì)團(tuán)結(jié)起來共同要反抗中上階級(jí)，自由主義就開始被提出了。

　　穿插在這中間的是理性主義，我們要想想，理性主義穿插的是在個(gè)人主義之後、自由主義之前，我們也不能說這是一個(gè)必然的事情啦，因?yàn)槟銖恼軐W(xué)觀念去思考的話，這沒有一個(gè)邏輯性，可是你如果從後見之明歷史觀點(diǎn)去想一想，好像這個(gè)是有道理的，因?yàn)槟阋岢杂芍髁x其實(shí)是比較沒道理的，人並不是生而自由。美國(guó)獨(dú)立宣言還是法國(guó)大革命人權(quán)宣言？開頭就說：?我們相信人生而平等」，如果真的是那回事就不用說「我們相信」，根本就不用提倡。難道憲法裡面要說：?我們一天吃三餐」嗎？或者?每個(gè)人都有睡眠的需求」，為什麼不納入憲法裡面？一天睡八個(gè)小時(shí)都要寫入到憲法的話，這表示人沒有常識(shí)、人沒有理性，所有的事情都好像要一個(gè)社會(huì)協(xié)商，而這件事情又可能沒有共識(shí)。如果我們認(rèn)為工廠的噪音，超過幾分貝就應(yīng)該取締，那這樣的話為什麼不取締火車經(jīng)過的時(shí)候那個(gè)聲音，然後給這個(gè)沿路的居民賠償呢？如果火車沿線的居民都要獲得賠償，這個(gè)經(jīng)濟(jì)怎麼推展？所以事實(shí)上，人有原罪，同時(shí)人有理性、有常識(shí)。

　　人文主義肯定人的價(jià)值，這應(yīng)當(dāng)沒有太多的反對(duì)者吧，然後進(jìn)一步去講個(gè)人主義，這個(gè)在人類史上至少不會(huì)遭遇太多的反對(duì)，因?yàn)閭鹘y(tǒng)社會(huì)就是菁英社會(huì)，那菁英就是一個(gè)一個(gè)的英雄阿，英雄所見略同而已啊，所以英雄都是個(gè)人主義的。所以英雄有一種尷尬的地方就是說，英雄被崇拜的時(shí)候，他應(yīng)該怎麼面對(duì)崇拜者？?你們真的效法我的精神就要自立自強(qiáng)」，就是「天涯我獨(dú)行不必相送」，如果這個(gè)英雄接受崇拜者跟著，那這是英雄主義的自相矛盾。英雄主義是文明裡面的常態(tài)，所以個(gè)人主義也是自然的。直到某一些人讀了書、自以為有能力，於是對(duì)於社會(huì)階級(jí)感到不平，他們就開始主張自由主義。那這些人要自我合理化一定要有知識(shí)，所以他們對(duì)理性主義是強(qiáng)調(diào)的，這就造成了人文主義之後是個(gè)人主義，個(gè)人主義之後是理性主義，理性主義之後是自由主義。因?yàn)槟阋獜?qiáng)調(diào)自由，這實(shí)在有點(diǎn)牽強(qiáng)，一定要強(qiáng)辯，要強(qiáng)辯就一定要有知識(shí)、所以你要重視知識(shí)?；蛘吣?，理性主義者會(huì)說「人皆有理性，為什麼會(huì)出現(xiàn)能力高低不一樣，是因?yàn)榻逃婚_放，你給每個(gè)人一樣的機(jī)會(huì)，每個(gè)人都能受教，他們就會(huì)有優(yōu)秀的表現(xiàn)」，這套說法就是理性主義的說法，聽起來不像詭辯，但其實(shí)是偏頗的，因?yàn)椴幻鎸?duì)每個(gè)人資質(zhì)高低不一樣，並不是人人有受教的機(jī)會(huì)就能夠有優(yōu)秀的表現(xiàn)。

　　西方的現(xiàn)代化是經(jīng)過長(zhǎng)久的歷史演化進(jìn)程才這樣呈現(xiàn)的。我們要注意到，這個(gè)事情不是東方人學(xué)得來，因?yàn)樗菑氖迨兰o(jì)到二十世紀(jì)花了五百年欸你要知道，然後再想一想，文藝復(fù)興是人文主義，人文主義在希臘時(shí)代已經(jīng)提出了；宗教改革是個(gè)人主義，個(gè)人主義在柏拉圖的思想裡面已經(jīng)很清楚了；科學(xué)革命、啟蒙運(yùn)動(dòng)理性主義，那希臘哲學(xué)更不用說了；工業(yè)革命跟法國(guó)大革命這種自由主義，那雅典就在推展自由主義的體制。所以呢，西方的現(xiàn)代化，中間經(jīng)過中古時(shí)代「見山不是山」的階段，重新再出發(fā)，前後多少年??？東方人怎麼可能在短時(shí)間之內(nèi)去仿造？因?yàn)檫@需要一種歷程，這不是你同時(shí)並進(jìn)去做的事情，它是整個(gè)文明的提升問題。這個(gè)進(jìn)化的過程是人格、或民族性成長(zhǎng)所必須經(jīng)歷的學(xué)習(xí)的歷程，它並不是你肯定這些價(jià)值的時(shí)候，同時(shí)去推展它而可以做得到的，因?yàn)檫@一個(gè)個(gè)的進(jìn)程一定會(huì)達(dá)到極限之後去感受到需要突破、需要有一個(gè)更高的標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)，或者說現(xiàn)實(shí)上行不通之後，去接受了現(xiàn)實(shí)條件做調(diào)整的，你不可能把這些主張同時(shí)不分輕重的去推展。