近年來新能源汽車行業(yè)高速發(fā)展，越來越多的新勢力投入到新能源造車行業(yè)中，但因新能源汽車生產(chǎn)資質(zhì)的稀缺，大量新能源車企不得不與有資質(zhì)的車企合作造車。不同于傳統(tǒng)車企的制造型企業(yè)角色，大批新勢力車企扮演著資源整合的角色，基于上述差異，新能源車企與外部合作商之間的聯(lián)系更為密切，對于沒有整車生產(chǎn)資質(zhì)的車企而言，每一輛新能源汽車的生產(chǎn)制造都離不開與各個(gè)外部合作商之間的交易。本文就新能源汽車制造的主要環(huán)節(jié)所涉及的交易，進(jìn)行探討。

一、關(guān)于與整車制造商的合作模式。

對于尚不具備整車生產(chǎn)資質(zhì)的新能源車企，目前主要通過委托有生產(chǎn)資質(zhì)的主機(jī)廠代工生產(chǎn)或收購有資質(zhì)的主機(jī)廠進(jìn)入到新能源汽車的生產(chǎn)制造行列。本文對上述兩種不同的合作模式下，需防范的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行討論。

1、代工生產(chǎn)模式

以蔚來汽車為代表的“代工生產(chǎn)”模式，新能源車企自主設(shè)計(jì)，代工主機(jī)廠按照新能源車企的設(shè)計(jì)、技術(shù)要求、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)汽車，并收取代工費(fèi)。

對于采用代工生產(chǎn)模式的新能源車企而言，知識產(chǎn)權(quán)為其核心資產(chǎn)之一，因此對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)就顯得尤為重要。在代工生產(chǎn)模式下，新能源車企不可避免的將設(shè)計(jì)、技術(shù)等知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)給代工廠使用，故在合作過程中應(yīng)注意對知識產(chǎn)權(quán)的授權(quán)使用范圍、授權(quán)使用期限、保密責(zé)任進(jìn)行明確約定。

我國《專利法》第八條之規(guī)定：“兩個(gè)以上單位或者個(gè)人合作完成的發(fā)明創(chuàng)造、一個(gè)單位或者個(gè)人接受其他單位或者個(gè)人委托所完成的發(fā)明創(chuàng)造，除另有協(xié)議的以外，申請專利的權(quán)利屬于完成或者共同完成的單位或者個(gè)人；申請被批準(zhǔn)后，申請的單位或者個(gè)人為專利權(quán)人?！?。根據(jù)上述法律規(guī)定，在代工廠生產(chǎn)制造汽車過程中研發(fā)出新的技術(shù)專利，如果新能源車企與代工廠未對知識產(chǎn)權(quán)的歸屬做出前置約定，那么新能源企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)的爭奪上將處于弱勢地位。如知識產(chǎn)權(quán)完整歸屬代工廠，那么新能源車企與代工廠之間的合作過程中，新能源車企可能陷入商業(yè)被動(dòng)。

如何劃分新產(chǎn)品、新技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)是合作雙方異常艱難復(fù)雜談判的結(jié)果，需要各車企根據(jù)自身商業(yè)需求，就知識產(chǎn)權(quán)歸屬、授權(quán)使用、知識產(chǎn)權(quán)收益分配制定方案。

《汽車產(chǎn)品外部標(biāo)識管理辦法》第六條規(guī)定：“國產(chǎn)乘用車、商用車、掛車在車身尾部顯著位置(在保險(xiǎn)杠之上的后部車身表面)上，應(yīng)標(biāo)注汽車生產(chǎn)企業(yè)名稱、商品商標(biāo)、車型名稱等?！?。根據(jù)上述法律規(guī)定，代工廠的名稱在出廠時(shí)將被標(biāo)注在汽車尾部，故代工廠商的口碑將對其代工車輛的銷量產(chǎn)生極大的影響。因此筆者建議新能源車企在合作協(xié)議中約定出現(xiàn)負(fù)面輿情時(shí)的處理，如當(dāng)代工廠出現(xiàn)重大債務(wù)危機(jī)、質(zhì)量負(fù)面輿情等將會導(dǎo)致汽車銷量下降的情況時(shí)，各方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。

2、收購主機(jī)廠模式

以理想汽車為代表，部分新能源車企通過收購具有資質(zhì)的車企股權(quán)，達(dá)到獲取生產(chǎn)資質(zhì)的目的。在此種模式下，可供新能源車企收購的目標(biāo)公司，往往處在瀕臨破產(chǎn)的境地。因此新能源車企需對收購的目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行詳盡的盡職調(diào)查，并對于已產(chǎn)生的以及潛在債權(quán)償還責(zé)任進(jìn)行劃分。在公司收購過程中往往伴隨著人事變更，收購方還應(yīng)注意防范勞動(dòng)人事法律風(fēng)險(xiǎn)。

二、關(guān)于工裝與零部件采購

新能源車企在造車過程中，不可避免的涉及到工裝及零部件的采購，工裝采購交易屬于較為產(chǎn)生糾紛的環(huán)節(jié)。筆者結(jié)合過往辦案經(jīng)驗(yàn)，淺談此環(huán)節(jié)交易中的法律實(shí)務(wù)。

1、工裝的采購方式

按照工裝開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方式分為：如開發(fā)失敗，由供應(yīng)商承擔(dān)全部開發(fā)成本的采購模式、供應(yīng)商與主機(jī)廠按比例承擔(dān)開發(fā)成本的采購模式。對于開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)比例往往受到交易雙方商業(yè)地位、工裝開發(fā)難度、供應(yīng)商企業(yè)規(guī)模等多重因素的影響。建議對此磋商一致后，以書面合同的形式確定，免除訴累。

2、工裝費(fèi)的支付方式

行業(yè)慣例在購買工裝時(shí)往往提存一部分工裝款分?jǐn)傇诹悴考a(chǎn)品單價(jià)中，即在零部件產(chǎn)品單價(jià)基礎(chǔ)上增加工裝費(fèi)的分?jǐn)偛糠譃楫a(chǎn)品的最終結(jié)算價(jià)款。根據(jù)是否將工裝費(fèi)在零部件產(chǎn)品價(jià)格中予以分?jǐn)偅ぱb費(fèi)的支付方式分為：全額支付、部分分?jǐn)傊Ц?、全部分?jǐn)傊Ц?。在存在分?jǐn)傊Ц兜那闆r下，主機(jī)廠與供應(yīng)商容易因?yàn)楫a(chǎn)能不足，導(dǎo)致工裝分?jǐn)偨痤~不足而產(chǎn)生糾紛。在筆者處理的過往案件中，如在工裝采購協(xié)議中未明確約定分?jǐn)傊Ц兜淖铋L周期、超出期限未完成分?jǐn)傊Ц兜奶幚恚ぱb供應(yīng)商難以通過訴訟途徑強(qiáng)制主機(jī)廠支付未完成分?jǐn)偟墓ぱb費(fèi)或追究主機(jī)廠的違約責(zé)任。

3、工裝費(fèi)的付款條件

零部件工裝開發(fā)制造往往周期較長，且為確保工裝所生產(chǎn)的零部件與整車匹配，工裝費(fèi)多采用以開發(fā)節(jié)點(diǎn)作為付款條件的方式。其中較為常見的模式為：簽訂合同支付首付款，完成PPAP后支付進(jìn)度款，完成OTS后支付進(jìn)度款， SOP后支付尾款。

筆者曾在仲裁案件代理供應(yīng)商向主機(jī)廠索要工裝費(fèi)，在該案件中主機(jī)廠未向工裝供應(yīng)商出具書面PPAP、OTS文件，后因主機(jī)廠自身債務(wù)原因項(xiàng)目未能啟動(dòng)量產(chǎn)。主機(jī)廠的答辯意見為，供應(yīng)商未取得PPAP、OTS文件，付款條件尚未成就，拒絕支付款項(xiàng)。在該案件中筆者主張工裝已具備交付條件，主機(jī)廠作為定作人怠于履行合同義務(wù)，拒向供應(yīng)商出具PPAP、OTS文件，惡意阻礙付款條件成就。最終仲裁庭采納了筆者的代理意見，認(rèn)定付款條件視為成就，支持了供應(yīng)商的全部仲裁請求。通過此案例可知，付款條件是否成就的判斷并不是刻板地對合同約定進(jìn)行文義解釋，主機(jī)廠作為工裝的定作人，負(fù)有按照合同約定期限對工裝進(jìn)行檢驗(yàn)的義務(wù)，如主機(jī)廠對于供應(yīng)商的工裝有任何異議，應(yīng)當(dāng)及時(shí)以書面形式通知供應(yīng)商并留存相應(yīng)證據(jù)，避免承擔(dān)不利法律后果。

4、零部件采購

主機(jī)廠在采購包括電池在內(nèi)的零部件時(shí)，通常采用簽訂年度框架協(xié)議的形式，供應(yīng)商配合主機(jī)廠的生產(chǎn)計(jì)劃進(jìn)行備貨，并根據(jù)主機(jī)廠下達(dá)的訂單進(jìn)行配送。部分主機(jī)廠按照實(shí)際收貨數(shù)量與供應(yīng)商進(jìn)行結(jié)算，也有部分主機(jī)廠按照下線車輛的數(shù)量作為與供應(yīng)商進(jìn)行結(jié)算的依據(jù)。以下線車輛數(shù)量作為結(jié)算依據(jù)，較大程度避免了主機(jī)廠零部件的貨損成本。

對于長期合作的供應(yīng)商，隨著零部件產(chǎn)品產(chǎn)量的增加，其邊際成本逐漸下降，主機(jī)廠會對零部件產(chǎn)品的單價(jià)逐年進(jìn)行下調(diào)，在下調(diào)單價(jià)時(shí)，往往是主機(jī)廠與供應(yīng)商矛盾產(chǎn)生的高發(fā)節(jié)點(diǎn)。在筆者處理的過往案件中，存在因未簽署年降協(xié)議供應(yīng)商拒絕對產(chǎn)品單價(jià)進(jìn)行變更的情況，也存在交易雙方就年降后的價(jià)格啟用時(shí)間不一致而導(dǎo)致結(jié)算產(chǎn)生爭議的情況。有鑒于此筆者建議新能源企業(yè)與零部件供應(yīng)商在簽署框架協(xié)議時(shí)，明確產(chǎn)品單價(jià)年降制度以及年降的比例，并在每次價(jià)格調(diào)整后，簽署新的價(jià)格協(xié)議，明確新價(jià)格的啟用時(shí)間。

5、涉訴案由

筆者在處理過往案件中，發(fā)現(xiàn)不同的法院對于因工裝采購合同產(chǎn)生的糾紛，案由認(rèn)定不完全相同。單就供應(yīng)商索要工裝款這一項(xiàng)訴訟請求，有部分法院認(rèn)為，工裝采購屬于買賣的一種，認(rèn)定案由為買賣合同糾紛；有部分法院認(rèn)為，工裝屬于定制產(chǎn)品，是供應(yīng)商按照主機(jī)廠的要求進(jìn)行生產(chǎn)制造的產(chǎn)品，認(rèn)定案由為承攬合同糾紛；還有部分法院認(rèn)為，工裝的制造過程涉及到設(shè)計(jì)開發(fā)，認(rèn)定案由為知識產(chǎn)權(quán)案由項(xiàng)下的委托技術(shù)開發(fā)合同糾紛?；诠ぱb定制的屬性，對于不涉及知識產(chǎn)權(quán)成果歸屬、授權(quán)使用糾紛的訴訟請求，筆者傾向于認(rèn)定案由為承攬合同糾紛。

案由對于審判者的審理邏輯有著較大影響。以主機(jī)廠停產(chǎn)，供應(yīng)商索要庫存?zhèn)浼a(chǎn)品貨款這一事件為例，因零部件采購合同往往是開口框架合同，故在買賣合同糾紛案由下，如供應(yīng)商未訴請判令合同解除，審判者的審理焦點(diǎn)產(chǎn)品是否完成交付以及付款條件是否成就，供應(yīng)商的訴訟請求存在較大敗訴風(fēng)險(xiǎn)。而承攬合同糾紛案由項(xiàng)下，審判者在審理過程中需對主機(jī)廠作為定作人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行審理，如供應(yīng)商對于庫存?zhèn)湄浀纳a(chǎn)不存在過錯(cuò)且不存在故意擴(kuò)大損失的行為，則供應(yīng)商有較高勝率。

三、爭議解決

在新能源車企與合作商產(chǎn)生爭議時(shí)，如不能通過協(xié)商解決的，筆者建議通過仲裁方式解決雙方的爭議糾紛。新能源汽車行業(yè)對于多數(shù)的法律人而言是一片陌生的領(lǐng)域，加之新能源汽車行業(yè)本身固有的專業(yè)壁壘，在發(fā)生糾紛時(shí)當(dāng)事人想要聘請一名懂新能源行業(yè)的律師困難，案件遇上懂新能源行業(yè)的法官是難上加難。因此，筆者建議通過仲裁解決糾紛，對于此類專業(yè)性較強(qiáng)的案件，仲裁委會指定熟悉專業(yè)領(lǐng)域的仲裁員對案件進(jìn)行審理，審判者熟悉新能源汽車行業(yè)，無疑能夠更為精準(zhǔn)的進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定、適用法律，從而保障裁決的公平合理。

其次，仲裁不同于訴訟案件的公開原則，仲裁具有高保密性的特點(diǎn)，仲裁案件當(dāng)事人以外的第三方無法在公開渠道獲知案件信息。新能源行業(yè)目前正處于百家爭鳴高速蓬勃發(fā)展的階段，如一家新能源車企被披露存在訴訟，在激烈的市場競爭環(huán)境中，可能會產(chǎn)生較大的負(fù)面影響。筆者認(rèn)為仲裁是新能源車企在處理與合作商糾紛時(shí)，更為合適的司法救濟(jì)途徑。

四、結(jié)語

新能源車企與合作商產(chǎn)生糾紛的案件，通常標(biāo)的額較大爭議產(chǎn)品較多，證據(jù)也較為繁雜，對于舉證方面的要求也比較高。建議新能源車企與合作商深入了解彼此訴求，密切關(guān)注政策變化，通過完善合同約定實(shí)現(xiàn)商業(yè)訴求降低合作風(fēng)險(xiǎn)和潛在糾紛發(fā)生的可能。