古往今來，侵略的行為都是錯誤的。

評價古代的行為是對是錯，必須得用古代通用的道德標準，也就是儒家的道德標準，因為古代的法律不統(tǒng)一，沒法從法律層面進行評價。評價古代的行為用古代的標準，評價現(xiàn)在的行為用現(xiàn)在的標準，這就是具體問題具體分析。但是古代和現(xiàn)在有些道德標準是一樣的，比如熱愛人民、尊老愛幼、尊重父母、尊重老師、熱愛祖國、反對侵略等。所以古代的行為，符合古代的道德標準就是正確的，不符合就是錯誤的，就這么簡單。

說了這么多，我們來說說儒家的道德標準是什么。儒家強調(diào)“仁、義、禮、智、信”、強調(diào)三綱五?！秊槌季V、父為子綱、夫為妻綱。意思是人要講仁義、講義氣、有禮貌、有智慧、講誠信；做臣子的要對君主絕對忠誠，做兒子的要絕對服從爸爸，做妻子的要忠于丈夫。當然三綱五常也是有條件的，如果君主昏庸或者殘暴，臣子可以棄暗投明，可以清理垃圾；如果爸爸虐待自己，兒子可以和他斷絕父子關(guān)系；如果丈夫不愛自己，妻子可以主動提出離婚。仁義是要對除敵人之外的人仁義，因為對敵人仁慈就是對自己殘忍，當然這個敵人不能是你的假想敵，必須是客觀存在的敵人，敵人是指敵視自己或?qū)ψ约捍嬖趷阂獾娜?，不滿足這兩個條件就不是自己的敵人，不是自己的敵人就不能不講仁義、不講義氣。儒家的道德標準不止三綱五常，還有孟子提出的“民為貴，社稷次之，君為輕”等，當然三綱五常是最主要的，其他的就不一一闡述了。

現(xiàn)在來看劉備攻打益州的行為，是不是明顯不對？仁義是對除敵人之外的人仁義，而劉璋既不敵視劉備也不存在惡意，至于后面劉璋砍了張松，完全是因為張松私通劉備，想圖謀益州，屬于是自衛(wèi)行為，難道劉璋作為益州牧一點兒自衛(wèi)權(quán)都沒有嗎？而且劉璋和劉備還存在血緣關(guān)系，古代不是重視血緣關(guān)系嗎？那么難道攻打與自己有血緣關(guān)系的人是正確的行為嗎？有人要說了，你看曹狗、孫狗不都侵略過別人嗎，你怎么不說它們??？侵略本身就是錯誤的行為，既然知道是錯誤的行為，那你為什么還要去做？等于別人干什么，你也干什么是吧？別人都做的事不一定正確，別人都不做的事不一定錯誤。關(guān)鍵看符不符合道德標準，而不是看做這件事的人是多是少。這就是所謂的“好的行為不學(xué)，壞的行為一學(xué)就會”。又有人會說，劉璋昏庸，益州在他手上遲早完蛋。這就是現(xiàn)在美國常玩的“人道主義”的把戲，以“人道主義”為借口，侵略他國、干涉他國內(nèi)政，其他國家的君主昏庸永遠不是侵略的借口，侵略就是侵略，沒有洗白的余地。所以說，古代的這些侵略別人、兼并別人土地的行為都是非正義的，侵略別人的人都不是東西，不光是劉備，只要是有過侵略行為的，都不是東西。你像春秋戰(zhàn)國時期的兼并戰(zhàn)爭，你能說它是正義的戰(zhàn)爭嗎？一個國家把另一個國家滅掉，根本沒有任何正義可言。再到后來的近現(xiàn)代，資本主義通過殖民擴張的方式實現(xiàn)了國家富強，你能說它是正義的嗎？資本主義列強互相攻伐，發(fā)動世界大戰(zhàn)，戰(zhàn)后瓜分世界，你能說它是正義的嗎？日本侵略狗發(fā)動甲午戰(zhàn)爭，侵略中國，你能說它是正義的嗎？九一八事變，你能說它是正義的嗎？都是侵略狗罷了。所以說，不要再為侵略行為洗白了，古往今來，侵略行為都是不符合道德標準、不符合人道主義精神、都是錯誤的。