上接CV12153329

設(shè)計(jì)委員會(huì)

（海軍部的）激進(jìn)的新造艦政策可謂是一石激起千層浪（其中包括了部分驅(qū)逐艦和潛艇，但卻完全不含任何中型巡洋艦），因此，費(fèi)希爾和海軍部委員會(huì)決定設(shè)立一個(gè)“設(shè)計(jì)委員會(huì)”，從表面上看，其目的是為了研究未來戰(zhàn)艦的發(fā)展方向，但實(shí)際上其作用不過是研究現(xiàn)行政策的合理與否，并且考慮到其組成人員多為一言九鼎的大專家，因此其還起到了為整個(gè)海軍部委員會(huì)特別是費(fèi)希爾本人背書的作用。由此產(chǎn)生的委員會(huì)在處理細(xì)節(jié)問題上（特別是在處理戰(zhàn)艦的武器布局和應(yīng)該使用何種機(jī)械設(shè)備上）價(jià)值不菲，但其對(duì)整體大局幾無影響力。從一開始，費(fèi)希爾就已經(jīng)欽定的基本的設(shè)計(jì)指標(biāo)，他也從來沒有允許過設(shè)計(jì)委員會(huì)僭越海軍部委員會(huì)所定下的要求而自行其是。設(shè)計(jì)委員會(huì)于1904年12月22日由海軍部的紅頭文件而正式成立，其組成人員包括費(fèi)希爾的所有親密顧問和幾位知名人士，包括國(guó)內(nèi)物理學(xué)領(lǐng)頭羊開爾文勛爵【譯注：即威廉·湯姆森（William Thomson），第一代開爾文男爵（1st Baron Kelvin），英國(guó)著名物理學(xué)家、工程師，熱力學(xué)之父】和海軍部實(shí)驗(yàn)工廠的負(fù)責(zé)人R·E·弗勞德（R E Froude），費(fèi)希爾本人則擔(dān)任設(shè)計(jì)委員會(huì)的主席?！驹ⅲ何瘑T會(huì)的全體成員包括海軍方面代表：海軍少將巴滕貝格的路易斯親王（DNI）；總工程師、海軍少將約翰·德斯頓爵士（Sir John Durston）；海軍少將阿爾弗雷德·L·溫斯洛（魚雷艇和潛艇部隊(duì)指揮官）；亨利·B·杰克遜上尉（即將升任第三海務(wù)大臣）；約翰·R·杰利科上尉（即將升任DNO[譯注：Director of Naval Ordnance，即海軍軍械局局長(zhǎng)]）；查爾斯·E·麥登上尉（即將任第三海軍大臣的助理）；雷金納德·H·S·培根（第一海軍大臣的海軍助理）。平民方面代表：菲利普·沃茲（DNC）；開爾文勛爵（物理學(xué)家和數(shù)學(xué)家）；J·H·拜爾斯教授（Professor J H Biles）（格拉斯科大學(xué)法學(xué)教授）；約翰·桑尼克羅福特爵士（Sir John Thornycroft）（桑尼克羅福特造船公司）；亞歷山大·格雷斯（費(fèi)爾非德造船公司）；R·E·弗勞德（哈拉斯?fàn)柡＼姴繉?shí)驗(yàn)工廠總監(jiān)）；W·H·賈德（樸次茅斯造船廠總工程師，即將成為DNC助理）。此外，還有指揮官威爾弗雷德·亨德森（Wilfred Henderson）和助理建造師E·H·邁克爾（E H Mitchell），分別擔(dān)任秘書和助理秘書?！?/p>

1905年1月3日，在委員會(huì)的第一次會(huì)議上，費(fèi)希爾宣讀了該委員會(huì)的職權(quán)范圍，其僅限于為海軍部和DNC提供意見和建議（考慮到組成人員的身份，其建議是具有一定權(quán)威性的），而非接手DNC的艦艇設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)；同時(shí)，委員會(huì)主攻戰(zhàn)列艦、裝甲巡洋艦和驅(qū)逐艦的設(shè)計(jì)（潛艇不在其職權(quán)范圍內(nèi)）。就裝甲巡洋艦而言，其應(yīng)當(dāng)有高達(dá)25.5節(jié)的航速，只裝備有12英寸主炮和反雷擊炮，裝甲與牛頭人級(jí)相當(dāng)，尺寸能被塞進(jìn)現(xiàn)有的港口設(shè)施中。然而，委員會(huì)還通過了初步聲明，基本上就是在復(fù)讀Naval Necessities中有關(guān)“戰(zhàn)艦類型”的觀點(diǎn)?！驹ⅲ哼@些細(xì)節(jié)來自1905年2月委員會(huì)的第一次工作進(jìn)度報(bào)告（費(fèi)希爾文集第一卷，P215），但有證據(jù)表明其與最初的版本有出入，比如速度從25節(jié)變成了25.5節(jié)?！窟€有一些關(guān)于日俄戰(zhàn)爭(zhēng)（1904.2-1905.9）中相關(guān)戰(zhàn)例的額外材料，其被用來論證裝甲巡洋艦、重炮、統(tǒng)一口徑的主炮、速度和遠(yuǎn)程火炮的價(jià)值?！驹ⅲ涸谠S多方面，這些材料得出的結(jié)果存在爭(zhēng)議，但要展開討論的話會(huì)占用太多篇幅，詳見D K Brown RCNC，“皇家海軍感知的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)技術(shù)課程”，Warships 1996（倫敦，1996年），P66?！?/p>

所有方案的相同之處有：動(dòng)力4.1萬馬力（方案D＆E為4.25萬馬力），航速25.5節(jié)；武器8門12英寸炮（每門炮80發(fā)炮彈），13門4英寸炮（方案D＆E為14門）（每門炮200發(fā)炮彈），兩挺馬克沁機(jī)槍，5個(gè)水下魚雷管；裝甲6英寸＆4英寸（背襯，backing）側(cè)舷，6英寸＆3英寸艙壁，炮塔座圈8英寸，炮盾8英寸，指揮塔10英寸（方案D＆E為10英寸＆3英寸），com tube（譯注：我也不知道這是個(gè)啥，還請(qǐng)各位不吝賜教）6英寸＆2英寸，下層甲板1.5英寸＆2英寸。

以上設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)取自無敵級(jí)戰(zhàn)列巡洋艦的設(shè)計(jì)圖（ADM138/248）。設(shè)計(jì)委員會(huì)的進(jìn)度報(bào)告（費(fèi)希爾文集第一卷，285-190頁）中給出的“方案D”和“方案E”草圖在幾個(gè)細(xì)節(jié)上存在出入，并且在所有方案中都記錄了25節(jié)這個(gè)錯(cuò)誤的航速。這些問題可能是在公布后被人篡改或者誤記了。不幸的是，“方案C”并無草圖留存，只有委員會(huì)報(bào)告中提及的幾個(gè)數(shù)據(jù)，包括15600噸的排水量和520×76×26英尺的長(zhǎng)寬高，航速25.5節(jié)，其他細(xì)節(jié)都大差不差（除了只裝有6門12英寸主炮外）。

委員會(huì)首先考慮了戰(zhàn)列艦的設(shè)計(jì)，然后才轉(zhuǎn)向其中唯一的一個(gè)裝甲巡洋艦設(shè)計(jì)。此時(shí)其被稱作“方案A”，由建造師C·H·克羅克斯福德（C H Croxford）根據(jù)DNC的指示，與ADNC的W·H·懷?。ˋDNC W H Whiting）共同完成。DNC提供了一個(gè)關(guān)于主炮布局的草案，并在12月28日決定要安裝8門12英寸/50倍徑火炮（不是最終采用的45倍徑）。動(dòng)力系統(tǒng)方面則采用了輸出功率4.2萬馬力的渦輪發(fā)動(dòng)機(jī)，航速為25.5節(jié)，裝甲防護(hù)水平與牛頭人級(jí)相當(dāng)。然而，等克羅克斯福德在第二天收到設(shè)計(jì)要求時(shí)，渦輪機(jī)卻被活塞機(jī)取代。值得注意的是，盡管培根聲稱“到10月21號(hào)，無畏與無敵二級(jí)艦的草圖事實(shí)上已經(jīng)完成，并且...在隨后幾乎沒有什么變動(dòng)”，然而裝甲巡洋艦的設(shè)計(jì)并非出自賈德之手，并且等到二艦的設(shè)計(jì)最終通過時(shí)，DNC才開始著手制作她們的圖紙——這已經(jīng)遠(yuǎn)在上述日期之后了?！驹ⅲ鸿b于裝甲巡洋艦配備12英寸主炮的決定太晚才做出，似乎讓賈德調(diào)整他的9.2英寸主炮方案已經(jīng)不太值得。遺憾的是人們對(duì)1904年10月到12月間發(fā)生的故事知之甚少，特別是費(fèi)希爾最初將戰(zhàn)列艦和裝甲巡洋艦的大小都限制在1.6萬噸內(nèi)，但裝甲巡洋艦的“C方案”例外，其只有6門主炮，遠(yuǎn)低于委員會(huì)審查的其他方案——特別是某些戰(zhàn)列艦的方案?！?/p>

裝甲巡洋艦火炮布局的主要要求是強(qiáng)化艦艉火力，而“方案A”的布局則允許前后都有4炮可用，側(cè)舷火力則有6門炮。此方案被斃，理由是尾部位于上方的炮塔會(huì)在開火時(shí)對(duì)下方炮塔產(chǎn)生爆炸干擾，并且如此布局可能導(dǎo)致兩座炮塔因一輪命中而同時(shí)癱瘓。在下午的第二次會(huì)議上，DNC被要求準(zhǔn)備另外兩個(gè)新設(shè)計(jì)（“方案B”和“方案C”），并制作了12英寸火炮和更小型的火炮的爆炸曲線圖。其于1月4日的第三次會(huì)議上被制作出來。曲線圖顯示，在這兩個(gè)新設(shè)計(jì)方案中并排布置的主炮一樣存在此問題，因而其一樣難逃被斃的命運(yùn)。

同時(shí)，“方案B”和“方案C”中薄弱的側(cè)舷火力也遭到了反對(duì)。設(shè)計(jì)委員會(huì)指出，兩個(gè)雙聯(lián)裝主炮的重量是不可忽視的，如此安裝可能會(huì)對(duì)船的適航性造成嚴(yán)重影響并導(dǎo)致船身的嚴(yán)重橫搖。委員會(huì)認(rèn)為應(yīng)該分散布置主炮炮塔，以在降低主炮相互干擾程度的情況下確保全向火力。最終采用的方案是在船只的前后左右各放一個(gè)炮塔，以保證側(cè)舷有6門炮、前后各有4門炮可用（前后想要有6門炮同時(shí)開火的射界相當(dāng)?。洚a(chǎn)物便是“方案D”和“方案E”（克羅克斯福德趕在1月12日的下一次會(huì)議前準(zhǔn)備完成了這兩個(gè)方案的草圖）?！胺桨窫”與“方案D”的不同之處在于其側(cè)舷炮塔可以向另一舷開火（射界相當(dāng)有限），但考慮到爆炸效應(yīng)，只有在另一側(cè)的炮塔停止開火時(shí)才可以使用。委員會(huì)更青睞“方案E”，但要求將艏樓延長(zhǎng)至艦艉炮塔之后，以提高適航性并提升側(cè)舷炮塔的射界。

*假設(shè)機(jī)械重量節(jié)約12.5%和**假設(shè)機(jī)械重量節(jié)約30%。1月18日作為對(duì)照采用活塞發(fā)動(dòng)機(jī)的“方案E”與1月12日的相同，只是輸出功率降至4.2萬馬力，同時(shí)排水量也略有調(diào)整（17600噸——后來被懷丁調(diào)整至17850噸）。

盡管決定深耕“方案E”，委員會(huì)還是討論了另一種布局方案，這便是“方案F”，“方案A”的一個(gè)變體。其中兩個(gè)前炮塔向后移動(dòng)到與第一根煙囪并排的兩舷上，并將第三座炮塔移動(dòng)到發(fā)動(dòng)機(jī)艙和鍋爐艙之間的位置（與被采納的戰(zhàn)列艦設(shè)計(jì)相同，但少了個(gè)前炮塔）?？肆_克斯福德在會(huì)議當(dāng)天就完成了草圖布局。但在第二天的第五次會(huì)議上，委員會(huì)只有海軍部的成員列席與會(huì)，將這一方案槍斃，并決定在新艦上采用“方案E”的炮塔布局。

1月7日，DNC提出，動(dòng)力系統(tǒng)可以采用渦輪機(jī)四軸驅(qū)動(dòng)，并要求克羅克斯福德以此繪制“方案D”和“方案E”的替代版本。這些方案實(shí)際上與活塞機(jī)的別無二致，只是其不需要那么大的鍋爐功率，因而只需三條而非四條排煙道。1月13日，關(guān)于渦輪機(jī)的初步討論在“僅限海軍部成員”的會(huì)議上展開。DNC和總工程師都敦促采用渦輪機(jī)，因其簡(jiǎn)單、可靠，且對(duì)減重問題大有裨益。然而，一些海軍軍官擔(dān)心使用小型高轉(zhuǎn)速螺旋槳有降低艦艇機(jī)動(dòng)力的風(fēng)險(xiǎn)，并且其對(duì)倒船速度亦有損害。1月17日，查爾斯·帕森斯爵士（Sir Charles Parsons）（英國(guó)渦輪機(jī)的發(fā)明者）出面作了說明，等到了第二天，委員會(huì)在比較過活塞機(jī)和渦輪機(jī)后決定，在進(jìn)一步調(diào)查沒有發(fā)現(xiàn)渦輪機(jī)有任何能夠推翻此決定的問題的情況下，“方案E”應(yīng)當(dāng)以其作為動(dòng)力系統(tǒng)，并進(jìn)一步開展設(shè)計(jì)工作。調(diào)查持續(xù)了幾個(gè)星期，包括了從帕森斯處獲取進(jìn)一步證據(jù)，以及對(duì)現(xiàn)有渦輪機(jī)動(dòng)力的船舶進(jìn)行詳細(xì)檢查，最終得出的結(jié)論是，采用渦輪機(jī)動(dòng)力的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于弊端（另見機(jī)械章節(jié)）。

設(shè)計(jì)中還有一項(xiàng)重大進(jìn)展，即對(duì)水雷和魚雷的防御問題。在最近的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中，水雷和魚雷對(duì)艦艇造成了重大損害，因而該問題才被提出。最主要的關(guān)注點(diǎn)在于彈藥庫防護(hù)，因而在“方案D”和“方案E”中體現(xiàn)為，彈藥庫應(yīng)當(dāng)盡量在靠近船體中心線的位置上布置，其距離側(cè)舷的距離應(yīng)當(dāng)越遠(yuǎn)越好；同時(shí)，應(yīng)考慮為彈藥庫提供某種形式的裝甲防護(hù)。這最終導(dǎo)致在這些隔間之間安裝了2.5英寸的內(nèi)部保護(hù)隔板。委員會(huì)的海軍部成員與2月21日討論了這些創(chuàng)新，一天后，“方案E”的比較圖（無隔板的“A型”和有隔板的“B型”）被擺在了委員會(huì)全體成員面前，為了在不改變總排水量的情況下容納這250噸的隔板，“B型”做出了如下調(diào)整：

*假設(shè)采用渦輪機(jī)可節(jié)約15%的機(jī)械重量

**假設(shè)使用渦輪機(jī)可節(jié)約33%的機(jī)械重量

***彈藥庫未經(jīng)強(qiáng)化的“A型”

****彈藥庫強(qiáng)化防護(hù)后的“B型”

其他細(xì)節(jié)與之前的“方案E”相同，除了所述的“B型”的防護(hù)變化，以及2月10日設(shè)計(jì)的17門和2月22日設(shè)計(jì)的20門12磅反雷擊炮（每門炮備彈均為300發(fā)）外

一、主裝甲帶在水線以上的高度從7英寸3英寸降至6英寸9英寸（譯注：即從約2.2米降至約2.05米）（但他又在1905年6月的最終定案中改回去了）

二、艦艏50英尺（譯注：約15.2米）長(zhǎng)的4英寸裝甲削減至3英寸

三、主炮炮塔側(cè)面裝甲從8英寸降至7英寸

四、主炮座圈裝甲從8英寸降至7英寸

五、艦艏主炮塔的高度從水線上34英尺降至32英尺（譯注：即從約10.36米降至約9.75米）

除了第二項(xiàng)外，委員會(huì)認(rèn)可了這些建議【第二項(xiàng)被將側(cè)舷炮塔從29英尺6英寸降低1英尺替代，隨后側(cè)舷炮塔更是進(jìn)一步降至28英尺（譯注：先從約8.99米降至約8.69米，再降至約8.53米）】。這番操作后航速也從25.5節(jié)降至25節(jié)，委員會(huì)對(duì)此未作出任何解釋，但似乎用這點(diǎn)速度去換防護(hù)所需的排水量也并不值得。

這天的會(huì)議事實(shí)上是該委員會(huì)的最后一次全體會(huì)議，但同時(shí)數(shù)個(gè)小組委員會(huì)也被成立（包括委員會(huì)的所有海軍成員在內(nèi)）用來討論設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)。盡管如此，他們還是提交了被稱為 第一次進(jìn)度報(bào)告的文件。據(jù)本書作者所知，這也是最后一次提交此類完整報(bào)告。這不禁讓人們感到，該委員會(huì)就程序上已經(jīng)完成了它的使命，海軍部認(rèn)為，是時(shí)候恢復(fù)現(xiàn)狀了。

《起源篇》完。

（2021/7/20）突然發(fā)現(xiàn)該書中譯版居然已經(jīng)出了，翻譯干脆就到此為止吧，希望大家多多支持正版。