問：語言的特征是什么？

答：語言屬于在社會(huì)存在的時(shí)間內(nèi)始終起作用的社會(huì)現(xiàn)象之列。它隨著社會(huì)的產(chǎn)生和發(fā)展而產(chǎn)生和發(fā)展，隨著社會(huì)的死亡而死亡。社會(huì)以外是沒有語言的。因此要了解語言及其發(fā)展的規(guī)律，就必須把語言同社會(huì)的歷史，同創(chuàng)造這種語言、使用這種語言的人民的歷史密切聯(lián)系起來研究。

語言是手段、工具，人們利用它來彼此交際，交流思想，達(dá)到互相了解。語言是同思維直接聯(lián)系的，它把人的思維活動(dòng)的結(jié)果、認(rèn)識(shí)活動(dòng)的成果用詞和句中詞的組合記載下來，鞏固起來，這樣就使人類社會(huì)中的思想交流成為可能了。

思想交流是經(jīng)常極端必要的，因?yàn)闆]有思想交流，就不可能調(diào)整 馬克思主義和語言學(xué)問題人們?cè)谕匀涣Φ亩窢?zhēng)中，在生產(chǎn)必需的物質(zhì)資料的斗爭(zhēng)中的共同行動(dòng)，就不可能在社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)中獲得成就，因而就不可能有社會(huì)生產(chǎn)本身的存在?？梢姏]有全社會(huì)都懂得的語言，沒有對(duì)社會(huì)一切成員是共同的語言，社會(huì)就會(huì)停止生產(chǎn)，就會(huì)崩潰，就會(huì)無法作為社會(huì)而存在下去。就這個(gè)意義來說，語言既是交際的工具，又是社會(huì)斗爭(zhēng)和發(fā)展的工具。大家知道，語言中所有的詞共同構(gòu)成所謂語言的詞匯。語言的詞匯中的主要東西就是基本詞匯，其中就包括成為它的核心的全部根詞?；驹~匯比語言的詞匯少得多，可是它的生命卻長久得多，它在千百年的長時(shí)期中生存著，并且為構(gòu)成新詞提供基礎(chǔ)。詞匯反映語言的狀況：詞匯越豐富、越紛繁，語言也就越豐富、越發(fā)達(dá)。

但是詞匯本身還不是語言，詞匯好比是語言的建筑材料。建筑業(yè)中的建筑材料并不就是房屋，雖然沒有建筑材料就不可能建成房屋。同樣，語言的詞匯也并不就是語言，雖然沒有詞匯，任何語言都是不可想像的。但是當(dāng)語言的詞匯受著語言語法的支配的時(shí)候，就會(huì)獲得極大的意義。語法規(guī)定詞的變化規(guī)則、詞組合成句的規(guī)則，這樣就賦予語言一種有條理、有含義的性質(zhì)。語法（詞法，句法）是詞的變化規(guī)則和句中詞的組合的規(guī)則的匯集。由此可見，正是由于有了語法，語言才有可能賦予人的思想以物質(zhì)的語言的外殼。（辯證法）

語法的特點(diǎn)在于，它得出詞的變化的規(guī)則，而這不是指具體的詞，而是指沒有任何具體性的一般的詞；它得出造句的規(guī)則，而這不是指某些具體的句子，例如具體的主語、具體的謂語等等，而是指任何的句子，不管某個(gè)句子的具體形式如何。因此語法從詞和句的個(gè)別和具體的東西中抽像出來，研究作為詞的變化和句中詞的組合的基礎(chǔ)的一般的東西，并且以此構(gòu)成語法規(guī)則、語法規(guī)律。語法是人類思維長期的、抽象化的工作的成果，是思維的巨大成就的標(biāo)志。

就這一方面來說，語法很像幾何學(xué)，幾何學(xué)得出自己的定理，也是從具體對(duì)象中抽象出來，把各種對(duì)象看成沒有具體性的物體，不是規(guī)定某些具體對(duì)象之間的具體關(guān)系，而是規(guī)定沒有任何具體性的一般物體之間的相互關(guān)系。

語言和上層建筑不同，上層建筑同生產(chǎn)的聯(lián)系不是直接的，而是通過經(jīng)濟(jì)這個(gè)中介。語言則同人的生產(chǎn)活動(dòng)直接聯(lián)系著，正像它同人的工作的一切范圍（毫無例外）中的其他一切活動(dòng)直接聯(lián)系著一樣。

因此語言的詞匯對(duì)于變化是最敏感的，它處在幾乎不斷變化的狀態(tài)中。

此外語言還有一點(diǎn)和上層建筑不同，它無須等待基礎(chǔ)的消滅，它在基礎(chǔ)消滅以前，且不管基礎(chǔ)的狀態(tài)怎樣，就使自己的詞匯發(fā)生變化。

但是語言的詞匯的變化不是像上層建筑一樣的，不是以廢除舊的、建設(shè)新的那種方法來實(shí)現(xiàn)，而是以新詞去充實(shí)現(xiàn)有詞匯的方法來實(shí)現(xiàn)，這些新詞是由于社會(huì)制度改變，由于生產(chǎn)、文化、科學(xué)等等發(fā)展而產(chǎn)生的。同時(shí)，雖然通常從語言的詞匯中消失一些已經(jīng)陳舊的詞，可是增添的新詞的數(shù)量卻要多得多。至于基本詞匯，基本上是完全保留下來的，并且被當(dāng)作語言的詞匯基礎(chǔ)來使用。

這也是可以理解的。既然基本詞匯能在許多歷史時(shí)期中被有效地利用，那就沒有任何必要去消滅它，況且把千百年積累起來的基本詞匯消滅掉了，又不可能在很短期間內(nèi)創(chuàng)造出新的基本詞匯，那就會(huì)使語言癱瘓，就會(huì)把人們相互交際的事情完全弄糟。

語言的語法構(gòu)造比語言的基本詞匯變化得還要慢。語法構(gòu)造是許多時(shí)代以來形成的，它在語言中根深蒂固，所以它的變化比基本詞匯還要慢。隨著時(shí)間的推移，它當(dāng)然也發(fā)生變化，它逐漸改進(jìn)著，改善自己的規(guī)則并使之更精確，用新的規(guī)則充實(shí)起來。但是語法構(gòu)造的基礎(chǔ)在很長的時(shí)期中都保留著，因?yàn)闅v史證明，這些基礎(chǔ)能夠在許多時(shí)代中有效地為社會(huì)服務(wù)。

由此可見，語言的語法構(gòu)造及其基本詞匯是語言的基礎(chǔ)，是語言特點(diǎn)的本質(zhì)。

?

歷史表明，語言有巨大的穩(wěn)固性和對(duì)強(qiáng)迫同化的極大的抵抗力。有些歷史學(xué)家不去解釋這種現(xiàn)象，而只是表示驚奇?？墒沁@里并沒有值得驚奇的任何根據(jù)。語言的穩(wěn)固性是由它的語法構(gòu)造和基本詞匯的穩(wěn)固性造成的。土耳其的同化主義者，曾經(jīng)在幾百年中竭力摧殘、破壞和消滅巴爾干各族人民的語言。在這個(gè)時(shí)期中，巴爾干各族人民語言的詞匯發(fā)生了重大的變化，接受了不少土耳其的詞語，發(fā)生過“聚合”和“分離”，可是巴爾干各族人民的語言還是堅(jiān)持下來和生存下來了。為什么呢？因?yàn)檫@些語言的語法構(gòu)造和基本詞匯在基本上都保留下來了。

由此得出的結(jié)論就是，不能把語言及其結(jié)構(gòu)看作是某一個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物。語言結(jié)構(gòu)，即語言的語法構(gòu)造和基本詞匯，是許多時(shí)代的產(chǎn)物。

可以推想，現(xiàn)代語言的要素還在奴隸制時(shí)代以前的遠(yuǎn)古時(shí)期就已奠下基礎(chǔ)了。那時(shí)語言是不復(fù)雜的，詞匯是很貧乏的，但是有它的語法構(gòu)造，雖然這種構(gòu)造是很原始的，但總算是語法構(gòu)造。

生產(chǎn)的繼續(xù)發(fā)展，階級(jí)的出現(xiàn)，文字的出現(xiàn)，國家的產(chǎn)生，國家進(jìn)行管理工作需要比較有條理的文書，商業(yè)的發(fā)展，商業(yè)更需要有條理的書信來往，印刷機(jī)的出現(xiàn)，出版物的發(fā)展，——所有這一切都給語言的發(fā)展帶來了重大的變化。在這個(gè)時(shí)期中許多部落和民族分解了和離散了，混合了和融合了，而往后，就出現(xiàn)了民族語言和國家，發(fā)生了革命，舊的社會(huì)制度被新的社會(huì)制度所代替。

所有這一切，給語言及其發(fā)展帶來了更大的變化。

但是，如果以為語言的發(fā)展也像上層建筑一樣，是用消滅現(xiàn)存的和建設(shè)新的那種方法來發(fā)展的，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。事實(shí)上，語言的發(fā)展不是用消滅現(xiàn)存的語言和創(chuàng)造新的語言的方法，而是用擴(kuò)大和改進(jìn)現(xiàn)存語言基本要素的方法來實(shí)現(xiàn)的。并且語言從一種質(zhì)過渡到另一種質(zhì)，不是經(jīng)過爆發(fā)，不是經(jīng)過一下子破舊立新，而是經(jīng)過語言的新質(zhì)和新結(jié)構(gòu)的要素逐漸的長期的積累、經(jīng)過舊質(zhì)要素的逐漸死亡來實(shí)規(guī)的。

有人說，語言發(fā)展的階段論是馬克思主義的理論，因?yàn)檎Z言發(fā)展的階段論認(rèn)為突然的爆發(fā)是必要的，是語言從舊質(zhì)過渡到新質(zhì)的條件。這當(dāng)然是不正確的，因?yàn)樵谶@個(gè)理論中，很難找到任何馬克思主義的東西，如果階段論真的認(rèn)為在語言發(fā)展歷史中有突然的爆發(fā)，那就更糟了。馬克思主義不承認(rèn)在語言發(fā)展中有突然的爆發(fā)，有現(xiàn)存語言的突然死亡和新語言的突然創(chuàng)造。拉法格說在法國“1789 年到 1794 年間發(fā)生了突然的語言革命”（見拉法格的《語言和革命》這本小冊(cè)子），是不正確的。那時(shí)在法國沒有任何語言革命，更談不上什么突然的語言革命。當(dāng)然，在這個(gè)時(shí)期中法語的詞匯增加了許多新詞語，消失了一些陳舊的詞，有些詞的含義改變了，僅此而已，但是這樣的改變，絲毫也不決定語言的命運(yùn)。語言中主要的東西是它的語法構(gòu)造和基本詞匯。在法國資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，法語的語法構(gòu)造和基本詞匯不僅沒有消失，而且保存下來，沒有重大的改變，不僅保存下來了，而且直到現(xiàn)在，在現(xiàn)代的法語中還繼續(xù)生存著。更不用說，要消滅現(xiàn)存的語言和創(chuàng)立新的民族語言（“突然的語言革命”?。?/p>

五六年的時(shí)間是少得可笑，這需要幾百年的時(shí)間。

馬克思主義認(rèn)為，語言從舊質(zhì)過渡到新質(zhì)不是經(jīng)過爆發(fā)，不是經(jīng)過消滅現(xiàn)存的語言和創(chuàng)造新的語言，而是經(jīng)過新質(zhì)的要素的逐漸積累，也就是經(jīng)過舊質(zhì)要素的逐漸死亡來實(shí)現(xiàn)的。

總之，應(yīng)當(dāng)告訴那些醉心于爆發(fā)的同志，從舊質(zhì)過渡到新質(zhì)經(jīng)過爆發(fā)的規(guī)律，不僅不適用于語言發(fā)展的歷史，而且也不是在任何時(shí)候都適用于諸如基礎(chǔ)或上層建筑之類的其他社會(huì)現(xiàn)象。對(duì)于分成敵對(duì)階級(jí)的社會(huì)，爆發(fā)是必需的。但是對(duì)于沒有敵對(duì)階級(jí)的社會(huì)，爆發(fā)就決不是必需的了。

我們?cè)?—10 年的時(shí)間中實(shí)現(xiàn)了我國農(nóng)業(yè)從資產(chǎn)階級(jí)的個(gè)體農(nóng)民的制度到社會(huì)主義的集體農(nóng)莊制度的過渡。這是一個(gè)在鄉(xiāng)村中消滅舊的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)制度和建立新的社會(huì)主義制度的革命?？墒沁@個(gè)變革的實(shí)現(xiàn)，不是經(jīng)過爆發(fā)，就是說，不是經(jīng)過推翻現(xiàn)政權(quán)和建立新政權(quán)來實(shí)現(xiàn)的，而是經(jīng)過從鄉(xiāng)村中舊的資產(chǎn)階級(jí)制度到新的制度的逐漸過渡來實(shí)現(xiàn)的。這件事所以能夠成功，是由于這是自上而下的革命，這種變革是根據(jù)現(xiàn)政權(quán)的倡導(dǎo)、在基本農(nóng)民群眾的支持下實(shí)現(xiàn)的。

有人說，歷史上有過各種語言融合的許多事實(shí)，由此可以推想，在融合的時(shí)候，新語言的形成是經(jīng)過爆發(fā),經(jīng)過從舊質(zhì)到新質(zhì)的突然過渡而發(fā)生的。這種說法是完全不對(duì)的。

語言的融合不能看作是在幾年中就能得出結(jié)果的一次決定性的突擊行動(dòng)；語言的融合是延續(xù)幾百年的漫長的過程。因此這里談不上任何的爆發(fā)。

其次，如果以為兩種語言融合的結(jié)果，會(huì)得出一種新的第三種語言，它不像這兩種語言中的任何一種，并且同其中任何一種都有質(zhì)的區(qū)別，這種想法是完全不正確的。實(shí)際上，在融合的時(shí)候，通常是其中某一種語言成為勝利者，保留自己的語法構(gòu)造和基本詞匯，并且按自己發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律繼續(xù)發(fā)展，另一種語言則逐漸失去自己的本質(zhì)而逐漸死亡。

可見融合并不產(chǎn)生什么新的第三種語言，而是保留其中的一種語言，保留它的語法構(gòu)造和基本詞匯，使它能按自己發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律繼續(xù)發(fā)展。（主次矛，矛主次）

誠然，在這種情況下，勝利的語言會(huì)從失敗的語言中吸取一些詞來豐富自己的詞匯，但是這并不是削弱它，相反地，是加強(qiáng)它。（道路曲折，前途光明）

例如，俄語就是這樣，它在歷史發(fā)展過程巾，曾經(jīng)同好幾個(gè)民族的語言融合，并且總是成為勝利者。

當(dāng)然，俄語的詞匯由于從其他語言中取得了許多詞而充實(shí)起來了，但是這不僅沒有使俄語削弱，相反地，使它豐富和加強(qiáng)起來。至于俄語的民族特質(zhì)，并沒有受到絲毫的損害，因?yàn)樗Ａ袅俗约旱恼Z法構(gòu)造和基本詞匯而繼續(xù)前進(jìn)，繼續(xù)按自己發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律趨于完善。

無疑地，語言融合論并不能給予蘇聯(lián)語言學(xué)任何重要的東西。語言學(xué)的主要任務(wù)就是研究語言發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，如果這是對(duì)的，那就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，語言融合論不僅不能解決這個(gè)任務(wù),甚至沒有提出這個(gè)任務(wù)，——它簡(jiǎn)直是沒有注意到這個(gè)任務(wù)，或者是不懂得這個(gè)任務(wù)。

?