主題：消費主義

主旨：重新思考對消費主義的批判論述

第1個視頻筆記：

一、為什么要重新思考？

社會中關(guān)于消費主義的行為與認知背道而馳，一方面消費主義作為一種意識形態(tài)似乎已經(jīng)完全蔓延進我們的生活，極大地影響了我們，操縱了我們。而另一方面社會上從不缺乏對消費主義的揭露與批判的聲音。行為與認知上的分離表明雖然我們不乏消費主義并非一種良性價值觀的認知，但依舊沉湎其中難以自拔，如“剁手黨”社會現(xiàn)象的出現(xiàn)。

這種認知與行為的背離不僅讓我們質(zhì)疑過往的種種關(guān)于消費主義的批判是否正確。

二、過往關(guān)于消費主義的批判

過往關(guān)于消費主義的批判在于大眾的消費是一個被是一個被生產(chǎn)商、營銷專家、廣告商等等編織的憑空制造出消費者不必要需求的系統(tǒng)性騙局，構(gòu)建了大量的消費文化、消費騙局讓人們深陷其中。

在西方學(xué)術(shù)理論界，消費社會被看作是晚期資本主義的一個主要特征。因此一個進步的左翼的知識分子希望喚醒大眾，認知消費主義的虛假，擺脫對消費主義的依賴。

2.1過往消費主義批判理論來源

過往的關(guān)于消費主義的批判理論來源于西方的馬克思主義，尤其是法蘭克福學(xué)派的批判理論。

其他的理論闡述，如后現(xiàn)代的這個鮑德里亞寫的《消費社會》，鮑曼1978年發(fā)表的《工作、消費、新窮人》，2020年法國加盧佐寫的《制造消費者》等，這些理論大致都在這樣一個左翼的脈絡(luò)當中。

三、為消費主義辯護的理論

為消費主義辯護的理論主要在經(jīng)濟學(xué)界，新自由主義經(jīng)濟學(xué)認為消費會刺激經(jīng)濟發(fā)展，最終讓每一個人都收益。

四、伊沙伊·蘭達為消費主義辯護的觀點

從馬克思主義的立場出發(fā)為消費主義做了某種辯護。

2013年，伊沙伊·蘭達就在一次學(xué)術(shù)會議上的發(fā)言《左派與大眾消費主義問題》

4.1、論文《The Negation of Abnegation:Marx on consumption》(《克制的否定：馬克思論消費》）中的主要觀點

蘭達并不認同法蘭克夫化版本的馬克思對消費主義的批判，他要論證的是：馬克思并不是對大眾的消費欲望以及這種欲望需求的擴張是有敵意的，恰恰相反，他認為馬克思把這種大眾欲望的擴張看作是資本的偉大文明影響之一。

4.1.1消費主義不等于資本主義

在蘭達的解讀中，馬克思的觀點認為資本主義的主旨不是在于鼓勵過度消費，而在于消費在資本主義中是長期不發(fā)達的。盡管資本主義擴大了我們的需求和欲望，但同時以限制、規(guī)范、監(jiān)管我們的消費和消費能力。

因此蘭達認為馬克思實際上在以消費主義的名義對資本主義進行批判。消費主義與資本主義貌合神離，不能混為一談。

在資本主義的古典階段，資本主義一直是跟守財奴、節(jié)儉、吝嗇相聯(lián)系，鼓勵追求無止境的積累而推遲延緩滿足，強調(diào)工作儲蓄和節(jié)儉的意義。

如馬克思·韋伯《新教倫理與資本主義精神》描述的：所謂“新教的職業(yè)倫理”，鼓勵儲蓄，崇尚勤儉的工作，不是把工作當作獲取愉悅的手段，而是為了工作本身的努力。并且譴責過度消費浪費了本該用于更多的工作的時間和金錢。

當代的許多資本主義國家在過去十幾年遭受的危機當中，資本主義和緊縮政策十分兼容。在緊縮政策當中，統(tǒng)治階級運用所謂必要性的、犧牲的學(xué)說來抑制了工人階級的這個消費的欲望、物質(zhì)的欲望，以應(yīng)對自己所遭受的那種周期性危機。

4.1.2蘭達觀點的依據(jù)

蘭達觀點的依據(jù)主要是有兩個文本：

• 馬克思早期的《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》
• 比較晚期的《政治經(jīng)濟學(xué)批判草稿》

第2個視頻內(nèi)容筆記

1、《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中的文本依據(jù)

《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》（《巴黎手稿》）是馬克思早期的著作，其中大量討論了勞動的異化和商品拜物教， 因此成為法蘭克福學(xué)派主要援用的資料。

但一則《巴黎手稿》是馬克思比較早期的階段性的論述（不夠成熟）；二則法蘭克福學(xué)派選擇性的解讀了該文本

蘭達認為《巴黎手稿》對消費問題它并不是單一的論述，關(guān)于消費和資本主義的關(guān)系是一種復(fù)調(diào)的、甚至有相互緊張和矛盾觀點的論述。其中大量見解并不支持常見的那種對消費的悲觀解讀。

蘭達認為：在《巴黎手稿》中，馬克思強調(diào)資本主義是反對消費的，是限制扼殺和征服消費的。馬克思從來沒有把抑制消費、放棄消費看作是解決資本主義問題的一種方案，恰恰相反，馬克思揭示了資本主義本身是如何想要抑制消費的。

支持上文解讀的文本依據(jù)（來源《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》收錄于《馬克思恩格斯全集》第一版第42卷134-135頁）:

"因此，國民經(jīng)濟學(xué)家，盡管它具有世俗和縱欲的外表，卻是真正道德的科學(xué)，最最道德的科學(xué)。他的基本教條是：自我克制，對生活和人的一切需要克制。你越少吃，少喝，少買書，少上劇院、舞會和餐館，越少想，少愛，少談理論，少唱，少畫，少擊劍等等，你就越能夠積攢，你的既不會被蟲蛀也不會賊盜的寶藏，即你的資本也就會越大。你的存在越微不足道，你表現(xiàn)的你的生命越少，你的財產(chǎn)就越多，你的外化的生命就越大，你的異化的本質(zhì)也積累得越多?！?/span>

蘭達認為：馬克思在這里提到了12項活動、其中6項顯然是跟消費有關(guān)的、5項是藝術(shù)性的、智性的和情感的活動、1項是體育娛樂活動。而消費性活動還是其他活動的基礎(chǔ)。

在蘭達看來，馬克思的人道主義絕不是排斥、詛咒消費的，馬克思是為工人的消費的增加和需求的倍增來辯護的。

“關(guān)于需要和滿足需要的資料的增長如何造成需要的喪失和滿足需要的資料的喪失這一問題，國民經(jīng)濟學(xué)家（和資本家：當我們談到作為資本家的科學(xué)自白和科學(xué)存在的國民經(jīng)濟學(xué)家時，我們一般總是指經(jīng)驗的生意人）是這樣論證的：（1）他把工人的需要歸結(jié)為維持最必需的、最可憐的肉體生活，并把工人的活動歸結(jié)為最為抽象的機械運動；于是他說，人無論在活動方面還是在享受方面再沒有別的需要了；因為他甚至把這樣的生活都宣布為人的生活和人的存在；”

“國民經(jīng)濟學(xué)家把工人變成沒有感覺和沒有需要的存在物，正象他們把工人的活動變成抽取了一切活動的純粹抽象一樣。因此工人的任何奢侈在他看來都是不可饒恕的，而一切超出最抽象的需求的東西——無論是消極的享受或積極的活動表現(xiàn)——在他看來都是奢侈?！?/span>

蘭達認為這段文本體現(xiàn)了：馬克思批判了那種所謂資產(chǎn)階級的資本家、國民經(jīng)濟學(xué)家對工人消費的看法：只要是超過基本需求的都是虛假的、都是奢侈。

2、《政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱》的文本依據(jù)

馬克思看到了資本主義的生產(chǎn)與資本主義消費之間有聯(lián)系，但蘭達認為馬克思的這種觀念只只是一種描述性的關(guān)聯(lián)。如果把一種價值的維度加進去，我們就可以看到馬克思對于消費的價值評判和后來拒絕這種消費的法蘭克福學(xué)派是非常不一致的。

文本依據(jù)來自《馬克思恩格斯全集》第一版第46卷上冊29-30頁。

“饑餓總是饑餓，但是用刀叉吃熟肉來解除的饑餓，不同于用手、指甲和牙齒啃生肉來解除的饑餓。”

“一旦消費脫離了它最初的自然粗陋狀態(tài)和直接狀態(tài)，——如果消費停留在這種狀態(tài)，那就是生產(chǎn)停滯在自然粗陋狀態(tài)的結(jié)果，——消費本身作為動力是靠對象作為媒介的。消費對于對象所感到的需要，是對于對象的知覺所創(chuàng)造的。藝術(shù)對象創(chuàng)造出懂得藝術(shù)和具有審美力的大眾，——任何其他的產(chǎn)品也都是如此。”

資本主義的生產(chǎn)和資本主義消費之間存在聯(lián)系，但這并不意味這種聯(lián)系使得資本主義之下的這種消費失去了資格，而成為一種有害的、野蠻的或者不人道的體驗。

蘭達的解讀：馬克思認為消費的過程在資本主義條件下是不完善的、是需要改進的。暗示了這種文化消費的上升和完善的可能性，而不是要把它消滅和退化。所以擴大消費和普遍的”發(fā)展需求“是一項有益運動

蘭達認為：馬克思是充分認識到消費與資本主義的生產(chǎn)是聯(lián)系在一起的，但這不意味著馬克思反對消費，相反這是馬克思認定的所謂“資本的偉大歷史品質(zhì)”。在另外地方，馬克思也提到了這個資本的巨大文明的影響是超過了所有傳統(tǒng)的、局限的、自滿的、對當前需要的滿足。

文本依據(jù)出自《馬克思恩格斯全集》第一版第46年卷下冊19~20頁。

“歷史的自行產(chǎn)生的需要即有生產(chǎn)本身產(chǎn)生的需要，社會需要即從社會生產(chǎn)和交換中產(chǎn)生的需要越是成為必要的，現(xiàn)實的財富發(fā)展便越高。”

“于是，過去多余的東西便轉(zhuǎn)化為必要的東西，轉(zhuǎn)化為歷史地產(chǎn)生的必要性，這就是資本的趨勢。一切生產(chǎn)部門的共同基礎(chǔ)是普遍交換本身，是世界市場，因而也是普遍交換所包含的全部活動、交易、需求等等。奢侈是自然必要性的對立面。必要的需求是本身歸結(jié)為自然主體的那種個人的需求。”

這兩段話表明了兩點：一是生產(chǎn)不僅是生產(chǎn)商品，也生產(chǎn)了需求；二是馬克思認為所謂”必要性“的概念是在不斷變化的，即”什么對人是必要的“的內(nèi)涵是變化的。

社會需要是從社會的生產(chǎn)和交換中產(chǎn)生的需要，也就是說人為產(chǎn)生需要越是成為必要的時候，同時也是財富發(fā)展程度越高的時候。

因此過往多余的東西轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在必要的東西，所謂“必要”是一個跟社會生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)力的發(fā)展有關(guān)系的概念，伴隨著資本發(fā)展的趨勢。

蘭達認為：馬克思是想把資本主義歸功于“奢飾品的民主化”，就是過去只供精英消費的物品會逐漸轉(zhuǎn)化為大眾消費的必需品。也就是說，馬克思在那個階段，他認為“虛假需求”這種概念是資本家發(fā)明出來的。如果我們繼承了這個“虛假需求”的概念，并且用這個來對所謂大眾消費遠離的必要性來做批判，那么恰恰是背離了馬克思的思想——至少是馬克思那個階段的思想。

4.1.3將消費主義從資本主義中解救出來

蘭達認為：所謂“虛假需求”的這個概念是牢牢地根植于資產(chǎn)階級意識形態(tài)的，是資本主義固有的。在資本主義當中，只有一種需求被看作是真實的，那就是積累的需要。

蘭達表示：盡管資本主義無疑會將消費者作為操縱的目標，當左派的批判理論家在重復(fù)這一見解的時候，并沒有看到消費和資本主義的矛盾。左派批判理論家在揭露資本主義在迎合無數(shù)虛假需求和短暫的快樂時，并沒有把這種揭露深化為對資本主義邏輯的一種激進批判。以至于關(guān)于這種批判被導(dǎo)向去蔑視他們希望啟發(fā)的那些大眾消費，并且最終侮辱了他們需要拯救的人。

蘭達認為：馬克思的立場提出了一個完全不同的挑戰(zhàn)：就是要捍衛(wèi)消費者的權(quán)益，捍衛(wèi)他們的需求，為他們的所謂“墮落”辯駁。與其說是要將消費者從資本主義的誘惑中拯救出來，不如說是要從資本主義對消費的誹謗和工具性的操縱當中解救出來，并且以此來超越資本主。將資本主義揭露、批判為一種所謂道德上的反消費主義體系。

4.2蘭達論文總結(jié)

蘭達的論文展現(xiàn)了資本主義一方面控制消費，另一方面利用消費的兩種脈絡(luò)。

在論文的最后說：消費社會盡管有他所有的失敗和矛盾，但不應(yīng)該被馬克思主義者以冷漠的優(yōu)越感所拒絕，而應(yīng)該辯證的來審視消費，而要讓我們重視、發(fā)掘消費隱含著的那種難以捉摸的自由領(lǐng)域。

蘭達論文想要強調(diào)的是：我們大眾非常自然的、正常的、想要過上更舒適的生活，擁有美好的東西。這樣的一種希望、欲望需求不應(yīng)該被病理化、被當作一種邊緣精神的疾病。他認為左翼的反消費主義理論是失敗的悲觀主義的產(chǎn)物，象征著一種左翼的視野的一種降低，在本質(zhì)上是偽裝成激進的一種保守主義立場。接近于《共產(chǎn)黨宣言》當中所描寫的“反動的社會主義”——拒絕了技術(shù)、消費和資本主義制度下人類發(fā)展進步的那種反資本主義，在極端的情況下，希望建設(shè)一個去技術(shù)化的、節(jié)儉的、本地社區(qū)的世界。

蘭達更最基本的觀點是這樣：不是工人階級需要從消費主義中拯救出來，不是從他們自己的物質(zhì)和精神欲望中解放出來，而是消費主義應(yīng)該從資本主義中被解放出來，成為下一個階段歷史發(fā)展的動力。

4.3關(guān)于消費主義的批判展現(xiàn)了關(guān)于資本主義批判的變革

對于資本主義批判事業(yè)在西方理論界的一個變化：在早期對資本主義的批判主要是集中在資本主義的稀缺和剝削性的生產(chǎn)制度方面，它扼殺了人類的進步。到了20世紀50年代、60年代之后，西方左派主要轉(zhuǎn)向?qū)Α爱惢焙退^“豐裕社會”的批判。

早先的社會主義是關(guān)于超越資本主義、利用資本主義社會中的生產(chǎn)和技術(shù)潛力，創(chuàng)造一個基于物質(zhì)極大豐富的一個新社會。而到了晚境，在西方左派經(jīng)歷了接二連三的失敗之后，這個政治領(lǐng)域的社會想象力越來越狹窄，許多自稱為社會主義的東西已經(jīng)被一種悲觀主義所代替。充其量只是什么爭論“我們?nèi)绾尾拍茏詈玫貋砑s束資本主義”，并創(chuàng)造新的不是替代模式，而是抵抗模式。所謂反消費主義呢就是其中之一。用來對抗癡迷于無限增長的不斷擴張的資本而不是革命性的、社會變革的、大膽的愿景。

4.4對蘭達論文的評價

無法確定蘭達有沒有選擇性的來解讀馬克思主義的文本，但從這樣的論述中可以得到一些啟發(fā)：在西方左派對消費主義的問題中仍然可以存在爭論的空間，特別是我們是不是要把消費和資本主義完全變成一個同義詞來使用？是不是消費主義內(nèi)部蘊含著突破資本主義的這樣一種解放的力量？至少當我們使用“虛假需求”、“人為的不真實的需求”的概念時我們是否可以再謹慎一點？