（下面文章改編自真實案例，一般出軌方是過錯方，在處理夫妻共同財產(chǎn)是需少分財產(chǎn)的，雖然做出過凈身出戶的承諾，但是并沒有真的拿不到一點財產(chǎn)，因為夫妻間關(guān)于這方面的約定是違反公序良俗的，沒有效力。）

原告張某1與被告張某2離婚后財產(chǎn)糾紛一案，原告張某1起訴稱：原、被告因感情破裂于2019年3月14日離婚，離婚時對位于余杭區(qū)××街道××公寓××幢××單元××房屋的共同財產(chǎn)未做分割，但約定：案涉房屋盡快賣掉，暫定時間1年，期間由被告支付的按揭貸款金額視為共同還款。今約定的一年期限已過，涉案房屋未能出售。為此，原告提起訴訟，訴訟請求：請求依法分割原、被告共有的位于杭州市余杭區(qū)××街道××公寓××幢××單元××房屋（市值290萬），確認(rèn)產(chǎn)權(quán)歸原告所有。

原告張某1向本院提交結(jié)婚證、浙江省余杭區(qū)人民法院民事調(diào)解書、《浙江省商品房買賣合同》、《個人購房借款／擔(dān)保合同》、《房屋產(chǎn)權(quán)信息查詢記錄》、杭州市余杭區(qū)人民調(diào)解委員會調(diào)解筆錄、接警記錄證明等證據(jù)以證明起訴事實。

被告張某2答辯稱：1、原告違反“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠誠”義務(wù)，應(yīng)當(dāng)履行本人《保證書》凈身出戶，放棄房產(chǎn)；2、原告與他人同居導(dǎo)致夫妻離婚，其作為有過錯方，應(yīng)對被告給予損害賠償；3、原、被告應(yīng)將涉案共有房屋贈與兒子張某帆，這既是道德義務(wù)也是原告過錯行為對未成年兒子造成傷害的補償；4、原告應(yīng)與被告共同承擔(dān)2019年3月15日至2020年10月期間的還房貸本息款。

被告張某2提交張某1保證書、情況說明、案例、張某2于2019年3月至2020年9月還房貸明細(xì)清單、張某1與張某2短信往來記錄等證據(jù)證明上述事實。

上述證據(jù)，經(jīng)本院組織質(zhì)證，雙方均對證據(jù)的待證事實提出異議，經(jīng)本院審查，確認(rèn)與本案有關(guān)，予以有效證據(jù)使用。

根據(jù)到庭當(dāng)事人的陳述及雙方提交的證據(jù)，本院審理查明：原、被告曾系夫妻，于2019年3月14日離婚。雙方在離婚調(diào)解筆錄中約定：婚生子撫養(yǎng)權(quán)歸原告，夫妻共同債務(wù)20000元由雙方各承擔(dān)10000元，各自負(fù)責(zé)償還。雙方位于余杭區(qū)××街道××公寓××幢××單元××房屋的共同財產(chǎn)應(yīng)在1年內(nèi)盡快賣掉，期間由被告償還按揭貸款，償還的按揭貸款視為共同還款。賣房所得款項在扣除了該部分貸款后，剩余部分款項由雙方協(xié)商處理。

另查明：原告在與被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間與婚外異性存在不正當(dāng)關(guān)系，并因此致原、被告多次發(fā)生沖突，被告毆打原告，原告為此幾次報警110。2018年4月20日，原告出具了《保證書》一份，載明：“我（張某1）保證從此以后確保不出軌，如有再犯，凈身出戶，以此為據(jù)?！?/p>

另查明，1、原、被告離婚后，張某2償還案涉房屋的銀行借款本息計15萬余元，尚余按揭借款50余萬元；2、審理中，原、被告認(rèn)可案涉房屋現(xiàn)估價300萬元左右。

本院認(rèn)為：本案系原、被告離婚后財產(chǎn)分配糾紛，雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，張某1違反夫妻忠實義務(wù)，婚內(nèi)出軌；張某2存有多次過激的毆打原告行為，故雙方均存在一定的過錯，同時，本院結(jié)合原、被告離婚后的婚生子撫養(yǎng)情況、房屋現(xiàn)狀、房屋現(xiàn)有價值等因素對案涉房屋分割后予以分配。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十九條、第四十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、坐落于杭州市余杭區(qū)××街道××公寓××幢××單元××的房屋歸被告張某2所有，原告張某1協(xié)助辦理房屋權(quán)屬變更登記手續(xù)；

二、被告張某2于本判決生效后十日內(nèi)支付原告張某1房屋補償款1100000元；

三、駁回原告張某1的其它訴訟請求。

本案本訴部分案件受理費13550元，由原告張某1負(fù)擔(dān)9000元，由被告張某2負(fù)擔(dān)4550元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院。