ok b站不斷給我推我最后還是看了，還是典型的被美式傳媒影響的現(xiàn)代人突然產(chǎn)生的背反式的“開悟”，核心觀念是一種通俗化的存在主義和精致的利己主義，這種觀念的衍生或者說后果就是你根本不可能進(jìn)入一段親密關(guān)系里，讀讀薩特和巴迪歐對love的看法吧，一個是那么的悲觀和冷血，另外一個卻把其抬高到一個“事件”的高度；那么你想的你的親密關(guān)系是什么樣的？是薩特那樣“類黑格爾”式的屈服關(guān)系，還是一個超越其前提的、轉(zhuǎn)折性的故事？這是你自己的選擇，既不是社會“無形的手”指導(dǎo)你的，也不是你原生家庭強(qiáng)迫的，甚至可以說這是現(xiàn)代人寥寥無幾真正的project之一，就是去不去愛。

他爹闡述的是一個典型的二元性、好萊塢式的美國愛情論，上溯到古希臘那種“人被一分為二所以必須找到另一半”的故事，在這個比喻里，實際上是暗示了一種“注定”，因為你雖然不知道這個拼圖盒子上畫的是什么圖案，但是無論怎么移動四個角和邊框，最后他們還是必然去到應(yīng)該去的位置和距離而且永遠(yuǎn)是服務(wù)于中心塊圖案的，不那么復(fù)雜和主要。你的“伴侶”處于一個崇高客體的位置，這個客體和你（主體）是互補的，而四個邊框?qū)χ骺腕w的認(rèn)知關(guān)系是互補的，也就是典型的美國核子家庭與電視電影里傳達(dá)的主旋律。

他這里所謂的“不是拼圖論”就是把你和伴侶拆分了，你們各有一塊拼圖，這個拼圖并不需要一個結(jié)局，并不需要能湊的起來，甚至連邊框都接不起來都無所謂，你應(yīng)該把拼圖塊（時間 精力 犧牲）扔到四個角上去，但是這并不改變你和你的伴侶依舊是對著兩堆拼圖發(fā)呆的兩個互相孤立的個體、你只是將原本由“伴侶”這個崇高客體主導(dǎo)的人生改為了由“提高自己愛自己”組成的一個崇高客體。

我們進(jìn)行一個比較cynical的反問：你每次愛自己提高自己的時候就能保證一直滿足和成功下去嗎？你在學(xué)習(xí)新技能和新事物的時候就沒有經(jīng)歷過像戀愛一樣的挫折和失敗嗎？健身，充電，乃至于上b站發(fā)視頻當(dāng)up主，工作，學(xué)習(xí)等等，如果這些事情你都不抱著“試一試就肯定行”的態(tài)度去做，為什么對于愛別人要抱著“一次成功”、“不會失敗”的態(tài)度去接觸呢？愛別人就好像人生中其他一切事一樣，會給你留下傷疤和故事，回憶與痛苦，會起起伏伏，而如果害怕起伏便拒絕去愛，拒絕去活著，那么就陷入了一種連西西弗斯都不如的“壞無限”的境地，這是不好的。

我曾經(jīng)實踐過很多年這種“先學(xué)會愛自己”的人生哲理，在想象的無人島上孤高而屹立，只可惜人不是孤島，并不和社會切斷，當(dāng)愛情來臨，人是墜入愛河，而不是像兩個不知所謂的古神一樣伸出觸手去試探之后再結(jié)合。

最后，他的delivery不如Taylor Tomlinson，一樣的話題聽著很累，氣口不行，聽上去像那種教公開報告的學(xué)術(shù)式教練訓(xùn)練出來的。