?????此篇講座記錄是總結(jié)2023年7月30號綠洲派對上所作的演講《內(nèi)限性發(fā)展困局》，僅代表本人觀點。但相比現(xiàn)場所講，有些許增添和改動，以及為適應(yīng)不同文體造成的筆法變動。

????再次感謝綠洲派對給予的這次機會，也感謝所有給予支持的朋友，以及所使用的參考資料作者，也希望將來依舊有共同前進。

??? 福瑞，即furry，定義為“擬人化的動物形象”，為西方傳入亞文化的一種，應(yīng)該不會有任何的異議。但問題在于，在中國大陸（筆者暫缺關(guān)于港澳臺地區(qū)的親身感受），福瑞文化的喜愛者在多數(shù)情況下會自稱“圈內(nèi)人”，形容福瑞文化為“獸圈”。那么，“文化”和“圈”的所指完全不同，筆者認為其中體現(xiàn)了我們作為亞文化的喜愛者，卻本質(zhì)上存在著文化認同的錯位認知。

??? 相信接下來有人會反駁：僅僅是言語的不同，何來“錯位認知”的駭人之言？面對這一層質(zhì)疑，筆者認為：語言必然帶有意識形態(tài)。人的任何表達，一定有意識形態(tài)摻雜其中，即“世界上不存在著獨立于意識形態(tài)的價值中立的知識”。比如在下列這個經(jīng)典故事：歐洲導(dǎo)游對來訪土著介紹一所教堂：“這座教堂建于1612年，是巴洛克建筑輝煌的典范?！边@看似中立的事實介紹實際上也充滿了價值判斷。首先，建筑物的建造年代這一事實比其他事實，比如建筑物所使用的石料，建筑物的結(jié)構(gòu)等事實更值得介紹；其次，導(dǎo)游也認為自己是有資格向土著介紹這個事實，并保證真實性的人；最后，導(dǎo)游也認為這些土著是值得介紹這些事實的人。

??? 由此可見并不存在所謂價值中立的言語。所以筆者認為，我們文化愛好者用“圈”一詞指代自己必然帶有著某些價值傾向，即意識形態(tài)。

???

福瑞文化愛好者的中國化人際關(guān)系

??? 筆者認為，“獸圈”的自我稱呼是受到了“差序格局”的影響。在費孝通及后來學(xué)者的研究中，中國的社會關(guān)系被總結(jié)為下列一個情境：

??? 想象你的面前有一灘平靜的水，這時候你投入一個石子，水面會被蕩起層層漣漪，接近石子投入點的漣漪就大，反之則小。中國人的人際關(guān)系就類似于石子蕩起的漣漪，像是同心圓的模樣，和自己關(guān)系近的互動就緊密，和自己關(guān)系遠的就互動稀少。而自我定位就在無數(shù)個同心圓的相交之中確認。

??? 這樣的身份認同建立在情緣關(guān)系，即親情、友情等一系列感情之上，而非身份標(biāo)簽。筆者這里的身份標(biāo)簽指工作、愛好等。這樣一來可以推導(dǎo)，中國大陸的福瑞愛好者群體的“福瑞”身份認同，實際上建立在親疏遠近的朋友關(guān)系上，而并不是對于福瑞文化的愛好上。這樣一來一個“排他性”的“獸圈”就產(chǎn)生了。不能成為朋友的圈外人，就自然被錯誤認定為“不是熱愛福瑞文化的人”。

??? 這種“獸圈”認知，導(dǎo)致了身份認同和圈子接納的嚴(yán)重錯位。目前我們可以看到，如果是大部分福瑞文化愛好者討厭的人，就被很自然地排除出“獸圈”，開除圈籍。而會引發(fā)這種開除圈籍的事件，集中在道德層面的各種雷點上，比如約稿糾紛、損壞獸裝、生活不檢點、資本化等。這種開除圈籍并不是建立在“他不喜歡福瑞文化了”，而是建立在“他不能當(dāng)朋友了”，帶有著濃烈的個人價值評價。

???

自限性自我清潔

??? 筆者把這種“開除圈籍”的現(xiàn)象看作是一種文化內(nèi)部的“自我清潔”。

????筆者必須澄清個人觀點：筆者不反對文化愛好者內(nèi)部，甚至說圈子，進行自我清潔。我們及時掃除房間里的垃圾，進行日常的整風(fēng)運動，筆者是不反對的。問題在于，我們進行“自我清潔”的標(biāo)準(zhǔn)有問題，導(dǎo)致了無效的自限性清潔。

?? ?首先，這種自我清潔源自于身份認同和圈子接納的錯位。筆者重申，判斷一個人是不是福瑞文化愛好者的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是他是否喜歡這個圈子，而不是能不能和他做朋友。但問題就在于我們的圈子接納標(biāo)準(zhǔn)卻是后者而并不是前者。這就導(dǎo)致大量被開除圈籍的人實際上依舊在外界眼里代表了福瑞文化。這本身就是一種無效的自我清潔，我們眼中的老鼠屎不能從圈外人的眼中剔除，我們討厭的人實際上也依舊是圈內(nèi)人，而那個被開除圈籍的人也會經(jīng)歷強烈的精神折磨，陷入身份認同的掙扎之中。

??? 另外，“能不能做朋友”本身是一種主觀的價值判斷，并不能真正清潔圈子內(nèi)部的垃圾。就比如爭議極大的資本化問題，可以試問社會發(fā)展怎么能離開資本的運作，這本身就是馬克思提出的社會發(fā)展規(guī)律。而目前圈內(nèi)很多的未成年人認識尚淺，見到了資本就高呼反對，然后振臂一揮高呼“開除圈籍”，試圖留下一個原初的“獸圈”，這解決了什么問題嗎？沒有！

??? 道家曾設(shè)想這樣一個社會：雞犬相聞，民老死而不相往來。小國寡民固然是某些人的桃花源，但是這樣的社會是不可能維系下去的。比如人本身對于美好生活的追求就不可能停止，小國寡民不能永遠滿足人的追求。另外，小國寡民同樣意味著脆弱，一代代人自限地住在干欄式房屋或者半地穴式房屋，來個臺風(fēng)就能讓我們死去活來?？梢?，自限性的發(fā)展是根本危害了我們福瑞文化。試圖在不斷地自限性清潔圈子，換來的不可能是圈子的美好明天。

??? 那我們究竟該何去何從？

?

生命化的文化

??? 請允許筆者做一個非邏輯性的，中國式的類比探討。

??? 大象和人類的壽命相當(dāng)，但是大象的癌癥發(fā)病率卻低于人類。癌癥的本質(zhì)是基因的有害突變積累，但是大象的細胞卻反而遠遠多于人類。很早以前，就有人注意到了這個癌癥的“大象悖論”。這就像是文化的發(fā)展，小文化永遠被人挑刺，但是大文化卻好似眾人追捧。

??? 筆者必須承認，前面的類比也許沒有任何邏輯，但筆者確實從中得到了一些啟發(fā)：任何文化，包括亞文化要真正得到理解認可，靠的永遠不是自限性的自我清潔，而是要靠自身的復(fù)雜化發(fā)展。既要有下里巴人的《朝你大跨捏一把》，也要有陽春白雪的《茉莉花》。當(dāng)我們的文化復(fù)雜到了一定的階段，否定我們就如同把孩子連同洗澡水一起倒掉。

???

輝煌文化的復(fù)雜內(nèi)在

??? 筆者曾經(jīng)聽到一種觀點：任何圈子都有自己的廁所，只有福瑞圈是推開門就是廁所。但是筆者想，我們文化像是沒有墻的一塊新地皮，地上有花有草，但是廁所沒有，有人隨地大小便。于是外人一進來，還沒看到花，就先說了一句：

??? “咦！真臭！”

??? 所以他們就不看花了。

????除非我們建起空中花園，否則他們是不會來的。不過筆者沒有說廁所就不要建的意思。

????所以也就是說，我們亟需那個空中花園一樣的東西來重新塑造我們福瑞文化的面貌。就像是邁克杰克遜之于流行音樂，《三體》之于中國科幻。

????這就是對于嚴(yán)肅作品的需求，任何一個文化都需要一個引人思考，引人歡呼的嚴(yán)肅性作品，以此樹立這個作品的代表性價值，成為后人回望時必須注意到的里程碑。

????不過在綠洲演講完后，有個朋友對筆者的詢問確實重要，筆者覺得有必要在此文中予以專門回答。

????他的問題重點在于：在年輕人為主要群體的福瑞文化中，要求創(chuàng)作出嚴(yán)肅性作品是否是一個過于苛刻的要求？

????筆者認為，這樣的要求確實苛刻，但是我們依舊必須去寫。歷史上被消亡了的文化數(shù)不勝數(shù)，真正被記住的文化流派一定是有著豐碑性作品的。這就類似于高考，你考不上不能說卷子難，而是這個無情的門檻確實在那里。

????同樣另外的，是為了這樣嚴(yán)肅性作品而產(chǎn)生的文化解讀，就類似與電影有影評，文學(xué)作品有文學(xué)解讀。我們只有形成了這樣的文化解讀，我們的嚴(yán)肅性作品才能被其他人看懂，而其他人看懂了，才有我們所希望的思考和驚呼。

????但首先，我們要有作品。

?

討論對象

??? 那我們的福瑞文化，能給出什么樣的嚴(yán)肅作品呢？

??? 首先是關(guān)于“人”的討論。在hifurry上筆者曾說：身而為人的苦惱讓我們的文化產(chǎn)生；身而為人讓我們渴求黃金鄉(xiāng)。我們作為人的身體給了我們?nèi)说撵`魂太多的限制，我們的希望和痛苦讓我們渴求一個新的身體。再者，究竟什么是人，這也是值得我們思考的事情。就如同“我害怕鬼，但鬼不傷我分毫；我不害怕人，但人把我傷的遍體鱗傷”。我們這些兩足的裸猿，若面對我們心目中那些福瑞生命，又是誰更稱得上“人”呢？

??? 今年很幸運地在知網(wǎng)上看到了兩位文化同好的論文——《作為身體的獸裝：獸迷亞文化的媒介具身性分析》，作者是來自英國南安普頓大學(xué)的彭天笑和來自廈門大學(xué)的林書羽兩位。論文中的一段，筆者十分認同：

????在互聯(lián)網(wǎng)時代，日新月異的技術(shù)不斷降低傳播中身體因素的權(quán)重。網(wǎng)絡(luò)傳播中，人的身體形象也日益模糊。反而是在現(xiàn)實世界中沒有生物學(xué)依據(jù)、完全不可能出現(xiàn)的獸人形象，返回和強調(diào)了面對面交流的理想傳播范式。這并非對文明早期技術(shù)落后狀況的復(fù)演，而是“身體在場”的概念以嶄新的方式回歸到傳播視閾之中

????正是如此，我們何曾是想要成為禽獸？選擇熱愛上福瑞文化，筆者想恰恰是因為我們對于人的熱愛。

??? 另外，作為亞文化，我們可以討論亞文化風(fēng)格帶來的許多思考的便利。在胡疆鋒的《亞文化風(fēng)格：抵抗和收編》一文中，總結(jié)了亞文化的三種風(fēng)格：抵抗性、風(fēng)格化和邊緣性。

??? 抵抗性，是亞文化群體對于更廣泛文化的抵抗，筆者想到小狼利牙筆下，他重生的獠牙和他抗?fàn)幍臍q月。風(fēng)格化，是指亞文化群體的“抵抗”并非是暴力的極端，而是溫和地在審美領(lǐng)域表現(xiàn)出別具一格的選擇，這讓筆者想到了：相對于傳統(tǒng)兇神惡煞的神獸，福瑞文化的神獸大概都是另一番親近的模樣。而邊緣性，指的是亞文化更多注重處在邊緣和弱勢地位的“特殊群體”，比如青少年，下層群體，少數(shù)民族，非異性戀等。這樣看，福瑞文化的包容性可謂很強，就類似每個人設(shè)定中獨特的故事，兔爺和四不像的特殊情感等。這些就是福瑞文化的特殊思考優(yōu)勢。

??? 我們的福瑞文化，其實恰恰有著嚴(yán)肅作品的創(chuàng)作土壤。

?

最后

?? ?我們的文化很危險嗎？看起來似乎誤解很多。

??? 那我們的文化未來光明嗎？我們可以有光明的未來。

??? 雖然時至今日，我們依舊在內(nèi)限性的發(fā)展困局之中，但筆者心中的另一個問題卻讓我相信我們有足夠的時間逃脫這個困局。

??? 福瑞文化，究竟算不算一個“亞文化”？

??? 從原始社會的圖騰崇拜，“天命玄鳥，降而生商”，再到中古社會的霓裳羽衣，再到今天的福瑞文化，我們相比其他的亞文化，是不是有著更加遙遠但卻捉摸不透的傳統(tǒng)？我們這樣若即若離的歷史傳承，從古至今的動物喜愛，是不是意味著，福瑞文化，實際上比我們想得更加深遠、流長……