閱讀提示： 1、解秘昆侖一代代前赴后繼，又一次次亂象叢生。本文從昆侖本墟-河出昆侖-河源巨變建立邏輯鏈，把握空間地理和內(nèi)涵特征兩個(gè)識(shí)別昆侖的關(guān)鍵要素。 2、通過(guò)詳細(xì)比對(duì)，本世紀(jì)被發(fā)現(xiàn)時(shí)號(hào)稱(chēng)石破天驚的陜西神木石峁遺址最符合先秦文獻(xiàn)對(duì)昆侖墟的記載和描述，就是真正的昆侖之墟。但其中隱含著一個(gè)巨大的曼德拉效應(yīng)之坑。

（石峁遺址，圖片來(lái)自西安城記） 一、兩無(wú)所依——茫然的昆侖考古與石峁文獻(xiàn) 歷史的昆侖，考古無(wú)所歸依。昆侖是一個(gè)文獻(xiàn)概念，同時(shí)又是華夏族口口相傳的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。因?yàn)槔鰝髡f(shuō)過(guò)于久遠(yuǎn)而又不斷神話化，以及像《山海經(jīng)》等早期文獻(xiàn)對(duì)昆侖的很多描述超越了后世人可理解范圍，現(xiàn)代考古學(xué)誕生以來(lái)，沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)任何一位考古學(xué)家擬定過(guò)對(duì)昆侖進(jìn)行考古的計(jì)劃，更不用說(shuō)實(shí)施具體的考古行為。對(duì)昆侖考古按照山脈邏輯是死胡同，因?yàn)槭郎媳緹o(wú)昆侖山。除了冰天雪地人跡罕至的昆侖山脈，還有各種派生出來(lái)的的昆侖山位置說(shuō)（包括泰山說(shuō)、王屋山說(shuō)、賀蘭山說(shuō)、燕山說(shuō)等等），寶貴的考古科研經(jīng)費(fèi)都不會(huì)被投到這種虛無(wú)縹緲的方向上。另一種思路是對(duì)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的考古遺址進(jìn)行識(shí)別。用考古遺址證實(shí)文獻(xiàn)和族群對(duì)應(yīng)就不是現(xiàn)代考古學(xué)家們樂(lè)意做的事，甚至是考古學(xué)界有意識(shí)規(guī)避的禁區(qū)。本來(lái)這種方式看似守株待兔，亦或大海撈針，不意在2012年還真迎來(lái)了真正的轉(zhuǎn)機(jī)，可惜，文獻(xiàn)史學(xué)研究者們沒(méi)有沉心梳理出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿?，一番喧囂之后，重又歸于沉寂。 現(xiàn)實(shí)的石峁，文獻(xiàn)無(wú)所歸依。石峁遺址是21世紀(jì)中國(guó)最重大的考古發(fā)現(xiàn)之一，是轟動(dòng)一時(shí)的考古大事件和中華文明起源研究重大發(fā)現(xiàn)與突破，引起極其廣泛的關(guān)注。從知道石峁的那一刻起，筆者就不相信如此龐大的上古城邑先秦文獻(xiàn)會(huì)完全沒(méi)有記載和描述。十年過(guò)去了，關(guān)于石峁的身份，主流考古學(xué)界還是普遍認(rèn)為其絲毫不見(jiàn)于傳世文獻(xiàn)的直接描述，更沒(méi)有把石峁遺址與昆侖之墟相對(duì)應(yīng)。盡管部分文獻(xiàn)史學(xué)者和民間票友有各種猜測(cè)與論證，也尚未形成一種被大眾廣泛認(rèn)同的觀點(diǎn)。類(lèi)似情形還有良渚。如此高度發(fā)達(dá)先進(jìn)的史前文明，在發(fā)現(xiàn)之時(shí)考古與文獻(xiàn)史學(xué)界也都感慨其完全不見(jiàn)于史書(shū)記載。不象陶寺遺址，甫一問(wèn)世，通過(guò)當(dāng)?shù)氐拿耖g傳說(shuō)和傳世文獻(xiàn)比對(duì)，即指向堯都或者堯舜之都，迅速形成學(xué)界共識(shí)和大眾認(rèn)可。還有二里頭遺址，即便其前領(lǐng)隊(duì)許宏先生堅(jiān)持文字自證而絕不言夏，但是學(xué)界和公眾相當(dāng)認(rèn)可其為夏代晚期都城。 拋開(kāi)先入為主的成見(jiàn)，重新梳理先秦文獻(xiàn)對(duì)昆侖信息量并不算小的記載描述，綜合審視石峁遺址中微觀獨(dú)特的風(fēng)物遺存，發(fā)現(xiàn)二者在很多方面竟然驚人一致，高度契合。 二、河出昆侖——河套古大湖錨定昆侖空間地理 本文明起源研究的昆侖系列選用“河出昆侖”作為關(guān)鍵詞，是經(jīng)過(guò)深思熟慮和仔細(xì)遴選的?！稜栄拧份d“河出昆侖虛，色白”1，是解開(kāi)昆侖之謎的最關(guān)鍵一條先秦文獻(xiàn)。理解昆侖的關(guān)鍵，不能在中國(guó)西北的大山脈中迷失方向，而要與黃河源頭建立聯(lián)系。昆侖山之所以被命名，就是因?yàn)樗呛髞?lái)大家知道的黃河源頭。 最初的黃河不叫黃河，就叫“河”。河就專(zhuān)指黃河，后來(lái)才逐漸變成很多河流的分類(lèi)學(xué)統(tǒng)稱(chēng)。最初的黃河源頭，就是河套地區(qū)的大湖。河套地區(qū)上古有于今不同的美麗圖景，曾存在一個(gè)覆蓋今天吉蘭泰和河套平原大部分地區(qū)的巨大古湖,湖面海拔最高時(shí)可達(dá)1080m，稱(chēng)作“吉蘭泰-河套”古大湖。測(cè)年顯示該古大湖存在于距今5-6萬(wàn)年前， 4道湖岸堤（海拔在1060-1035m間）顯示從6萬(wàn)年前到全新世早期湖岸線海拔高度的上下波動(dòng)。如果按照湖面海拔1055m計(jì)算，該古大湖當(dāng)時(shí)湖面面積可達(dá)3萬(wàn)平方公里，是一個(gè)不折不扣的超級(jí)大湖。在今天的北美五大湖中可以排名第四。西側(cè)的吉蘭泰逐步呈鹽湖狀態(tài)僅形成于距今5500年以來(lái)，東側(cè)水面減小逐步濕地化、平原化則更晚近。慢慢形成今天自西向東的吉蘭泰鹽沼，巴彥淖爾河套平原，包頭平原，呼和浩特平原。北部以陰山山脈南麓為界，南部以鄂爾多斯高原北緣為界。漢朝時(shí)期還存在的屠申澤，今日的烏梁素海，都是古大湖在退化過(guò)程中的殘存部分。另有說(shuō)法，幼澤、稷澤就是這個(gè)古大湖東側(cè)的兩個(gè)部分。稷澤的稷就是粟，稷澤即為生長(zhǎng)稷的澤。泑澤位于古大湖的最東側(cè)，黃河源出泑澤。 整個(gè)仰韶溫暖期BC5000-BC3000及其后的1000多年里，先民們所能觀察到的黃河源頭就是河套古大湖的最東側(cè)。穿越古大湖上溯到青銅峽直至今甘肅、青海段的黃河干流，與晉陜大峽谷的黃河干流還不能形成物理上的一河之流，先民們還無(wú)法把它與“河”聯(lián)系起來(lái)成為同一條河流，形成中華民族感情深厚的完整黃河概念?；仡^再來(lái)看《爾雅》這一段描述，就顯得特別寫(xiě)真、寫(xiě)實(shí)：“河出昆侖墟，色白。所渠并千七百一川，色黃。百里一小曲，千里一曲一直。”1，完全符合黃河從河套平原東向流出后經(jīng)河曲轉(zhuǎn)向南流進(jìn)入晉陜大峽谷而顏色也由白變黃。 那么，黃河的源頭是如何從曾經(jīng)的河套大湖變成后來(lái)的青藏高原三江源頭呢？Ka4.2千年事件，導(dǎo)致河套地區(qū)持續(xù)水位降低，湖面減小，最終形成河套平原和黃河干流。黃河源頭從寧夏平原往上溯，中間俱是高深河谷，一直就要追到青藏高原了。隨著人類(lèi)生產(chǎn)水平的緩慢進(jìn)步，人口的波浪式膨脹，地理勘測(cè)水平的提高，黃河源頭不再是河套地區(qū)的泑澤，而變成冰天雪地人煙罕至的青藏高原三江源地帶。知道了曾經(jīng)黃河源頭是河套古大湖而不在三江源，就好理解文明進(jìn)程。昆侖作為墟，不會(huì)是在渺無(wú)人煙的青藏高原，而在曾經(jīng)的文明繁華之地的河套地區(qū)陜北隴東高原一帶。 其實(shí)，《山海經(jīng) 北山經(jīng)》有與河出昆侖意思相近的記載和描述，“出于昆侖之東北隅，實(shí)惟河原”2?！痘茨献印さ匦斡?xùn)》也有“河水出昆侖東北陬”。此二者記載和描述甚至比《爾雅》更為細(xì)致，精確到了“東北隅”或者“東北陬”3。只不過(guò)因?yàn)闆](méi)有河出昆侖朗朗上口而流傳更廣，廣為人知。 三、昆侖本“墟”——細(xì)察《山海經(jīng)》錨定昆侖內(nèi)涵特征 “昆侖”所有傳世文獻(xiàn)記載，追根溯源最終都會(huì)歸到《山海經(jīng)》。仔細(xì)研究山海經(jīng)而不是先入為主，就會(huì)發(fā)現(xiàn)受千百年來(lái)傳說(shuō)和神話的影響，研究者“墟”“山”不分，主流方向是重新確定昆侖山的地理位置，結(jié)果南轅北轍，眾說(shuō)紛紜，亂象叢生。 昆侖一詞在《山海經(jīng)》中共出現(xiàn)有20處，表述可分為四類(lèi)：昆侖墟9次；昆侖丘2次；昆侖8次；昆侖山1次。 1、《西山經(jīng)》-《西次三經(jīng)》三次： （1）“殺葆江于昆侖之陽(yáng)”。 （2）“槐江之山……南望昆侖”。 （3）“西南四百里，曰昆侖之丘，是惟帝之下都”。 2、《海內(nèi)西經(jīng)》五次： （1）“流沙出鐘山，西行又南行昆侖之虛，西南入海、黑水之山”。 （2）“海內(nèi)昆侖之虛，在西北，帝之下都。 （3）昆侖之虛，方八百里，高萬(wàn)仞”。 （4）“昆侖南淵深三百仞……”。 （5）“……東向立昆侖上”. 3、《大荒西經(jīng)》一次： “西海之南，流沙之濱，赤水之后，黑水之前，有大山，名曰昆侖之丘”。 4、《海內(nèi)北經(jīng)》四次： （1）“西王母……在昆侖虛北”。 （2）“帝堯臺(tái)、帝嚳臺(tái)、帝丹朱臺(tái)、帝舜臺(tái)，各二臺(tái)，臺(tái)四方，在昆侖東北……”。 （3）“……昆侖虛北所有”。 （4）“昆侖虛南所，有氾林方三百里”。 5、《北山經(jīng)》一次： “出于昆侖之東北隅，實(shí)惟河原”。 6、《海外北經(jīng)》一次： “共工之臣曰相柳氏……在昆侖之北”。 7、《大荒北經(jīng)》一次： “共工之臣名曰相徭……群帝因是以為臺(tái)。在昆侖之北”。 8、《海內(nèi)東經(jīng)》三次： （1）“國(guó)在流沙中者埻端、璽日奐，在昆侖虛東南”。 （2）“西胡、白玉山在大夏東，蒼梧在白玉山西南，皆在流沙西，昆侖虛東南”。 （3）“昆侖山在西胡西，皆在西北”。 9、《海外南經(jīng)》一次： “昆侖虛在其東，虛四方。一曰在岐舌東，為虛四方”。 上古寫(xiě)作是在竹木簡(jiǎn)上刻字，異常艱辛。文字書(shū)寫(xiě)不是大眾行為而是有學(xué)問(wèn)有條件有任務(wù)者的專(zhuān)利，應(yīng)該認(rèn)為所有文字作者書(shū)寫(xiě)態(tài)度都是嚴(yán)肅認(rèn)真的。但三四千年以后，今天讀來(lái)，有三類(lèi)：今天已經(jīng)無(wú)法理解的；今天可以理解但明顯不合現(xiàn)代邏輯的；今天可以理解也符合現(xiàn)代邏輯的?！渡胶＝?jīng)》關(guān)于昆侖的描寫(xiě)上述三類(lèi)情形都存在。整個(gè)《山海經(jīng)》提到昆侖有20處，昆侖墟或同義之處就有19處，壓根就沒(méi)有后世和當(dāng)代的山脈之意。最初的昆侖是墟，是帝之下都，是早期文明的中心，而絕非人跡罕至、冰天雪地的大山脈。 下文將《山海經(jīng)》中今天可以辨識(shí)的條目與石峁遺址作逐一比對(duì)。 四、石破天驚——石峁最合昆侖墟 石峁遺址（BC2300年-BC1800年)是陜西榆林神木禿尾河畔面積達(dá)到400萬(wàn)平方米的一座超級(jí)城邑，具體考古學(xué)數(shù)據(jù)此處不再贅述。石峁古城有多處特征契合傳世文獻(xiàn)尤其是《山海經(jīng)》對(duì)昆侖之墟的記載： 墟。根據(jù)考古學(xué)碳十四測(cè)年，石峁遺址到BC1800年就被徹底放棄了，成了一座規(guī)模極其龐大的廢棄古城，在后世地理學(xué)家史家的筆下，正是“墟”的典型表征。 “在西北”。在夏王朝開(kāi)始以后的晉南豫西主流文明區(qū)域來(lái)看，石峁所在的陜北榆林地區(qū)在南流黃河的西邊，正是典型的西北地望。上古稱(chēng)穿越晉陜大峽谷的南流黃河以西為“西河”。 “河出”。包括“出于昆侖之東北隅，實(shí)惟河原”“河水出昆侖東北陬”。在河出之地只有石峁完全符合昆侖之墟的條件。尤其是上古黃河的確從石峁古城東北隅的河套大湖最東側(cè)流出。地理方位高度契合。河套大湖的最東側(cè)延伸到晉陜大峽谷就是視覺(jué)上的黃河源頭，所謂“河源”，在今托克托旗和準(zhǔn)格爾旗接壤地帶，以石峁遺址所在的神木縣高家堡鎮(zhèn)的地理方位為坐標(biāo)，上古河源正在它的東北方向，這是一個(gè)特別重要的地理證據(jù)，由此錨定石峁昆侖墟的身份。 “海內(nèi)”。包括“西海之南”。吉蘭泰河套大湖上萬(wàn)平方公里的面積，足稱(chēng)西海。石峁遺址正在這河套大湖的南方。 “東北隅”。（見(jiàn)河出） “流沙之濱”。盡管當(dāng)時(shí)可能氣候比較濕潤(rùn)多雨，地表植被相對(duì)茂密一些，但是榆林神木仍舊少部分地域是沙漠地貌。也正因?yàn)椴皇窍蟋F(xiàn)代陜北廣泛沙漠，才值得被當(dāng)時(shí)的地理書(shū)籍記載為“流沙”。 “帝之下都”。從后世燕國(guó)上都在薊下都在易設(shè)置看，一般的下都功能都是軍事重心，用于拱衛(wèi)作為政治中心的上都。 炎火之山?！捌湎掠腥跛疁Y環(huán)之，其外有炎火之山，投物輒然?！薄洞蠡奈鹘?jīng)》。乍聽(tīng)起來(lái)似乎像西游記中描述的火焰山，神話無(wú)疑。但熟悉鄂爾多斯、榆林一帶地理風(fēng)貌的人都知道，該地盛產(chǎn)煤炭，而且是品質(zhì)極優(yōu)良的煤炭，神木焦炭甚至進(jìn)入國(guó)家地理標(biāo)志產(chǎn)品序列。煤層很淺，很多就在地表，為露天煤礦。有些露天煤礦因雷擊等自然原因發(fā)生燃燒，一燒就是幾百年。優(yōu)質(zhì)地表煤礦燃燒，是沒(méi)有或者少有明火火焰的，而溫度卻極高。恰應(yīng)了“其外有炎火之山，投物輒燃”的記載。在這個(gè)問(wèn)題上，足見(jiàn)《山海經(jīng)》的記載，在看似荒誕不經(jīng)的背后，實(shí)質(zhì)是極其真實(shí)、寫(xiě)實(shí)的地理風(fēng)情記錄。 女王傳說(shuō)。石峁遺址周邊民間一直有石峁是座女王城的傳說(shuō)，口口相傳，代代不絕。石峁考古多位專(zhuān)家在公開(kāi)演講場(chǎng)合和發(fā)表文章中反復(fù)提及此事。 “禹產(chǎn)昆山，啟生于石”4。《隨巢子》此句中昆字最合理的解釋?xiě)?yīng)該是“昆侖”。本研究系列之前已有專(zhuān)文考證“禹生于石”的石就是石峁。二者結(jié)合，昆山和石峁是同一個(gè)地方。 整個(gè)陜北隴東包括大河套地區(qū)，除了石峁遺址外，大型考古遺址就那么幾個(gè)，按照時(shí)間順序盡述如下：南佐遺址（BC3100年-BC2700年）。南佐遺址位于甘肅省慶陽(yáng)市西峰區(qū)后官寨鎮(zhèn)南佐村，坐落于涇河支流蒲河左岸的董志塬上，董志塬是黃土高原第一大塬地。遺址面積約600萬(wàn)平方米，年代距今5100—4700年5。賈大峁遺址（BC2500年-BC2300年）。賈大峁遺址位于陜西省橫山縣橫山鎮(zhèn)賈大峁村，經(jīng)考古勘察遺址面積達(dá)100×104 m 2 以上，年代為距今約 4500～4300 年的龍山早期6。蘆山峁遺址（BC2300年-BC2200年）7。位于陜西省延安市寶塔區(qū)李渠鎮(zhèn)蘆山峁村西北側(cè)梁峁上，核心區(qū)域?yàn)榇鬆I(yíng)盤(pán)梁，遺址總分布面積約為200萬(wàn)平方米，屬新石器時(shí)代龍山文化遺址8。蘆山峁遺址整體地形呈“山”字形，為大型史前聚落遺址。三個(gè)遺址均不能在位置和內(nèi)涵上同時(shí)滿(mǎn)足昆侖之墟識(shí)別條件。賈大峁位置稍微接近，規(guī)模太小。蘆山峁偏南，規(guī)模格局也不夠。南佐遺址太偏西南，與河源完全不沾邊。即使陜北隴東還有大遺址未被發(fā)掘，大概率也不會(huì)有比石峁遺址更符合了。（據(jù)傳陜北榆林的定邊鹽湖也有大考古遺址未被發(fā)掘，從鹽的重要性而言也是符合邏輯，但位置離東側(cè)的河源也是太偏西了）。陜北隴東大河套地區(qū)最符合昆侖之墟的早期遺址只有一個(gè)——石峁古城遺址。 至此，可以得出結(jié)論——石峁就是昆侖墟！ 媒體對(duì)石峁遺址的發(fā)現(xiàn)喜歡用“石破天驚”形容其對(duì)考古界，對(duì)中華文明起源研究的震撼，當(dāng)年全國(guó)考古十大發(fā)現(xiàn)評(píng)選也用為關(guān)鍵詞。其實(shí)很對(duì)不起一位已經(jīng)過(guò)世的民間學(xué)者，按照他的研究石峁存在理所當(dāng)然，無(wú)需大驚小怪。在石峁遺址被發(fā)現(xiàn)并公之于眾引起轟動(dòng)之前，就已經(jīng)對(duì)昆侖之墟的位置做出了相當(dāng)精準(zhǔn)的預(yù)言。早在1999年，離石峁遺址正式發(fā)現(xiàn)還有13年，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)出身，從事技術(shù)研究與科學(xué)技術(shù)管理工作的民間研究者王紅旗先生詳細(xì)研究了《山海經(jīng)》和早期中國(guó)地形地貌，在其畫(huà)家夫人支持下出版了一本《帝禹山河圖》畫(huà)冊(cè)。并聲稱(chēng)，如有經(jīng)費(fèi)資助，他可以在河套之內(nèi)陜北鄂爾多斯高原一帶找出一座上古大城來(lái)。只可惜他的成果與聲音沒(méi)有得到重視，否則石峁古城也許早若干年就能重新回歸文明視野。歷史沒(méi)有辜負(fù)這對(duì)用心而執(zhí)著的夫婦，2012年石峁古城橫空出世，成為21世紀(jì)中國(guó)考古最大的發(fā)現(xiàn)。昆侖的研究與解謎也自此由虛向?qū)?。王紅旗先生曾經(jīng)感慨“殷墟已明，夏墟將明，昆侖未明9”并以之自勉，認(rèn)為在夏墟之前黃帝時(shí)代，還留有一個(gè)墟可與殷墟、夏墟并列，實(shí)體性構(gòu)建起中國(guó)上古文明之丘墟鏈條。未曾想待到真正的昆侖墟出現(xiàn)在大眾視界中，經(jīng)合理分析考證辨明身份時(shí)，竟然是夏墟，或者說(shuō)是北方夏墟。它實(shí)實(shí)在在是“帝之下都”，只不過(guò)這個(gè)帝不是民間傳說(shuō)口口相傳，或者普羅大眾第一認(rèn)知的黃帝，而是《帝禹山河圖》一書(shū)的主角——禹帝。這其中隱含著一個(gè)巨大的跨越千年的曼德拉效應(yīng)認(rèn)知之坑，本文明起源研究系列將進(jìn)一步揭示。 （文明博大精深，筆者疏陋淺聞，歡迎批評(píng)指正） 參考文獻(xiàn)： [1]爾雅譯注[M]. 胡奇光, 方環(huán)海, 撰.上海古籍出版社.2012 [2]山海經(jīng)[M]. (晉)郭璞注;(清)畢沅校.上海古籍出版社.1989 [3]淮南子集釋[M]. 何寧 撰.中華書(shū)局.1998 [4]漢書(shū)藝文志注釋匯編[M]. 陳國(guó)慶, 編.中華書(shū)局.1983 [5]韓建業(yè).十大考古參評(píng)項(xiàng)目 | 甘肅慶陽(yáng)南佐遺址[EB/OL].https://mp.weixin.qq.com/s/Eijt3nkCBW_r7x8PwAHMuw, 2023–02–08. [6]馬明志，邵晶，楊利平，等． 2008 ～ 2017 陜西史前考古綜述［J］． 考古與文物，2018，( 5) : 10－40．Ma Mingzhi，Shao Jing，Yang Liping，et al． A summary of prehistoric archaeology in Shaanxi from 2008 to 2017 ［J］．Archaeology and Cultural Ｒelics． 2018，( 5) : 10－40． [7]馬明志,翟霖林,張華,杜林淵,王蕾,趙汗青.陜西延安市蘆山峁新石器時(shí)代遺址[J].考古,2019(07):29-45+2. [8]王天藝.蘆山峁遺址與“西土類(lèi)”院落建筑體系的形成[J].考古,2021(04):89-102. [9]王紅旗.昆侖山地望探索[J].民間文學(xué)論壇,1987(05):82-87. 版權(quán)聲明：【本文為原創(chuàng)內(nèi)容，若要轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處?！?