瑪麗·戴莉，《通緝：“上帝”還是“女神”》

? ? ? ?女性主義意識(shí)是通過大量作為本體論上的成為，也即存在的女人而被經(jīng)驗(yàn)的。這個(gè)過程需要存在的勇氣，勇于去存在、勇于去看，這既是革命性的，也是具有啟發(fā)性的，揭示了我們作為動(dòng)詞，作為不及物動(dòng)詞對(duì)終極現(xiàn)實(shí)的參與。

? ? ? ?這個(gè)問題顯然出自我們對(duì)這個(gè)實(shí)在的擬人化符號(hào)的需要。將終極實(shí)在說成是動(dòng)詞和將其說成是人格化的之間并不存在固有的矛盾。動(dòng)詞比起一個(gè)僅僅是靜止的名詞而言人格化得多。然而，如果我們選擇在擬人化的符號(hào)中為這個(gè)動(dòng)詞作像，我們會(huì)陷入一個(gè)成問題的現(xiàn)象，社會(huì)學(xué)家亨利·德羅什稱之為“交叉”?！敖徊妗敝傅氖潜粔浩热后w試圖改變或適應(yīng)壓迫者的意識(shí)形態(tài)工具的顯著傾向，以便他們可以用來對(duì)抗他和被壓迫者。這里的問題是，“交叉”的運(yùn)作通常不會(huì)超出它試圖破壞的意識(shí)型態(tài)框架……

? ? ? ?現(xiàn)代西方文化中的一些女性宗教領(lǐng)袖已經(jīng)表現(xiàn)出類似“交叉”的行為，特別是像瑪麗·貝克·艾迪和安·李這樣的人物，強(qiáng)調(diào)神性的“母性”方面。結(jié)果好壞參半。畢竟，艾迪的“父母上帝”還是基督教的上帝。安·李也沒有真正挪出基督教的框架。但有必要指出，他們的神學(xué)與女性壓迫的具體問題缺乏明確的相關(guān)性。智力和靈性仍然受到創(chuàng)造性政治運(yùn)動(dòng)的影響。在早期階段，基督教傳統(tǒng)中的女性也試圖在某種程度上“交叉”基督教清一色男性的上帝和基督。一個(gè)杰出的例子是諾里奇的朱利安，一個(gè)生活在十四世紀(jì)下半葉的英國隱士和神秘主義者。朱利安的“上帝”和“耶穌”是——如果語言傳達(dá)了任何東西的話——雌雄同體的結(jié)構(gòu)，主要身份顯然是男性。雖然在很多層面上我可以分析朱利安關(guān)于“我們敬愛的母親，耶穌（誰）用自己喂養(yǎng)我們”的話，但在這里說這個(gè)雌雄同體的形象有些不那么吸引人。“雌雄同體”的上帝和耶穌提出的問題與使用“雌雄同體”一詞來描述女性成長方向時(shí)出現(xiàn)的問題類似且相關(guān)。

? ? ? ?有一種類似于“（主要是男性）上帝和耶穌內(nèi)部的女人的解放”……這里突出的一個(gè)事實(shí)是，這些女性的想象力仍然受到基督教神話的部分控制。我的論點(diǎn)是，他們陷入了矛盾之中……我是在說，激進(jìn)女權(quán)主義的內(nèi)在邏輯與基督教象征系統(tǒng)的內(nèi)在邏輯之間存在著深刻的矛盾……

? ? ? ?改革者和離開猶太教和基督教的人都在做出貢獻(xiàn)，并將以不同的方式為成為女性的過程做出貢獻(xiàn)。這里的重點(diǎn)不是對(duì)個(gè)人及其努力進(jìn)行價(jià)值判斷——在女性主義光譜的各個(gè)方面都有英勇的努力。相反，它是揭示女性主義的內(nèi)在邏輯。一些女性在肯定這種邏輯方面所擁有的勇氣，部分來自于女性主義之旅已經(jīng)持續(xù)了一段時(shí)間了。鼓勵(lì)也來自于了解越來越多的女性選擇了合乎邏輯的結(jié)論路線。其中一些女性從基督教或宗教猶太教中“畢業(yè)”，有些甚至從未與教會(huì)或猶太教堂密切相關(guān)，但在女性運(yùn)動(dòng)本身中發(fā)現(xiàn)了精神和神話的深度。我們所共有的是一種成為宇宙過程的感覺，我更喜歡稱之為動(dòng)詞，存在中，有些人仍稱之為“上帝”。

? ? ? ?然而，對(duì)于一些關(guān)注運(yùn)動(dòng)精神深度的女性主義者來說，“上帝”這個(gè)詞正變得越來越成問題。這絕不表示在“無神論”或“不可知論”或“世俗主義”的方向上的運(yùn)動(dòng)，因?yàn)檫@些術(shù)語通?？杀焕斫?。相反，問題的產(chǎn)生恰恰是因?yàn)榕灾髁x過程本身所感受到的精神和神話性質(zhì)。有些人使用諸如“存在的力量”之類的表達(dá)。有些人不情愿地仍然使用“上帝”這個(gè)詞，同時(shí)懇切地試圖剝離其父權(quán)制的關(guān)聯(lián)，試圖想到“哲學(xué)家的上帝”，而不是公開的男性主義和壓迫性的“神學(xué)家之神”。但問題變得越來越麻煩，各種西方哲學(xué)家的“上帝”受到女性主義分析的影響越大?！八薄皝喭比匀唤?jīng)常在抽象背后徘徊，阻礙我們自己的思想，給我們一種人為的雙重思考?！吧系邸边@個(gè)詞可能本質(zhì)上是壓迫性的。

? ? ? ?實(shí)際上，“女神”這個(gè)詞也存在問題，但出于不同的原因。有些人一直擔(dān)心“過境”的問題。然而，當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到“只有當(dāng)一個(gè)人試圖在性別歧視傳統(tǒng)中工作時(shí)才會(huì)發(fā)生穿越”時(shí)，這種困難似乎越來越像偽困難。例如，在他們的“女權(quán)主義禮儀”實(shí)驗(yàn)中的基督徒女性將“上帝”稱為“她”，將三位一體稱為“母親，女兒和圣靈”，仍然在同一個(gè)象征框架和相同權(quán)力結(jié)構(gòu)的所有邊界內(nèi)工作。重要的是，他們的服務(wù)是在“通?！钡耐坏攸c(diǎn)和時(shí)間，并被教會(huì)的大多數(shù)選區(qū)視為“一切照舊”的偶然變化。

? ? ? ?因?yàn)樵诨浇虝?huì)之外的女性告訴我們支持古代母權(quán)制存在的證據(jù)，并且有證據(jù)表明父權(quán)制的神確實(shí)是人為的，蒼白的衍生物和早期大女神的逆轉(zhuǎn)，僅僅是“穿越”的恐懼“似乎不太合適，甚至可能更荒謬。如果一個(gè)人傾向于認(rèn)真地看待母系社會(huì)沒有結(jié)構(gòu)化的證據(jù)——不同于父權(quán)制，它是非等級(jí)的，那么“女神”就會(huì)像“上帝”那樣反過來，即合法化一個(gè)壓迫性的“女性統(tǒng)治”的社會(huì)，這個(gè)概念也不太可信……

? ? ? ?顯然，試圖“解釋”或“解釋”另一個(gè)人的這種經(jīng)歷是不恰當(dāng)和傲慢的。我只能評(píng)論說，我認(rèn)識(shí)的許多女性都在尋找自我內(nèi)在的力量，而不是“內(nèi)化”的父親形象。作為一名哲學(xué)家，我的偏好是抽象。事實(shí)上，我一直對(duì)“擬人”符號(hào)感到惱火和尷尬，更喜歡“存在的地面和力量”（保羅·蒂利希）、“超越主觀性和客觀性”（威廉·詹姆斯）、“大全”（卡爾·雅斯貝爾斯）等術(shù)語，或常用的“終極現(xiàn)實(shí)”。