不可以

1.以【現(xiàn)在】的眼光看待【過去】，因為這樣會忽略當(dāng)時的條件與現(xiàn)在的條件的不同，且這樣的批判只能以已知結(jié)果反推原因的方式進行，而已知結(jié)果不僅狹小于其原因，對這一結(jié)果的解釋本身的可能性也是無限的。因此這樣的＂事后諸葛亮＂，總是無法保證準(zhǔn)確和提供指導(dǎo)意見。 也不可以 2.以[過去]的眼光看待【過去】，因為這樣，只是以當(dāng)前有限的對【過去】的認識所理解的[過去]去解釋【過去】，這種方式的缺點不僅在于其接受了[過去]這一既定總結(jié)的有限性，也在于停止了對【過去】回溯，或者說反思。因為這一[過去]的意義在于【現(xiàn)在】，即其合理性是以【現(xiàn)在】的合理性而得到承認的； （我們應(yīng)當(dāng)認為，一切對歷史的研究其意義都在對【現(xiàn)在】的歷史的內(nèi)部發(fā)展進行分析和對在《【現(xiàn)在】的未來》做出指導(dǎo)，而歸根結(jié)底是植根于【現(xiàn)在】的，因為【現(xiàn)在】總是在前進，這一【現(xiàn)在】總是回溯著過去而丟失自己，《【現(xiàn)在】的未來在》歷史學(xué)上的意義總是在歷史學(xué)之外，在其他實踐之中。） 因此這樣的＂存在即合理＂，是以【現(xiàn)在】的＂理＂合【現(xiàn)在】的視角下的[過去]的理。而這種方式無法完全的到達【過去】，從而無法提供準(zhǔn)確性的指導(dǎo)意見。 而文中所冀求的方法是，以一種 以[過去]的[過去]的眼光看待【過去】。因為對[過去]的認識總是來自于與更加過去，從而總是在一種運動變易之中去把握歷史，這樣一種方式，旨在只是借助一個個更前進的[過去]作為一個臨時站點，通過把握一個新的脈絡(luò)來產(chǎn)生對未來的指導(dǎo)意見，可以看到這一變易過程中難以把握準(zhǔn)確性的。因此這種方式只是作為一種新視野，去彌補渴求準(zhǔn)確性時容易陷入的一系列陷阱帶來的隱患。 即，以一種明知是必然錯誤的方式，清醒的踏入歷史，并時刻反思更前的[過去]對【現(xiàn)在】的意義。 這一歷史觀下，探究的就不再是忒休斯之船是如何變化的問題（這樣只會是用過去的殘骸解釋現(xiàn)在，陷入前后是否是同一艘船這樣的無聊問題），而是去探究讓忒休斯之船不斷更新的力量是什么，是物質(zhì)是勞動，是怎么樣的物質(zhì)，怎么樣的勞動