1953年2月，退役騎兵軍官馬爾科姆·惠勒·尼克森（Malcolm Wheeler-Nicholson）退出了一本叫做《新趣味漫畫》的漫畫選集，這本由全美聯(lián)合出版社出版的漫畫后來更名為《DC Comics》，即當今美國漫壇鼎鼎大名的DC Comics公司的起源。這部漫畫選集中的多數(shù)作品都是由惠勒·尼克森親自創(chuàng)作。他發(fā)現(xiàn)早期多數(shù)成功的作品都是因為其中有令人喜愛的角色，因此在創(chuàng)作過程中一直都在努力創(chuàng)造人們喜聞樂見的角色。到雜志第六期時，《超人》的兩位作者——杰瑞·西格爾（Jerry Aiegel）和喬伊·蘇斯特（Joe Shuster）——加入了《新趣味漫畫》的創(chuàng)作。隨著《新趣味漫畫》的成功，惠勒·尼克森在1935年12月推出了第二本漫畫選集《新漫畫》。這部漫畫數(shù)度易名，到第32期時才正式定名為《冒險漫畫》?！睹半U漫畫》一直出到了1983年，總共推出了503期。

杰瑞·西格爾和喬·舒斯特

1930年代中后期相繼出現(xiàn)了大批加入漫畫市場的出版商。1935年夏季，迪士尼推出了《米老鼠雜志》，這部漫畫雜志中的內(nèi)容包括紙漫畫片段的再版以及原創(chuàng)的新內(nèi)容。到1940年，這部漫畫更名為《沃爾特·迪士尼漫畫與故事》。1936年，市面上一下子涌現(xiàn)了《流行漫畫》、《漫畫大王》、《尖端漫畫》、《The Funnies》、《Wow Comics》等大批漫畫品牌，這些漫畫多數(shù)都沿用了之前的漫畫形象如大力水手、孤女安妮等，直到12月份才有一本講述單一故事主題的原創(chuàng)漫畫雜志出現(xiàn)，這本《偵探圖片故事》由Comics Magazine Company推出，兩個月后，該公司又推出了一本新主題的雜志《西部圖片故事》。

1937年，惠勒·尼克森相繼投資失利，逐漸陷入財務(wù)窘境。不得已之下，惠勒只有讓他的印刷商哈利·丹寧菲德（Harry Donenfield）成為公司新股東。新公司叫做“偵探漫畫（Detective Comics）”，也就是如今大名鼎鼎的DC Comics的前身。第一期《偵探漫畫》在1937年3月上市，主要講述探案懸疑故事。雖然這本漫畫雜志取得了成功，惠勒·尼克森依然沒有脫離財務(wù)困境，當年年底，惠勒將余下的股份全部轉(zhuǎn)讓給了哈利·丹寧菲德。在此之后丹寧菲德又找來了新的合伙人杰克·李伯維茲（Jack Liebowitz），他是發(fā)行公司“獨立新聞”的會計，李伯維茲在DC Comics一直做到1970年，而丹寧菲德在1965年去世之前一直都是DC Comics的總監(jiān)。

1938年，《王牌漫畫》第11期中Lee Falk的《幻影英雄》（The Phantom）出現(xiàn)了美國漫畫中的第一位變裝英雄，這位超級英雄的出現(xiàn)為美國漫畫的前黃金時代劃上了句號，超級英雄漫畫的造星時代——黃金時代轟轟烈烈地來臨了！

1938年6月，《超人》的出現(xiàn)為美國漫畫的黃金時代寫下了濃墨重彩的輝煌開篇。

《動作漫畫》創(chuàng)刊號

1933年夏季克里弗蘭一個炎熱的夜晚，還是一個孩子的杰瑞·西格爾輾轉(zhuǎn)反側(cè)難以入眠。整個晚上，杰瑞一直處于半睡半醒的朦朧狀態(tài)，在他腦中縈繞的不是汽車也不是美女，而是一張一張的漫畫圖片。杰瑞非常喜歡科幻小說和Philip Wylie在1930年所寫的小說《角斗士》，這兩種風格的小說讓他的腦中不斷浮現(xiàn)一個具有超能力的未來人的形象，整個晚上，這個奇怪的夢在他腦中一點一點地成型。午夜夢回時，杰瑞用筆記下了他所記住的每一個細節(jié)，到第二天早上，杰瑞已經(jīng)完成了一個完整的故事。一大清早，杰瑞拿著他的草稿飛奔前往好友喬伊·蘇斯特的家中，喬伊對于這個有趣的故事同樣非常興奮，于是二人立即開始著手創(chuàng)作一個長篇系列故事的腳本。其實按照杰瑞的最初想法這位超能力未來人是一個試圖征服世界的壞蛋，后來被改成了英雄的形象，并且被定名為超人，喬伊和杰瑞還為其設(shè)計了一套“內(nèi)褲外穿”的標志性服裝。

人設(shè)方面超人經(jīng)歷很多的變遷，不信看背景

《超人》的畫稿完成后，喬伊和杰瑞開始四處奔波尋找開發(fā)商。由于超級英雄的概念在當時還是極其前衛(wèi)的，很多雜志和報社編輯都不感興趣。直到幾年后，McClure Syndicate的編輯謝爾頓·邁爾對《超人》的創(chuàng)意一見鐘情，并且向他的上司蓋因斯極力推薦?；蛟S是機緣巧合，同一時期，哈利·丹寧菲德正準備推出一部新的漫畫選集，他聯(lián)系了蓋因斯希望能夠有新的選材，蓋因斯于是順水推舟地將《超人》推薦給了丹寧菲德。其實在此之前，丹寧菲德與喬伊和杰瑞早有接觸，并且從他們手上購買了《Slam Bradley》、《Federal Men》等作品，因此對于此二人的作品風格并不陌生。于是丹寧菲德購買了喬伊和杰瑞的畫稿，并且簽定了發(fā)行協(xié)議。他讓喬伊和杰瑞更改部分內(nèi)容，限時3個星期之內(nèi)完成13頁畫稿，稿費為每頁10美元。至此，雪藏5年的《超人》終于得見天日。

令人遺憾的是，《超人》的誕生并不完整。丹寧菲德為了節(jié)省版面刪去了 故事的開端部分，讓人感覺整個故事是從中間開始的。直到一年后的《超人》?？瘎?chuàng)刊號中，開頭部分的故事才得以補完。

丹寧菲德最初對《超人》并不是很重視。在《Action Comics》的第17期之前超人很少在封面上出現(xiàn)。不過在此期間，人們對《超人》的呼聲日益高漲，不少讀者購買《Action Comics》的目的只為《超人》，雜志的銷量從25萬本一路直線上升到50萬本。于是從第19期開始，超人幾乎是每一期雜志的固定封面。未來迎合人們對超人超能力的崇拜心理，在連載過程中超人的能力不斷加強。從最初可以跳到40英尺到后來干脆就可以在天上自由飛翔。

1939年1月16日，《超人》首次在報紙上出現(xiàn)。到1941年，《超人》在超過300中報紙上每日連載，成為真正家喻戶曉的作品?！冻恕吩斐傻木薮筠Z動讓DC Comics一躍成為美國知名度最高的漫畫公司，然而創(chuàng)作者蘇斯特和西格爾并沒有因此獲得多少回報。在早期，他們的稿費一直維持在每13頁500美元的標準，所獲得授權(quán)權(quán)利金也非常低微。西格爾為此歷經(jīng)數(shù)年為獲得《超人》的版權(quán)而努力，最后DC不得不在所有《超人》漫畫上署上“西格爾&蘇斯特作品”，并且每年為兩人支付固定的津貼。

1939年，DC又趁熱打鐵地開張了《超人》雜志，專門刊登超人故事，連《動作漫畫》 逐漸也成了超人故事連載的專號，各種同人系列、迷你系列紛紛登場。

超人大獲成功之初，西格爾就跑到紐約與DC漫畫的合伙人哈里·多寧菲爾德（Harry Donenfeld）見面，想重新談一下這筆買賣。多寧菲爾德告訴西格爾，DC擁有超人的完整版權(quán)，他甚至可以用其他作者和畫師替換掉西格爾和舒斯特，不過他還是給了兩位創(chuàng)作者一個報酬相對更豐厚的延展合同。1938年9月22日，西格爾與舒斯特又同DC簽了一個十年期合約，約定DC對他倆未來五年內(nèi)創(chuàng)作的任何漫畫故事，享有六周內(nèi)的優(yōu)先取舍權(quán)（Right of First Refusal）。

兩個月后，西格爾就向DC提交了他新創(chuàng)作的關(guān)于超人童年冒險的故事計劃，這個角色自稱“超人小子”（Superboy）。DC回絕了。兩年后西格爾又遞交了一個超人小子的完整故事腳本，DC并沒有在六周內(nèi)給出任何回應(yīng)。1944年西格爾參軍，隨軍駐夏威夷，DC卻在此時推出了《超人小子》故事，登載在More Fun Comics第101期上，部分故事正是基于西格爾1940年提交的腳本，并由舒斯特配圖。此事DC并沒有事先告知西格爾，于是，“超人版權(quán)大戰(zhàn)”第一回合正式爆發(fā)。

1947年, 西格爾和舒斯特將國家動漫出版（National Comics Publications，簡稱NCP）告到了紐約州法院。（在此一年前，馬爾科姆手中的NAP公司和DC漫畫合并, 組成了NCP。）這場訴訟圍繞超人和超級小子的權(quán)利歸屬，以及創(chuàng)始者應(yīng)占的合理利潤份額展開，西格爾和舒斯特主張1938年的版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，理由是缺乏足夠的對價；而公司一方則主張《超級小子》是職務(wù)作品，也是《超人》的衍生作品。紐約高院負責審理查明此案的揚（Young）法官認為：（1）130美金不是超人版權(quán)的對價，而只是兩人為《動作漫畫》第一期創(chuàng)作的13頁底稿的酬勞。雙方于1937年12月簽訂的雇傭合同里明確記載了漫畫每頁10美金的報酬，故1938年3月1日的130美金支票應(yīng)視為對該雇傭合同的首次執(zhí)行；（2）不予支持職務(wù)作品的說法，因為西格爾的兩次提議都沒有在六周內(nèi)為公司接受，故而不適用他們在1938年9月的合同；（3）《超人小子》是一部獨立作品。

NCP公司于是尋求庭外和解，愿意以94000美元向西格爾與舒斯特買下兩個形象的版權(quán)。在此基礎(chǔ)上，1948年5月21日，揚法官最終判決，原告將在有關(guān)“超人”的創(chuàng)作、出版、銷售、發(fā)行和仿造包括名稱上的仿造方面受到限制與禁止，此外NCP擁有“超人小子”的獨家版權(quán)和獨家名稱使用權(quán)。

和所有員工與公司的糾紛一樣，案件結(jié)束，NCP解雇了西格爾和舒斯特。

其實早自1939年，《超人》也如西格爾初愿登上了報紙連載，早期還是舒斯特親自畫，后來就轉(zhuǎn)由韋恩·博林（Wayne Boring）畫。舒斯特離開NCP后，博林成功上位《超人》首席漫畫藝術(shù)家，他畫的超人個子更高，細節(jié)更豐富。1955年左右，科特·斯旺（Curt Swan）又接任了博林。隨著《超人》作者隊伍的壯大，公司也必然需要建立起統(tǒng)一的創(chuàng)作紀律，幾任主編前赴后繼開疆拓土，各有可圈可點的功業(yè)。超人的超級力量也隨著歷任主編理念的不同忽大忽小，而在1960年代，超人已然成為最暢銷角色，還從紙上躍入廣播。

此時，超人進入了一個重要的時間節(jié)點。依照《1909年美國版權(quán)法》，超人的版權(quán)要在1966年到期了。彼時的版權(quán)保護期為28年，但是依照法律，可以經(jīng)作者在版權(quán)局登記后再續(xù)保28年。要特別說明的是，美國版權(quán)法絕非生來就是今天的樣子，而是歷經(jīng)許多次重大變化，且盡管美國屬于普通法系，美國版權(quán)法絕不是字面意義的“不成文法”，恰恰相反，最初就有明文可依，那便是早在美利堅建國前半個世紀就已經(jīng)在新大陸實施的英國《安妮法令》，可以說美國版權(quán)法的歷史比合眾國的歷史更悠久。直至1788年美國憲法的制定，國父們無比重視地把版權(quán)寫進了憲法第一條，明確“美國憲法賦權(quán)國會，給予作者在有限時間內(nèi)擁有對作品的獨家權(quán)利”。國會遂于1790年5月31日頒布了首部版權(quán)法，又在1831年的那次修訂里將《安妮法令》14年加續(xù)保14年的保護期規(guī)定直接改成了28年。近八十年后，西奧多·羅斯?？偨y(tǒng)簽署了又一個里程碑意義的新版權(quán)法案，在這個1909年版權(quán)法的“縫縫補補”里，因循《安妮法令》的模式將作品保護期延長到了“28年+28年”——此處敲黑板，法律將這個申請擴展的權(quán)利交給了作者，而在新的28年開始前簽訂的原版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，作者可以宣告終止。正是基于這一重大變化，1965年4月，西格爾和舒斯特提交了續(xù)展版權(quán)保護期的申請，第二輪超人版權(quán)大戰(zhàn)也就此拉開帷幕。

1969年，西格爾、舒斯特將國家雜志出版社（National Periodical Publications，后簡稱NPP）告到紐約南部地區(qū)法院。被告又換了名字？對！馬爾科姆手里的兩家公司先是合并為國家漫畫出版社，繼而更名為國家雜志出版社。紐約法院認定在1947年之戰(zhàn)最后的合意判決（Consent Judgment）中，西格爾與舒斯特已經(jīng)向公司轉(zhuǎn)讓了他們所有的權(quán)利，其中包括了續(xù)展保護期的權(quán)利。法院同時判決超人是職務(wù)作品，盡管兩作者在他們受雇之前就已經(jīng)創(chuàng)造出了這個形象，但在《動作漫畫》第一期上刊載的超人故事，是在DC指導(dǎo)下的修改版超人，而不是最初的雛形。這個判決令公司大勝，西、舒慘敗，兩兄弟上訴至聯(lián)邦第二巡回法院，總算撈回了點顏面和利益。上訴法院推翻了超人是職務(wù)作品的認定，理由是創(chuàng)作動機才是決定是否職務(wù)作品的關(guān)鍵；但維持了續(xù)展權(quán)已轉(zhuǎn)讓的判決，也就是說西格爾和舒斯特的確不再享有超人版權(quán)。

其實在1969年的第二回合大戰(zhàn)之前，NPP已經(jīng)為肯尼國家公司（Kinney National Company）收購，肯尼后來又收購了華納七藝（Warner Bros.-Seven Arts），最終變更為華納傳播公司（Warner Communication）。1973年，制片人塞爾金德父子向華納買下超人的電影版權(quán)，一直到1978年圣誕檔期推出了由理查德·唐納執(zhí)導(dǎo)、克里斯托弗·里夫領(lǐng)銜、馬龍·白蘭度助陣的《超人I》。事實上從導(dǎo)演、編劇到主演，電影整個制作過程幾經(jīng)波折，而另一邊，聽聞華納宣布《超人》電影即將開機，西格爾向報社扔去“炸彈”通稿，發(fā)出了一個工人向資本家的血淚控訴——

我，杰瑞·西格爾，超人的聯(lián)合創(chuàng)始人，向這部電影發(fā)出詛咒！我希望氫彈（超級彈）炸掉它。我希望忠實的超人粉絲集體遠離它。我希望全世界都能聞到圍著超人散發(fā)出的惡臭，不要讓電影發(fā)酵成為一場瘟疫。

讀下去，你們會知道創(chuàng)造了這個無比成功的虛構(gòu)角色的我們，是如何地遭受剝奪。

這家出版商扼殺了我的日與夜，阻斷了我的幸福，絞殺了我的職業(yè)。這家公司的高管是經(jīng)濟上的兇手，是見錢發(fā)瘋的怪獸。倘若他們，還有華納的那些高管們還有良知，就會幡然悔改他們對舒斯特和我的一切所作所為……

公開譴責引來了同仇敵愾，DC動漫下另一條著名生產(chǎn)線《蝙蝠俠》的創(chuàng)作者尼爾·亞當斯（Neal Adams），和創(chuàng)造了“小丑”羅賓的杰瑞·羅賓遜（Jerry Robinson）站進了他們的陣營。他們共同發(fā)起了一場公眾運動，呼吁給予動漫創(chuàng)作者更好的待遇。西格爾和舒斯特在第二回合的法庭上失去的/未獲得的/不可能再獲得的，終于在這場輿論戰(zhàn)中揚眉吐氣拿了回來。迫于壓力，華納兄弟同意給予西格爾和舒斯特每年固定津貼與完全醫(yī)療福利，并將他們的名字加入未來所有有關(guān)超人制作的演職人員名單里，當然要求是不再發(fā)起超人之爭。兩人接受了。

或許是西格爾的怨念太深，詛咒力太強，就在《超人I》最終公映的1978年，美國迎來了版權(quán)法迄今最重要的一次變革，《1976年美國版權(quán)法》實施，這也是今天依然有效、所有美國作品都適用的一部版權(quán)法。新作品的保護期變更為作者生前及逝后五十年（同今日中國著作權(quán)法標準），相應(yīng)地，1909年法案中的初始保護期和續(xù)展期的規(guī)定廢止，代之以版權(quán)轉(zhuǎn)讓35年后的終止權(quán)。與1909年版終止權(quán)不同的是，1976年版還把這個權(quán)利賦予了家屬。也與前代的路徑一樣，1976版始終在頑強地不斷地打補丁，這些后來的補丁讓超人的命運又再一次逆轉(zhuǎn)。

1992年7月，舒斯特去世了，他在遺囑中指定姐姐珍（Jean Shuster Peavy）為遺產(chǎn)執(zhí)行人。原本，出版于1938年的超人形象依然適用1909年版權(quán)法的保護期規(guī)定，經(jīng)由兩位作者在1965年的續(xù)保申請，超人會在1994年后進入公有領(lǐng)域。偏巧，就在舒斯特去世前一個月，美國通過了一項版權(quán)法修正案（Public Law 102-307,106 Stat.264），該修正案將1978年以前取得版權(quán)，并在1964年至1977年間進入續(xù)展保護的作品，自動從原有的第二個28年保護擴展到47年。這意味著超人的保護期又向后推延了19年。1977年，NPP又將公司名字改回了DC漫畫。這一年的10月2日，舒斯特的家人同DC簽約，再次將舒斯特所有的那一半基于超人的版權(quán)、商標權(quán)和財產(chǎn)權(quán)授予DC，并保證不再通過訴訟或其他任何方式主張這些權(quán)利。DC為此支付舒斯特家人每年25000美金。

1996年1月，西格爾也離開了人間。這時超人出版已逾56年，1976版權(quán)法規(guī)定了作者或家屬執(zhí)行終止授權(quán)的時間窗口是此后五年，而具體執(zhí)行這項權(quán)利需要提前發(fā)出通知，具體到超人形象，這個通知的法定截止時間是1997年4月18日。西格爾生前并沒有提出終止授權(quán)，但他的遺孀喬安娜·西格爾、女兒勞拉·西格爾·拉森一直糾結(jié)到最后半個月，于4月3日向DC漫畫發(fā)出了終止授權(quán)通知。這樣，西格爾家重新?lián)碛辛?0%的超人權(quán)利，而另一半經(jīng)舒斯特家人的授權(quán)保留在DC手里。

這對華納而言就相當尷尬了。2001年10月16日，華納開出了條件，提出先一次性給家屬300萬美元，每年再支付50萬年金，西格爾家人還能拿到超人各種影視作品版稅的6個點，以及超人動漫出版物的1個點，除此外還享有完全醫(yī)療福利，DC漫畫同意在未來所有超人制作中都插入一行“經(jīng)由J.S.家族特別同意”。這一天也是華納電視劇《超人前傳》的首次播放。西格爾家的律師凱文·馬克斯（Kevin Marks）在10月19日的回信里接受了這些條件。

然而，戲劇性的情節(jié)再次上演。幾乎同時，一個叫馬可·托波洛夫（Marc Toberoff）的家伙闖入了超人的世界。馬可本是一名訴訟律師，專精版權(quán)法和娛樂法，他也是創(chuàng)造出另一支超級英雄隊伍神奇四俠、X戰(zhàn)警、綠巨人、雷神托爾、銀影俠的漫畫家杰克·科比（Jack Kirby）的律師，代理科比對陣漫威。他的客戶名單里還有音樂人雷·查爾斯（Ray Charles）、詹姆斯·布朗（James Brown）的后裔，被《福布斯》、《好萊塢報道》、《洛杉磯商業(yè)周刊》等紛紛評為對娛樂產(chǎn)業(yè)最有影響的知產(chǎn)律師。此公還有一個不那么出名的身份——電影制作人，投資一家叫太平洋映畫（Pacific Pictures）的小公司。就在華納和西格爾家磋商的這一年，舒斯特的外甥馬克·沃倫·皮瑞（Mark Warren Peary）找到了托波洛夫，2001年11月，皮瑞、皮瑞的母親珍和托氏一起成立了一家合資企業(yè)。托波洛夫很快找到了西格爾的家人，在接下去幾年的協(xié)商中，托波洛夫向西格爾家開出了1500萬美金的價碼，試圖買下西格爾家那一半的超人版權(quán)。從太平洋映畫的網(wǎng)站看，其如今的主營業(yè)務(wù)是做9000美元起步的奢華旅行婚禮定制電影，2014年還在北京開過工作坊，不過托氏在當時的計劃是要買下全部版權(quán)，開拍超人電影。

2002年9月，西格爾家炒了原來的律師凱文·馬克斯——就是在一年前經(jīng)由他手給DC公司發(fā)去了要約確認函，代替他的正是托波洛夫。9月30日，西格爾家給DC公司發(fā)去郵件，稱版權(quán)磋商結(jié)束了。11月8日，西格爾家又給DC發(fā)去了終止通知，宣布自2004年11月17日起授權(quán)終止。但直到2004年8月17日，DC才出聲拒絕接受這份通知。

另一頭，舒斯特家對自己原來的那一半也躁動不安起來，在他們家與DC續(xù)約整整六年后的1998年，著名的Sonny Bono法案通過，法案更完整的名稱是“版權(quán)保護期延長法案”（CTEA），這是又一項對1976版權(quán)法的補充。該方案繼承并深化了1992年修正案的精神，最終確立了今日美國版權(quán)法的作品保護期，法案將1978年以前出版的作品進入公版的時間再次推遲了20年，完整分解為，第一個28年（1909年版權(quán)法）+續(xù)展的47年（1992年修正案）+新的20年（Sonny Bono），總共95年，從作品出版日起算。自然，舒斯特家在1992年談的基于延長19年的買賣顯得也許不劃算了。而又一個對舒斯特家的利好是，原本嚴格來說，終止權(quán)的執(zhí)行主體僅限于作者本人、作者的在世配偶及子女和孫子女，而在新法案里，如這些人已缺位，則作者的遺產(chǎn)執(zhí)行人、私人代表等也可執(zhí)行此權(quán)利。由此一來，舒斯特的姐姐一家名正言順了，在原有的75年（28+47）結(jié)束后，他們就有權(quán)終止原先的版權(quán)轉(zhuǎn)讓，通知期自2003年起。馬克·沃倫·皮瑞在2003年11月7號通知DC漫畫，終止授權(quán)，并轉(zhuǎn)而立刻將舒斯特的那一半授權(quán)給予太平洋映畫。

超人的新世紀之戰(zhàn)就此拉開帷幕。

2004年10月，西格爾家分兩次向中加利福尼亞地區(qū)法庭提起訴訟，主張自己擁有超人的一半版權(quán)，以及超級小子的全部版權(quán)。兩項訴訟均由托波洛夫代理。華納傳播已于1989年同時代公司合并為時代華納，華納兄弟影業(yè)是時代華納的子公司，同時擁有DC，華納兄弟和DC的總部均在加州伯班克（好萊塢隔壁），新世紀之戰(zhàn)的被告方升級為華納兄弟、時代華納和DC漫畫三家。也是在2004年，華納兄弟成為史上首家年收過20億美元的影業(yè)公司。

DC辯稱，2001年10月19日西格爾家發(fā)出的信函是對DC提出的要約的接受，是有約束力的。然而法官發(fā)現(xiàn)兩方在此日之后的郵件里依然一直在更改協(xié)議條款，這使得法院無法將之視為穩(wěn)定可執(zhí)行的合約。主審法官拉森（Larson）認為，法院沒有義務(wù)像縫被子一樣從這封信里抽出幾條，從那封信里抽出幾項，去拼湊一個完整的合約。

加州法院在2007年、2008年共作出11項判決，主要實體判決內(nèi)容如下：

（1）紐約法院對該案之前已有判決，故“一事不再理”，該虛構(gòu)角色的對話、故事元素在1909年版權(quán)法下不構(gòu)成職務(wù)作品；

（2）遺孀基于1975年協(xié)議持續(xù)接受的報酬、收益并不能視為“進一步授權(quán)”或“進一步授權(quán)的協(xié)議”；

（3）和解談判并不導(dǎo)致繼承人的終止通知無效；

（4）一旦授權(quán)終止，家屬不能獲得終止后產(chǎn)生的境外利潤；

（5）事實部分存在的爭議如是否要由被授權(quán)公司的兄弟公司或母公司承擔終止后的許可費的問題，遵循公平市場價值。

需要解釋的是，關(guān)于“進一步授權(quán)”和“進一步授權(quán)的協(xié)議”在Sonny Bono法案中有明確的時間點規(guī)定，即必須在終止生效開始后，這可以理解為法案禁止該權(quán)利提前進入市場。如同幾乎一切權(quán)利，該法對終止權(quán)也存在一定限制，其中之一是對境外發(fā)生的權(quán)利不產(chǎn)生影響。

法院簽發(fā)的指令部分支持、部分否定了原告的動議，對被告也同樣。但總之，判決結(jié)語這樣寫道：“七十年后，杰瑞·西格爾的家人收回了他許久以前授權(quán)出去的，在《動作漫畫》第一期出版的超人的版權(quán)……”

2009年8月，拉森法官駁回了重新審議的動議，但進一步闡述和明確了之前的判決，最主要還是針對“職務(wù)作品”的認定，細化到——在與出版商的雇傭合同簽訂前的文字材料不是職務(wù)作品；在出版商的請求下出現(xiàn)在漫畫書上的材料系職務(wù)作品；在雇傭合同簽訂后生產(chǎn)的材料系職務(wù)作品；報紙漫畫中的超級英雄是職務(wù)作品。在這一節(jié)上，公司一方扳回一城，但這對公司遠遠不夠。

華納上訴至第九巡回法庭，新一輪法庭交鋒已經(jīng)到了2012年11月，老伙伴舒斯特已謝世整十年，西格爾的遺孀喬安娜沒有等到上訴開庭也追隨西格爾而去，女兒勞拉接過了案件并成為西格爾遺產(chǎn)執(zhí)行人。

形勢急轉(zhuǎn)直下。第九巡回法庭就雙方的協(xié)議是否成立這部分推翻了原加州地區(qū)法院的判決，要求發(fā)回重審。如同很多看似版權(quán)糾紛的案件，雙方爭議的焦點有時在合同問題。在美國，版權(quán)屬于聯(lián)邦立法，這是由憲法規(guī)定的，但合同法則各州有別。第九巡回法庭認為，依照加州法律，DC公司與西格爾家人在2001年10月的談判結(jié)果是構(gòu)成有約束力的合約的，這并不受其他部分條款的影響，哪怕雙方還在等待后續(xù)正式落到書面合同，只要條款本身是充分明確的，法院即可執(zhí)行，顯然在該案中正是如此，在那封信的結(jié)尾，西格爾家當時的律師還感謝了DC的律師，贊美“他的幫助與耐心使得如此豐碑式的協(xié)議能夠達成”。上訴法院還舉出了同在加州的Facebook公司與太平洋西北軟件公司的合同糾紛予以佐證。該裁定暫時維持了地方法院其他部分的判決。

2013年3月、4月、6月，中加州法院重審判決，以首席法官賴特（Wright）的名義作出?；谏显V法院已有的結(jié)論，在6月的最終補充判決中宣布、釋明如下：

（1）關(guān)于原告西格爾家就超人提起的訴訟，支持且僅支持1999年4月16日行使的終止權(quán)有效，關(guān)于重獲版權(quán)利潤計算的部分法庭駁回；

（2）關(guān)于西格爾家就超級小子提起的訴訟，駁回；（事實上，在這個訴中，原告的主張不僅基于版權(quán)法，還有商標法和商法。）

（3）關(guān)于DC公司就超人和超級小子的反訴，就主張終止通知無效部分，否決；關(guān)于主張西格爾家是超人的共有人從而應(yīng)受到法條限制，否決；就DC主張的2001年10月19日和解協(xié)議，法庭宣布有約束力和可執(zhí)行力，在此協(xié)議下，西格爾家族向DC全球范圍內(nèi)永久地轉(zhuǎn)讓了他們在超人和超級小子上的所有權(quán)利、產(chǎn)權(quán)和利益，包括版權(quán)利益，自當日起生效；駁回DC其他反訴。

顯然，雙方爭議最核心的部分，這一局華納公司贏了。這一次輪到西格爾家上訴了。女兒勞拉提出了一個新理由，稱事實上2002年時媽媽喬安娜撤回過之前的同意，而DC公司也默認了這項撤回。這個說法在之前數(shù)輪庭審中均未出現(xiàn)過，法院作出了一項程序性的裁定，稱如果允許西格爾家的這個說法進入接下去的庭審，將會對DC公司造成實質(zhì)性損害，導(dǎo)致DC改變起初設(shè)定的訴訟策略，整個訴訟將要推翻重來，特別是此時喬安娜已經(jīng)謝世，帶來的難度會更大。眾所周知，美國訴訟程序極其繁雜，一個案件在進入正式庭審辯論前，需要經(jīng)歷證據(jù)開示等一系列過程，許多民商事案件往往是在正式開庭以前，就已經(jīng)在此勞心勞力的過程中彼此探知虛實、摸到底線，遂而和解。因此這項裁定很大程度上是基于效率公平，或可懸揣法官大人們見到超人也已審案疲勞。上訴法院也認定地區(qū)法院對《超人》并非職務(wù)作品的認定沒有錯誤。

勞拉提出的另一個理由看似很強有力，在2001年10月的信件里關(guān)于超級小子的版權(quán)并沒有轉(zhuǎn)移，因為那個時候西格爾家還沒有終止超級小子原有的授權(quán)。確實回放前情，當時通知中所涉及的只是超人，沒有超級小子。法庭沒有接受這個抗辯，就這點，在這份于2016年2月10日發(fā)出的關(guān)于超人的最后一份判決書中，第九巡回法庭演示了教科書般的論證過程，直接翻到了國會關(guān)于版權(quán)授權(quán)終止權(quán)的立法目的。

版權(quán)法沒有改變私權(quán)締約的能力……國會……所期待的是雙方能夠締約，在法定終止外，（一方）還可選擇撤回之前的授權(quán)，繼之以一個新的合約。

國會還強調(diào)這一節(jié)的立法沒有要去改變已有的合同法中關(guān)于作者可以終止授權(quán)、轉(zhuǎn)讓的條件。

該立法背后的理性是為了保護作者免受無利可圖的轉(zhuǎn)讓交易，在他們的作品已經(jīng)充分“開發(fā)利用”從而確認了“價值”之后，通過給予作者第二次機會去協(xié)商一個更好的授權(quán)條件，以此提升作者的議價地位。國會允許作者的繼承人使用提升后的議價能力去實現(xiàn)此目的。

西格爾家的繼承人完全實現(xiàn)了國會的意圖：用手中“迫在眉睫的法定終止的威脅獲得了他們議價能力的增加，從而發(fā)出一個新的更有利的授權(quán)”。

盡管超級小子的授權(quán)并沒有在1999年時以適當?shù)姆绞酵ㄖK止，但西格爾家已經(jīng)用此法定終止的力量協(xié)商出了一個相當有利可圖的新合約。并且，沒有顯示出用這項重新收回的權(quán)利與DC進行的新交易里，有任何損害他家權(quán)益之處。

事實上第九法庭早在2005年就已經(jīng)如此這般書寫過，11年后擦了擦灰又放進去了超人的判決書里。拯救了華納公司保住超級小子的是一個憨厚可愛的大個頭——維尼熊。在當年維尼熊作者后人的授權(quán)終止案中，法庭就已經(jīng)梳理了終止權(quán)條款（17USC§304（C））的立法史。

西格爾家與華納公司的拉鋸戰(zhàn)終于到此落下帷幕。受這輪新世紀大戰(zhàn)的影響，華納公司在2006年到2008年間播放的電視秀《少年超人隊》（Legion Of Super Heroes），原先擬定的名字是《超級小子與少年超人隊》，但由于尚在訴訟中的超級小子歸屬未定，華納不光改了劇名，還用超人代替了超級小子，為了看起來和諧一點將劇中的超人設(shè)定為少年。（看到過這支少年超人隊的觀眾，現(xiàn)在可以明白這種蜜汁尷尬的背后因果了。）

別忘了還有那家神奇的太平洋映畫。DC公司不免也要和它家以及舒斯特家族干一仗，為了那另一半超人。DC在庭審中稱公司已為1992年的協(xié)議實際向舒斯特的繼承人支付了將近50萬美金。2013年中加州法庭作出判決，同意DC提出的于1992年與珍達成的協(xié)議，禁止了她和所有其他繼承人再次尋求授權(quán)終止。法官同時判決該協(xié)議自動廢止了之前所有雙方達成過的合同，并且1978年后的那次授權(quán)也并不是基于美國版權(quán)法終止權(quán)條款而作出。此外，法官判決向太平洋映畫轉(zhuǎn)讓的權(quán)利不合法，因為這是在終止生效日2013年10月26日之前作出的。舒斯特家人向第九法庭上訴，依然維持原判。