韓國(guó)虛構(gòu)的偽歷史檀君朝鮮：評(píng)價(jià)及爭(zhēng)議

各國(guó)歷史學(xué)界一般認(rèn)為《桓檀古記》是偽書(shū)，可能是李裕岦撰于70年代初并成書(shū)于1979年的，沒(méi)有作為歷史文獻(xiàn)的價(jià)值。其根據(jù)主要為：
1、用詞不當(dāng)。出現(xiàn)了如“男女平等”、“夫權(quán)”、“世界萬(wàn)邦”、“文化”等近代以后的詞匯，還有“高麗”、“蒙古”、“黑水”、“山東”等出現(xiàn)較晚的詞匯。
2、沒(méi)有1979年存在《桓檀古記》成書(shū)的證據(jù)。（也就是著者和成書(shū)年代是虛假的）
3、與其他史籍不符，并且引用了部分近代書(shū)籍的內(nèi)容。
4、書(shū)中為桓國(guó)領(lǐng)土的蘇美爾等地?zé)o古朝鮮遺跡，且桓國(guó)和倍達(dá)國(guó)存在的時(shí)期是新石器時(shí)代，不可能有國(guó)家出現(xiàn)。
5、渤海國(guó)的世系反映的是20世紀(jì)中葉以前的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，如“景王”和“哀王”已判明是對(duì)新羅“景哀王”的誤讀。
韓國(guó)一部分在野史學(xué)家（也稱偽歷史學(xué)家）認(rèn)為《桓檀古記》是可信的，并依此試圖重新復(fù)原韓國(guó)上古史，但是未得到韓國(guó)正統(tǒng)歷史學(xué)界的承認(rèn)。在韓國(guó)民間，《桓檀古記》具有很大的號(hào)召力并有不少信奉者?？杀氖?，這些信奉者中不乏政界人士和學(xué)者、名人。因此，《桓檀古記》及其他一些偽歷史學(xué)觀點(diǎn)掌握著韓國(guó)社會(huì)的歷史話語(yǔ)權(quán)，反而是正統(tǒng)歷史學(xué)界的觀點(diǎn)得不到不同民眾的認(rèn)同。
參考資料
鹿島曻　‘桓檀古記’　(新國(guó)民社) 1982年鹿島曻　“桓檀古記バビロンから來(lái)た民族”“歷史書(shū)古史古伝”　昭和63年11月號(hào)　田中勝也　‘異端日本古代史書(shū)の謎 ’　大和書(shū)房　1986年　ISBN 4-479-47010-7別冊(cè)歷史読本編集部編 ‘“古史古伝”論爭(zhēng)’1993年趙仁成　“韓國(guó)古代史論爭(zhēng) ‘揆園史話’‘檀奇古史’‘桓檀古記’”李基東　“古朝鮮強(qiáng)域論爭(zhēng)”