? ? ?

導讀：

　　“你和別人有什么不一樣的？”

　　對公益慈善領域的基礎設施機構(gòu)來說（有時候也是對全體公益行業(yè)來說），這絕對是一個極具挑戰(zhàn)性的問題。多數(shù)人都知道，做公益項目需要評估成效，基礎設施機構(gòu)當然也并不例外。然而，評估公益基礎設施所帶來的影響是一個很復雜的事情，因為許多來自這些機構(gòu)的支持并不總能看得見摸得著，它們往往會涉及到過程與關系，所帶來的積極效果也通常需要長期才能顯現(xiàn)，所以我們很難將公益基礎設施機構(gòu)的影響力直接歸功于某個單一角色或某項具體舉措。

　　這導致的結(jié)果就是，許多來自公益慈善基礎設施的無形價值被低估了。而不幸的是，（由于行業(yè)里一直缺少對這一議題的關注，）我們也很缺乏關于如何提高其自身影響力的方式參考。

　　在上個月，我們曾經(jīng)為大家介紹了和公益慈善基礎設施機構(gòu)的相關的一些基礎概念（>>點擊此處閱讀：關于「公益慈善基礎設施」的5問5答 ），其中為了解釋公益慈善基礎設施機構(gòu)究竟可以怎樣幫助公益行業(yè)發(fā)展，我們介紹了一個4Cs評估框架。本文結(jié)合一些實例，對其做出更具象的解釋。

　　同時，我們也翻譯了WINGS于2018年所發(fā)布的4Cs案例集“What difference do Philanthropy Support Organizations Make?"(《公益支持機構(gòu)能創(chuàng)造怎樣的影響力?》)，供同行閱讀和學習，歡迎點擊文末的“閱讀原文”下載（中文版）。

　　▲本文僅代表作者觀點，不代表本平臺立場。

　　4Cs是什么？

　　4Cs是WINGS和DAFNE（歐洲捐助者與基金會網(wǎng)絡）的慈善支持部門成員所共同開發(fā)的一個評估框架，適用于公益慈善基礎設施機構(gòu)；其主要應用目的就是，衡量公益慈善基礎設施機構(gòu)為整個公益領域帶來的額外附加值；這套評估框架有4個評估指標，每一個的英文都是C開頭，因此被稱作4Cs。

　　指標NO.1 ：資源（Capacity）

　　這項指標也有國內(nèi)同行翻譯為“潛能”，其內(nèi)涵主要指的是基礎設施機構(gòu)如何為該領域創(chuàng)造資金和其他資源，因此，我們使用了“資源”一詞，更加方便國內(nèi)公益伙伴快速理解。這項指標涉及的服務范圍可以包括籌款培訓、提供優(yōu)質(zhì)資金的來源信息、提供各種參考資料與關系鏈接，以及分享各種建立資源的方式。同時，通過建立這種能力，基礎設施機構(gòu)還可以在改變社會的捐贈文化方面發(fā)揮重要作用——言簡意賅一點兒就是說，這個指標就是要幫公益組織們努力爭取可持續(xù)發(fā)展的資源，可以說是基礎設施機構(gòu)最不容忽視的價值。

　　資源指標所對應的具體維度有3個，分別是：

　　公益慈善體量 ?與公益投資或利用私人資產(chǎn)投入公益事業(yè)相關的財務能力與資源的總體價值，包括比如操作型基金會的支出、社會投資、以個人和企業(yè)身份進行捐贈等。

　　公益慈善可持續(xù)性 ?即組織充分應用各種類型資源、捐贈或定期捐款承諾，確保財務資源可持續(xù)性的能力。

　　戰(zhàn)略慈善 ?即組織是否致力于實現(xiàn)確定的成果和影響，并相應地明確其財務資源的用途。

　　舉個例子

　　羅馬尼亞社區(qū)關系協(xié)會（ARC）是一家致力于開發(fā)新方式來增加該國的小額捐款和慈善事業(yè)、支持創(chuàng)建社區(qū)基金會的基礎設施機構(gòu)。在2012年和2013年，該協(xié)會分別推出了銀行直接扣款和短信捐贈方式以刺激個人捐贈，以期為當?shù)毓娼M織增加資金基礎。在10年的時間里，ARC發(fā)展迅速，并達成了以下改變：

　　成立了16家社區(qū)基金會，覆蓋46%人口

　　通過ARC開發(fā)的機制調(diào)動了超過1100萬美元

　　培養(yǎng)出536,250名年度個人捐贈者和25萬名經(jīng)常性捐贈人

　　ARC是個協(xié)會，本身并不直接做公益項目，但他們?yōu)楫數(shù)毓娼M織提供了有效的籌款工具。而且，ARC不光能為其他當?shù)毓娼M織帶來資金，還培養(yǎng)了大量穩(wěn)定的個人捐贈者，在公民捐贈意識的培養(yǎng)方面，其能帶來的潛在收益是不可估量的。

　　指標NO.2：能力（Capability）

　　顧名思義，指的是知識和專業(yè)技能，也就是基礎設施機構(gòu)要能夠向廣大公益組織提供關于如何才能有效使用各類資源的技術訣竅?；A設施機構(gòu)很大程度上是一個信息、咨詢建議的來源，這些信息可以支持其他公益組織去學習和掌握治理、管理、評估、法律事務等廣泛主題的知識。具體方法可以是一對一咨詢、在線資源、研討會、網(wǎng)絡研討會、同伴學習、會員制服務、提供獎學金等。

　　能力指標所對應的具體維度也是3個，分別是：

　　專業(yè)性 ?根據(jù)行業(yè)標準所建立的公益組織和資助方的行為準則，比如良好治理的規(guī)范；

　　知識 ?即理解公益慈善領域所處的發(fā)展進程，并根據(jù)受益人和合作伙伴的背景調(diào)整相應的干預措施的能力。

　　技能 ?即基礎設施機構(gòu)通過應用相關知識去實現(xiàn)公益目標的能力。

　　舉個例子

　　紐約城市大學慈善與市民社會中心（CPCS）致力于通過教育、研究和領導力培訓支持市民社會的發(fā)展。他們創(chuàng)建了一個名為“國際項目伙伴”的領導力培訓計劃，自1989年創(chuàng)立以來，該計劃已培訓了來自65個國家的208位學員。評估結(jié)果顯示，這208位學員：

　　創(chuàng)建了98家非營利組織

　　37%的受訪者將這些組織的成立歸功于紐約城市大學的伙伴計劃

　　2000年至2014年期間，發(fā)表了200多篇關于公益領域的文章，其中65%的文章關于市民社會的議題

　　CPCS背靠學術機構(gòu)，它不幫忙籌款，也不直接做資助，它為公益領域提供的核心價值就是高水平公益人才，對這種擅長做教育培訓的基礎設施機構(gòu)來說，相比把那筆獎學金拿去直接資助一兩個組織，這98家衍生出來的非營利組織能夠發(fā)揮的影響力、以及通過研究所產(chǎn)生的漣漪效應，會更加長遠。

　　指標NO.3 ：聯(lián)結(jié)（Connections）

　　仔細看，聯(lián)結(jié)的英文帶了個表復數(shù)的s，因為搞關系絕對不可能是單線的。這個指標指的是基礎設施機構(gòu)在召集會議、建立網(wǎng)絡、同伴學習和交流、以及為追求共同目標提供行動平臺方面發(fā)揮的作用，當然也包括幫助公益行業(yè)和公眾進行交流的作用。就像老友記里的莫妮卡，讓一群人凝聚在一起的往往是少數(shù)幾個像粘合劑一樣的靈魂人物。公益生態(tài)也不例外，通過基礎設施機構(gòu)這樣的“粘合劑”，有助于將公益組織們聯(lián)合起來創(chuàng)造良性循環(huán)，通過促進彼此的聯(lián)系才能進一步加強公益組織以及行業(yè)的整體能力。

　　聯(lián)結(jié)指標所對應的3個具體維度分別是：

　　溝通 ?即在內(nèi)部（公益慈善行業(yè)內(nèi)部）和外部（公共領域）傳遞有關公益目標和實踐的清晰一致的信息；

　　合作 ?與其他利益相關方共同合作實現(xiàn)公益目標的成果，包括行業(yè)內(nèi)部和合作，以及行業(yè)和政府、企業(yè)之間的合作；

　　影響 ?即倡導和影響政策制定和立法的能力（特別是在有利于公益慈善事業(yè)發(fā)展的支持性環(huán)境相關等方面)。

　　舉個例子

　　為了幫助歐洲非營利組織應對“國際金融行動特別工作組（FATF）”在打擊金融恐怖主義和反洗錢方面所產(chǎn)生的一系列不合理限制，歐洲基金會中心（EFC）同慈善與安全網(wǎng)絡（C&SN）、歐洲非營利法中心（ECNL）和人類安全共同體（HSC）領導了一項國際倡導運動，行動內(nèi)容包括：

　　成立了包括來自46個國家超過130家非營利組織的聯(lián)盟

　　通過3年的研究和積極傳播，使得FATF的條款（R8）及其釋義發(fā)生了變化：即，各國必須首先在風險評估的基礎上證明非營利組織是否存在濫用恐怖注意進行金融犯罪的風險；并賦能7個國家的基礎設施機構(gòu)參與此項國家級風險評估

　　與FATF進行正式對話，并可以參與R8條款的政策制定過程

　　從這個案例可以看出來，聯(lián)結(jié)的力量有多大。不管是正式的聯(lián)盟，還是非正式的網(wǎng)絡、小組、社群，公益組織之間通過基礎設施機構(gòu)的粘合，而發(fā)揮了無法估量的影響。這個過程，有方法、有路徑、有技巧，雖然在不同的社會文化背景下會有其差異，但萬變不離其宗，基礎設施機構(gòu)作為關鍵的“粘合劑”，小兵也能立大功。

　　指標NO.4 ：公信力（Credibility）

　　公信力就是認可和影響，這里指的并不是某個公益組織自己得到的認可，而是整個公益慈善行業(yè)能否得到社會的認可。公益基礎設施機構(gòu)需要幫助整個公益慈善行業(yè)建立良好形象和地位，加強政府和更廣泛的社會公眾對公益的理解，爭取支持性的法律政策環(huán)境。所以，這個指標側(cè)重的其實是傳播與倡導。

　　和公信力指標有關的3個具體維度分別是：

　　公眾支持及參與 ?即讓普通公眾認識到公益慈善的價值（特別是在公益創(chuàng)投、測試創(chuàng)新方案、應對市場和公共部門失靈造成的缺口、以及觸及社會相對邊緣人群等方面)。

　　提高認識 ?即提高社會對公益慈善的價值、影響、以及方法和流程的意識和理解水平。

　　透明度 ?即協(xié)助提升公益慈善行業(yè)對公眾監(jiān)督的開放性，特別是在機構(gòu)治理和財務問責等方面。

　　舉個例子

　　西班牙基金會協(xié)會（AEF）是一個會員協(xié)會，擁有800多名基金會會員。作為協(xié)會性質(zhì)的基礎設施，AEF會做上文提到的很多工作，在這個基礎上，它們也非常強調(diào)幫助協(xié)會成員們進行公眾宣傳，從而得到應有的社會關注。為此，AEF通過Twitter、Instagram、Facebook、Tumblr和其他社交媒體進行了相關研究，結(jié)果表明：

　　2017年在社交媒體上對公益慈善表達好感的高峰中，排在前列的4個與AEF組織的活動有關

　　在AEF活動期間，社交媒體上得到了94%的正面評價

　　AEF要做的事情很多，所以我們也并不太確定，它得到的正面輿論都具體要歸因到哪些活動中，但可以肯定的是，因為AEF是個協(xié)會，它所得到的評價并不是給它自己的，而是給它背后鏈接的那800多個公益組織。并且，AEF通過活動所聯(lián)結(jié)的人并不僅限于出席活動的成員，也通過互聯(lián)網(wǎng)的影響力，提升了公眾在網(wǎng)絡中對慈善事業(yè)的印象。這對于爭取公眾對于基金會行業(yè)的認同、支持和參與，帶來了非常正面的效果。

　　好了，最后讓我們來聊一聊，4Cs評估框架的意義。

　　首先，對于對公益慈善事業(yè)有興趣，且希望投身于基礎設施建設的人來說，這無疑會是一個重要的評估工具，你不一定要做到面面俱到，從上面的案例也不難看出來，不同類型的組織各有各的重點，它們往往會在某個維度表現(xiàn)的特別突出，在另一個維度則沒有投入太多精力。在不同的地區(qū)環(huán)境里，指標的高低也需要有不一樣的參考基準。

　　其次，對于各個資助方來說，要建立對基礎設施機構(gòu)的定位認識，不管你關注的是什么領域的議題，你都要明白，基礎設施機構(gòu)是在背后支撐公益組織的重要力量，它們同樣值得被關注、被支持，以及被資助。而如果你打算或者正在資助某個基礎設施機構(gòu)，那你也要鼓勵它們、或與它們一起，去使用4Cs或者其他評估工具衡量并記錄組織的影響力——不過要提示的一點是，基礎設施機構(gòu)也是術業(yè)有專攻的，所以不要直接將兩個不同類別的組織進行交叉比較，要找到適用于它們各自情況的標準來做判斷。

　　最后，對于其他公益組織來說，雖然4Cs框架是用來評估基礎設施機構(gòu)，但它同樣可以為更多組織提供自檢的依據(jù)。此外，當公益組織需要選擇使用某個基礎設施機構(gòu)的服務時，也能通過該框架進行準確的篩選。當基礎設施機構(gòu)的目標用戶建立了評估意識與標準時，就會被倒逼進行升級優(yōu)化，這對于整個公益生態(tài)的發(fā)展來說，自然也會大有裨益。

　　總之，4Cs框架不是一種硬性標準，可以很靈活地使用，你可以從這個評估系統(tǒng)中挑選你重視的和想要實現(xiàn)的東西，而不必全部都做到。它最主要的價值是可以幫助基礎設施機構(gòu)來計劃自己的工作方式、進行學習和交流，以及在需要進行評估時能夠有一個合理的方向。從機構(gòu)的變革理論出發(fā)，慢慢規(guī)劃，在過程中傾聽不同的聲音，考慮多元的視角，這才是最明智的做法。當然，不要被工具所控制，接受“足夠好”，不過于追求完美，在這條道路上，相信我們都能有所收獲。

　　彩蛋：我們翻譯了WINGS于2018年所發(fā)布的4Cs案例集“What difference do Philanthropy Support Organizations Make?"(《公益支持機構(gòu)能創(chuàng)造怎樣的影響力?》)，歡迎點擊文末的“閱讀原文”下載（中文版）。

　　END

　　撰文｜Lynn

　　編輯｜Vera

　　排版｜張瓏玥