本期話題

公元前597的邲之戰(zhàn)是春秋霸權(quán)易主的重要戰(zhàn)役，楚莊王在這一戰(zhàn)中一舉擊敗晉國，奪取了中原政治的主導(dǎo)權(quán)。但《左傳》和《史記》關(guān)于這場大戰(zhàn)役的兩個重要細(xì)節(jié)卻沒有明確的交代：

第一，《左傳》說，楚莊王在大戰(zhàn)開始前曾經(jīng)兩次遣使向晉國請和，第一次談判非常艱難，第二次卻快速達(dá)成了協(xié)議，這一快一慢中究竟有何玄機(jī)？

第二，楚莊王剛與晉國達(dá)成和平協(xié)議，楚軍勇士便赴晉營挑戰(zhàn)，誰派他們來的？如果是楚莊王派的，一面談和，一面挑戰(zhàn)，他的葫蘆里究竟賣的什么藥呢？

先縠渡河之后，晉軍內(nèi)部的分裂就開始發(fā)酵了。荀林父的族親、下軍大夫荀首率先指責(zé)先縠藐視上峰、違抗軍令，放出狠話說：

“果遇，必敗。彘子尸之，雖免而歸，必有大咎?！薄蹲髠鳌ば陚鳌?/p>

言下之意，一旦戰(zhàn)爭失敗，先縠將遭到最嚴(yán)厲的追責(zé)。這廂，荀首揚(yáng)言要秋后算賬，藉軍法“勒死”先縠；那廂呢，他可能忘了，執(zhí)掌軍法的軍司馬韓厥那可是吃趙家飯長大的。

他馬上就做出了反擊，將就荀首的話威脅荀林父：你身為元帥，連自己的部下都招呼不住。萬一先縠覆軍殺將，你就能逃得了干系？就不承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任？不如下令全軍渡河，就算敗了，法不責(zé)眾嘛。

晉國三軍居然是因?yàn)檫@樣的裹挾而被迫卷入了一場事關(guān)兩個超級大國前途與命運(yùn)的決戰(zhàn)，實(shí)在令人瞠目結(jié)舌。但晉軍高層的分裂與內(nèi)耗還遠(yuǎn)未結(jié)束。三軍渡河后，鄭國大夫皇戌派人傳來了一個消息，聲稱鄭國背晉投楚是形勢所逼。楚國陳兵新鄭，經(jīng)過數(shù)月的攻堅(jiān)作戰(zhàn)，已成強(qiáng)弩之末。如今接受了鄭國的投降，更不會預(yù)設(shè)防備。晉軍如能乘機(jī)發(fā)動突襲，鄭國愿為內(nèi)應(yīng)，兩下夾擊，必破楚軍！聽到這個消息，先縠如獲至寶，當(dāng)即表態(tài)：

“敗楚、服鄭，于此在矣。必許之！”——《左傳·宣公十二年傳》

這下子，同為趙黨的欒書可不干了。這位性格謹(jǐn)慎的新任下軍副將對鄭國的誠意深懷疑慮。

他指出，鄭、楚間已經(jīng)達(dá)成的同盟協(xié)議可是以子良、潘尫兩位大夫的性命作保的。這二位顯貴什么分量？那一跺腳九城亂顫。如今子良在楚，潘尫入盟，二人交質(zhì)，鄭國卻說自己不愿履行城下之盟，這話你也敢信？

欒書判斷，皇戌放消息的真實(shí)目的是要拿晉、楚兩國對賭，你們誰贏了我聽誰的。這樣的里應(yīng)外合，絕對靠不住。

欒書對先縠的決定提出質(zhì)疑，迅速引發(fā)了更大規(guī)模的爭吵。趙同、趙括兩位大夫力挺先縠，荀首則抨擊他們自取咎殃。有意思的是另外兩位趙氏家族成員趙朔與趙嬰齊的表態(tài)。趙朔說：

“欒伯善哉！實(shí)其言，必長晉國?！薄蹲髠鳌ば陚鳌?/p>

僅就戰(zhàn)爭形勢而論，趙朔贊同欒書的判斷。但他并沒有直接否決先縠，也算是給盟友留了體面。至于趙朔的小叔嬰齊，他倒是沒發(fā)言，但卻用雙腳投出了自己的一票——仗剛打到一半兒，嬰齊就下令把回程的渡船收拾好了，真到了晉軍兵敗山倒的時候，他跑得比誰都快。

如果說渡河南下之前士會表態(tài)支持荀林父回軍避戰(zhàn)，標(biāo)志著趙黨開始出現(xiàn)了分歧，那么這一回欒書質(zhì)疑與鄭國聯(lián)軍作戰(zhàn)的可靠性則進(jìn)一步撕裂了趙黨的團(tuán)結(jié)，甚至這個裂痕已經(jīng)深入到了趙氏家族的核心成員之間：

趙同、趙括與趙朔、趙嬰齊都開始出現(xiàn)意見對立了。戰(zhàn)斗還沒打響，就先積攢了這么多的矛盾，真到了戰(zhàn)場上，隨之外部因素的介入增強(qiáng)，內(nèi)部沖突必然更加激化。

就在晉軍高層吵得不可開交的時候，楚莊王的使者已經(jīng)到了轅門之外，傳來了莊王的“和談條件”：

“寡君少遭閔兇，不能文。聞二先君之出入此行也，將鄭是訓(xùn)定，豈敢求罪于晉？二三子無淹久！”——《左傳·宣公十二年傳》

楚國使者聲稱，楚軍的此次行動只是單純地針對鄭國發(fā)起的，絕沒有挑釁晉國的意思。因此楚國方面不愿意看到楚、晉兩軍在戰(zhàn)場上發(fā)生正面沖突。

面兒上的話說得很客氣，但仔細(xì)分析這兩句外交辭令——“聞二先君之出入此行也，將鄭是訓(xùn)定”，其間卻暗含著楚國與晉國和談的價碼：鄭國這塊地方，自先君成王、穆王時代起，就一直顯示著楚國的力量存在，因此從歷史傳統(tǒng)上說它就該是楚國的勢力范圍。

楚軍北上不過是管教管教鄭國這個不聽話的小兄弟。如果晉國承認(rèn)楚國“執(zhí)行家法”的權(quán)力，那么雙方就能維持和平。

聽完楚使申述來意，上軍主將士會代表晉國方面做出了這樣的響應(yīng)：

隨季對曰：“昔平王命我先君文侯曰：‘與鄭夾輔周室，毋廢王命！’今鄭不率，寡君使群臣問諸鄭，豈敢辱候人？敢拜君命之辱。”

——《左傳·宣公十二年傳》

因?yàn)槌孤曆赃@一趟不是來請戰(zhàn)而是來請和的，士會當(dāng)然不愿意挑起戰(zhàn)爭的罪責(zé)落到晉國頭上，所以他也向楚國方面表達(dá)了晉國渴望和平的意愿。

但士會同時強(qiáng)調(diào)，在鄭國的管轄權(quán)這一問題上，晉國有著與楚國不同的理解。晉國乃是諸侯盟主，代天子行令。南下援鄭絕非插手楚國的內(nèi)務(wù)，而是獲得了周天子的明確授權(quán)的：普天之下，莫非王土。鄭國的事兒我當(dāng)然要管，也有權(quán)力管。

這本是一番有理、有據(jù)、有節(jié)的漂亮回答，但年輕氣盛的中軍副將先縠卻嫌士會的表態(tài)太過軟弱，指示大夫趙括重新闡述晉國的立場：

彘子以為諂，使趙括從而更之，曰：“行人失辭。寡君使群臣遷大國之跡于鄭，曰：‘無辟敵！’群臣無所逃命?！薄蹲髠鳌ば陚鳌?/p>

我想象著當(dāng)趙括說出“行人失辭”這四個字的時候，在場的其他人可能都驚呆了。這句話翻譯過來，就是“士會說錯話了”，這不但是直接暴露了晉軍高層的內(nèi)部矛盾，更是當(dāng)著外國使臣的面兒狠狠地打了士會的臉。

戰(zhàn)爭結(jié)束后，身為主帥的荀林父主動向晉景公表態(tài)甘愿以死謝罪，是誰在閘刀下把他救了回來？《史記》說是士會，《左傳》說是士會的族親士渥濁。

無論是他們當(dāng)中的哪一位，指向的都是這個事實(shí)：范氏已經(jīng)被先縠和趙括的不理智推到了中行氏的戰(zhàn)壕里，成為了別人的戰(zhàn)友。付出了這么大的代價，先縠和趙括到底想表達(dá)什么呢？他們兩位的意思是晉軍這一趟南下的目的，就是要全面、徹底地清除楚國在鄭國的影響力，為此不惜與楚國一戰(zhàn)！這無異于向楚莊王下戰(zhàn)表。

從晉、楚雙方的第一次外交接觸看，分歧很大。而分歧的焦點(diǎn)又集中在兩家各自提出了不同的法理依據(jù)以申訴對鄭國的管轄權(quán)。同時，在如何對待晉、楚雙方的分歧這一問題上，晉國內(nèi)部的意見沖突也很嚴(yán)重。先縠是極力主張通過戰(zhàn)爭手段來維護(hù)權(quán)益的，而荀林父和士會則顯然還寄希望于通過和平談判彌縫雙方的意見分歧。

正當(dāng)局勢就此陷入僵持的時候，《左傳》的敘述卻毫無征兆地突發(fā)轉(zhuǎn)折：

楚子又使求成于晉，晉人許之，盟有日矣。

——《左傳·宣公十二年傳》

很奇怪的是，在我所翻閱過的《中國斷代史系列·春秋史》、《中國歷代軍事戰(zhàn)略》和《中國軍事通史·春秋軍事史》等歷史著作中，竟然沒有人對上述記載提出疑問：

《左傳》說第一次談判受阻之后，楚莊王迅速派出使者開啟了雙方的第二輪談判，并且很快就達(dá)成了一致，甚至還與晉國方面約定了簽署和平協(xié)議的時間。在第一輪談判分歧如此之大的情況下，晉國的和、戰(zhàn)兩派怎樣就和談協(xié)調(diào)的立場，楚莊王又要開出了什么條件才能爭取到了這個訂盟的機(jī)會呢？

要推測楚莊王這一回開出的價碼，我們必須注意到這個事實(shí)，那就是這一次同楚國訂盟是邲之戰(zhàn)的全過程當(dāng)中晉軍領(lǐng)導(dǎo)層唯一一次意見統(tǒng)一的行動。

那就意味著先縠和荀林父、士會兩方面都能接受楚莊王的議和條件，甚至先縠對議和的態(tài)度較之士會還要更積極一點(diǎn)——在晉國使者奉命前往楚軍大營召盟之際，士會擔(dān)心楚國方面懷詐，提醒三軍應(yīng)該預(yù)做防范，但先縠為了顯示和談?wù)\意，拒絕了士會的建議。

先縠的這個態(tài)度說明他對楚國方面開出的價碼很滿意，而這一輪談判又是楚莊王上趕著來談的，照常理推斷他該有所讓步。因此我認(rèn)為楚莊王當(dāng)時開出的談判條件最有可能是：楚軍退出鄭國。唯有這個條件才能讓晉國的鷹派和鴿派在最短的時間內(nèi)協(xié)調(diào)立場，與楚國簽約。

但是楚莊王傾國北征，苦戰(zhàn)數(shù)月才征服了鄭國，他能這么輕易地把吃到嘴里的肥肉吐出去嗎？絕無可能。就在晉楚雙方約定會盟日期之后，《左傳》緊接著便寫道：

楚許伯御樂伯，攝叔為右，以致晉師。

——《左傳·宣公十二年傳》

“致師”，通俗地說就是單車挑戰(zhàn)，這是中國上古時期最有特色的軍事禮儀之一。后來《三國演義》中的陣前單挑，雙方武將動輒惡斗三百回合，就是在古代“致師禮”的基礎(chǔ)上渲染而成的。“致師”的目的何在？東漢學(xué)者鄭玄說：

致師者，致其必戰(zhàn)之志。古者將戰(zhàn)，先使勇力之士犯敵焉?！吨芏Y·夏官·環(huán)人職》鄭玄注

這就奇怪了。楚莊王才同晉國達(dá)成了和平協(xié)議，怎么使者前腳剛走，楚軍勇士后腳就來表達(dá)“必戰(zhàn)之志”了呢？

我們都知道，邲之戰(zhàn)的最終爆發(fā)是因?yàn)榍巴姶鬆I召盟的兩位晉國使者魏锜、趙旃違令而行，不請和，反請戰(zhàn)，最終點(diǎn)燃了大戰(zhàn)的導(dǎo)火索。那么許伯等三位楚軍勇士前來致師是否也屬于擅自行事，沒有得到楚莊王的授權(quán)呢？我認(rèn)為這種可能性很小，因?yàn)槭繒f過：

（楚國）百官象物而動，軍政不戒而備，能用典矣。——《左傳·宣公十二年傳》

在楚莊王這位政治強(qiáng)人的統(tǒng)治下，楚國號令嚴(yán)明，動止有度，誰敢違拗他的決定，自作主張呢？可是一面議和，一面又來挑戰(zhàn)，楚莊王耍這套翻手為云覆手為雨的把戲究竟想干什么？

為《左傳》作注的唐代學(xué)者孔穎達(dá)說，這是為了“疑誤晉之群帥也”，也就是讓晉軍領(lǐng)導(dǎo)層摸不透楚國的真實(shí)意圖，難以做出靈敏的應(yīng)對。這個推測不為無理，但我覺得它可能還沒有說到根兒上。

春秋時代的戰(zhàn)爭不同于戰(zhàn)國以后那種赤裸裸的弱肉強(qiáng)食，它仍是在禮法思想的嚴(yán)格約束下運(yùn)轉(zhuǎn)的冷兵器博弈。對參戰(zhàn)雙方來說，誰能夠搶占道義的制高點(diǎn)，建立起開戰(zhàn)的法理依據(jù)，誰就更有可能掌握戰(zhàn)爭的主動權(quán)。當(dāng)年的城濮之戰(zhàn)，晉文公決定退避三舍，也有許多將領(lǐng)感到困惑，狐偃向他們解釋道：

“師直為壯，曲為老，豈在久乎？微楚之惠不及此，退三舍辟之，所以報也。背惠食言，以亢其讎，我曲楚直，其眾素飽，不可謂老。我退而楚還，我將何求？若其不還，君退、臣犯，曲在彼矣?！薄蹲髠鳌べ夜四陚鳌?/p>

退避三舍，名義上是還楚成王一份舊情，實(shí)際上是要撇清戰(zhàn)爭絕非自我開釁。倘若晉軍退避禮讓，楚軍仍然窮追猛打，那么止戈為武，就怪不得我自衛(wèi)反擊了。

這一回晉軍援鄭伐楚，行動遲緩。在抵達(dá)戰(zhàn)場前，鄭、楚兩國已經(jīng)簽署了弭兵協(xié)議。先縠執(zhí)意渡河挑戰(zhàn)，欒書就曾舉出狐偃的舊例，質(zhì)疑過開戰(zhàn)的正義性。他說：

“先大夫子犯有言曰：‘師直為壯，曲為老?！覄t不德，而徼怨于楚。我曲楚直，不可謂老?！薄蹲髠鳌べ夜四陚鳌?/p>

欒書不想看到晉國淪為世人眼中的戰(zhàn)爭販子，那將導(dǎo)致晉國的追隨者離心離德。而這也正是楚莊王所擔(dān)心的。所以戰(zhàn)斗打響后，楚莊王派人向隨行參戰(zhàn)的唐國國君下達(dá)攻擊命令。為了能讓唐軍殊死戰(zhàn)斗，莊王也不得不假惺惺地來一番自我檢討：

楚子使唐狡與蔡鳩居告唐惠侯曰：“不谷不德而貪，以遇大敵，不谷之罪也。然楚不克，君之羞也。敢藉君靈，以濟(jì)楚師?！薄蹲髠鳌べ夜四陚鳌?/p>

欒書和楚莊王的上述表現(xiàn)說明，對晉、楚兩個有志收服諸侯、成就霸業(yè)的超級大國來說，霸權(quán)的爭奪并不僅僅發(fā)生在戰(zhàn)場上，輿論高點(diǎn)的爭奪同樣重要，也同樣激烈。《史記·楚世家》對邲之戰(zhàn)的記述是這樣的：

夏六月，晉救鄭，與楚戰(zhàn)，大敗晉師河上，遂至衡雍而歸?！妒酚洝こ兰摇?/p>

從這兒看，挑起戰(zhàn)爭的一方是晉國。還是司馬遷寫的這部書，《晉世家》的記載卻與此截然相反：

（晉軍）卒度河。楚已服鄭，欲飲馬于河為名而去。楚與晉軍大戰(zhàn)。鄭新附楚，畏之，反助楚攻晉。晉軍敗，走河，爭度，船中人指甚眾。楚虜我將智罃?！妒酚洝x世家》

《晉世家》的記載中有兩處微妙的細(xì)節(jié)。

首先，“虜我將智罃”，意味著司馬遷的文字很可能錄自晉國國史，要是這樣，那“楚與晉軍大戰(zhàn)”——楚方先挑起戰(zhàn)爭的說法就該出自于晉國史官。

其次，“欲飲馬于河為名而去”同“楚與晉軍大戰(zhàn)”兩句之間文脈斷裂，很不連貫——楚莊王飲馬于河后都打算回去了，為什么又主動攻擊晉軍呢——這個生硬的修改痕跡可能是晉國史官對事實(shí)的刻意彌縫，目的就是要把開戰(zhàn)的罪責(zé)加諸楚方：

楚莊王一面授意和談，一面派人挑戰(zhàn)，最終打起來了，那可不得怪你嗎？晉楚兩國互相指責(zé)對方挑釁在先，那在中立的第三方看起來，這場筆墨官司誰屈誰直呢？至少，孔子是左袒楚國的，因?yàn)椤洞呵锝?jīng)》的敘述是：

夏六月乙卯，晉荀林父帥師及楚子，戰(zhàn)于邲，晉師敗績?！洞呵铩ば辍?/p>

“及”就是上趕著，發(fā)動戰(zhàn)爭的屎盆子最后還是被兵不厭詐的楚莊王扣到了晉國的頭上。

參考文獻(xiàn)：

李世佳《“趙嬰奔齊”事件解析》

白國紅《春秋晉國趙氏研究》

瀧川資言《史記會注考證》

李孟存、李尚師《晉國史》

（韓）李裕杓《西周王朝軍事領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制研究》

楊伯峻《春秋左傳注》

徐元誥《國語集解》

本文系晉公子原創(chuàng)。已簽約維權(quán)騎士，對原創(chuàng)版權(quán)進(jìn)行保護(hù)，侵權(quán)必究！如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系授權(quán)。

歡迎分享轉(zhuǎn)發(fā)，您的分享轉(zhuǎn)發(fā)是對我最大的鼓勵 ！

— THE END —

文字|晉公子

排版|奶油小肚肚

圖片|網(wǎng)絡(luò)