本書所探討的問題，同俄國三次革命的歷史有密切的聯(lián)系，但并 不僅僅同這段歷史有聯(lián)系。近幾年來，這個問題在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的內(nèi)部 斗爭中起過極為重要的作用，后來這個問題又被帶到了共產(chǎn)國際，對 中國革命的發(fā)展起過關(guān)鍵性的作用，并決定了有關(guān)東方各國革命斗爭 諸問題的許多最重要的決議。這就是所謂「不斷革命」論，按照列寧 主義不肖?徒們(季諾維也夫、斯大林、布哈林等人)的學(xué)說，這個 理論是「托洛茨基主義」的原罪。 在間隔了很?一段時間后，不斷革命的問題于1924年被重新提出 來，初看起來，十分出人意外。這樣做從政治上講是沒有理由的，因 為這些意?分歧早已成為過去。但是有重要的心理方面的動機。所謂 的「老布爾什維克」集團開始同我進(jìn)行斗爭，想把我置于這個稱號的 對立面。但是1917年是他們道路上的一個巨大障礙。不管往日的思想 斗爭和思想準(zhǔn)備有多么重要，然而對全黨也好，對不同的個人也好， 先前的整個準(zhǔn)備時期在十月革命中經(jīng)受了最大的、不可抗拒的考驗。 這些不肖?徒中沒有一個人經(jīng)受住了這次考驗。在1917年二月革命時 期，他們無一例外地都采取了?主左派的庸俗立場。他們中間沒有一 個人提出無產(chǎn)階級為奪取政權(quán)而斗爭的口號。他們都認(rèn)為，社會主義 革命的方針是荒謬的，或者說得更難聽點，是「托洛茨基主義」。他 們本著這種精神來領(lǐng)導(dǎo)黨，直到列寧從國外回來并發(fā)表了他的著名的 「四月提綱」。此后，早已同列寧發(fā)生直接沖突的加米涅夫試圖公開 在布爾什維克中組織?主派。稍后，同列寧一起歸回國的季諾維也夫 也加入了加米涅夫一派。因堅持社會愛國主義立場而名譽掃地的斯大 林則采取了旁觀的態(tài)度。他要使黨忘記他在三月里其有決定意義的幾 星期中所發(fā)表的可悲的文章和講話，同時逐步地靠向列寧的觀點。由 此，自然產(chǎn)生一個問題:既然這些「老布爾什維克」領(lǐng)導(dǎo)人中沒有一 個人能夠在最重要、最嚴(yán)峻的歷史時刻??立地運用黨的理論和實踐經(jīng) ?驗，那么他們每個人究竟從列寧主義那里學(xué)到了什么呢?應(yīng)當(dāng)不惜一切 代價地把人們的注意力引向另一個問題。為此目的，他們決定把火力 集中到不斷革命論上。我的對手們當(dāng)然沒有預(yù)?到，他們在制造了一 個人為的斗爭軸心以后，自己也就不知不覺地被迫圍繞著這一軸心 轉(zhuǎn)，從而用反面的手段為自己制造了一種新的世界觀。就不斷革命論 的基本特點而言，我早在1905年的一系列決定性事件發(fā)生以前就闡述 過了。當(dāng)時俄國資產(chǎn)階級革命日益逼近。當(dāng)時任何一個俄國社會?主 黨人(那時我們都自稱為社會?主黨人)都不懷疑，我們面臨的正是 資產(chǎn)階級的革命，也就是從資產(chǎn)階級社會生產(chǎn)力發(fā)展同過時的中世紀(jì) 農(nóng)奴制等級關(guān)系和國家關(guān)系的矛盾中產(chǎn)生的那種革命。對于這場即將 到來的革命的資產(chǎn)階級性質(zhì)，當(dāng)時我不得不發(fā)表許多演講和文章，闡 述?克思主義觀點，同?粹派和無政府主義者作斗爭。 但是，這場革命的資產(chǎn)階級性質(zhì)并非已經(jīng)回答了這樣的問題，即 由哪些階級來完成?主革命的任務(wù)，這些階級的相互關(guān)系究竟怎樣。 實際上，各種基本的戰(zhàn)略問題正是從這一點引發(fā)的。 普列漢諾夫、阿克雪里羅得、查蘇利奇、?爾托夫以及追隨他們 的所有俄國孟什維克的出發(fā)點是:只有作為政權(quán)的天然追求者的自由 派資產(chǎn)階級才能在資產(chǎn)階級革命中擔(dān)當(dāng)起領(lǐng)導(dǎo)作用。按照這一圖式， 無產(chǎn)階級政黨充當(dāng)?shù)?色只能是?主陣線的左翼:社會?主黨人既應(yīng) 當(dāng)支持自由派資產(chǎn)階級反對反動勢力，同時也應(yīng)當(dāng)捍衛(wèi)無產(chǎn)階級利 益，使之免遭自由派資產(chǎn)階級的侵犯。換言之，孟什維克一向所理解 的資產(chǎn)階級革命，基本上是一種自由立憲改革。 列寧提問題的方式完全不同。對列寧來說，要把資產(chǎn)階級社會的 生產(chǎn)力從農(nóng)奴制的桎梏中解放出來，首先就要徹底解決土地問題，這 就是說，要完全消滅地主階級并用革命方法重新調(diào)整土地所有制。與 此緊密相連的是，消滅君主制。列寧以一種真正的革命勇氣提出了土 地問題，因為它關(guān)系到絕大多數(shù)人?的切身利益，同時它也是資本主 義市場問題的基礎(chǔ)。由于自由派資產(chǎn)階級敵視工人，同大土地所有制 有著千絲萬縷的聯(lián)系，因此，要真正實現(xiàn)農(nóng)?的?主解放，只有走工 農(nóng)革命合作的道路。列寧認(rèn)為，工人和農(nóng)?共同起義反對舊社會，假 若獲勝，必然會建立「無產(chǎn)階級和農(nóng)?的?主專政」。 目前，共產(chǎn)國際把上述提法當(dāng)作超越歷史的教條來加以重復(fù)，他 們不想去分析近四分之一世紀(jì)以來的活生生的歷史經(jīng)驗，好像我們根 本就不是1905年革命、1917年二月革命以及最后十月革命的?證人和 ?參加者似的。然而，進(jìn)行這樣的歷史分析是很有必要的，因為歷史上 從未有過「無產(chǎn)階級和農(nóng)?的?主專政」制度。1905年時，這個提法 對列寧來說是一種戰(zhàn)略上的假設(shè)，它有待于階級斗爭的實際進(jìn)程來加 以驗證。無產(chǎn)階級和農(nóng)?的?主專政這個提法很大程度上就像是代數(shù) 中的假設(shè)。列寧并沒有事先就解決下面這個問題: 無產(chǎn)階級和農(nóng)?這兩個擬想中的?主專政的參加者將會形成什么 樣的政治關(guān)系。他沒有排除這樣一種可能性，即農(nóng)?在革命中將擁有 代表自己的??立政黨，而且它對兩個陣線都是??立的:不僅??立于資 產(chǎn)階級，而且??立于無產(chǎn)階級，同時它能夠同無產(chǎn)階級政黨結(jié)成聯(lián)盟 以反對自由派資產(chǎn)階級，從而實現(xiàn)?主革命。列寧甚至設(shè)想(下面將 會讀到)，在?主專政政府中革命的農(nóng)?政黨將構(gòu)成多數(shù)。 在土地革命對我國資產(chǎn)階級革命的命運具有決定意義這個問題 上，至少從1902年秋天起，也就是從我第一次逃亡國外的時候起，我 就是列寧的學(xué)生。同近年來流行的荒誕的傳說相反，我一點也不懷 疑，土地革命，推而論及一般?主革命，只有依靠工人和農(nóng)?的聯(lián)合 力量，通過反對自由派資產(chǎn)階級的斗爭才能完成。但是我反對「無產(chǎn) 階級和農(nóng)?的?主專政」這種提法，我認(rèn)為它的不足之處是沒有回答 究竟由那個階級來掌握實際的專政這個問題。我曾證明，農(nóng)?盡管在 社會上和革命中占有極重的份量，但他們不能建立一個真正??立的政 黨，更不能把革命政權(quán)集中在這樣一個政黨手中。在以往的一些革命 中，從十六世紀(jì)德國宗教改革算起，或者更早些，農(nóng)?發(fā)動起義支持 某一派城市資產(chǎn)階級，往往就保證了資產(chǎn)階級獲得勝利，同樣，在我 們?yōu)闀r已晚的資產(chǎn)階級革命中，農(nóng)?也一定會以其最大的斗爭規(guī)模給 予無產(chǎn)階級類似的支持，幫助無產(chǎn)階級奪取政權(quán)。我的結(jié)論是，只有 無產(chǎn)階級在千百萬農(nóng)?的支持下確實把革命專政集中在自己手中，我 國的資產(chǎn)階級革命才能徹底完成自己的任務(wù)。 這種專政的社會內(nèi)容是什么呢?它的首要任務(wù)應(yīng)當(dāng)是把土地革命和 國家的?主改革進(jìn)行到底。換言之，無產(chǎn)階級專政將成為解決歷史上 為時已晚的資產(chǎn)階級革命的任務(wù)的工具。但是，事情還不能到此為 止。無產(chǎn)階級掌握政權(quán)以后將不得不更深刻地侵犯整個私有制關(guān)系， 就是說，不得不轉(zhuǎn)而采取社會主義的措施。 從1905年到1917年，斯大林之流，李可夫之流以及莫洛托夫之流 等曾經(jīng)幾十次地這樣對我表示異議:「難道你真的認(rèn)為俄國已經(jīng)成熟 到可以進(jìn)行社會主義革命了?」對此，我總是回答說:「不，我不這樣 ?認(rèn)為。」不過，整個世界經(jīng)濟，首先是歐洲經(jīng)濟已經(jīng)完全成熟到可以 進(jìn)行社會主義革命了。俄國的無產(chǎn)階級專政是否能導(dǎo)向社會主義，其 速度如何，要經(jīng)過哪些階段，這都要取決于歐洲和世界資本主義未來 的命運。 這就是早在1905年頭幾個月就形成的不斷革命論的基本特點。從 那以后，發(fā)生了三次革命。俄國無產(chǎn)階級憑借農(nóng)?起義的強勁浪潮掌 握了政權(quán)。無產(chǎn)階級專政在俄國比世界上任何一個最發(fā)達(dá)國家都更早 地成了事實。1924年，即不斷革命論的歷史預(yù)?得到了強有力的證實 后的第七個年頭，這些不肖?徒從幾乎已被我忘記了的我的舊著中， 斷章取義地摘取一些詞句和論戰(zhàn)中的話，瘋狂地對這個理論展開了進(jìn) 攻。 這里最好是回顧一下，第一次俄國革命爆發(fā)時，歐洲的資產(chǎn)階級 革命時期已經(jīng)過去了半個多世紀(jì)，巴黎公社偶發(fā)性的起義也已經(jīng)過去 了35年。歐洲對革命已經(jīng)生疏。俄國根本就沒有這方面經(jīng)歷。革命的 所有問題都是新提出來的。這就不難理解，那時，未來的革命對我來 說具有許多未知的和猜測的成份。各個團體的提法都不過是一種工作 上的假設(shè)?，F(xiàn)在，即事后來研究I905年的分析和估計，根本就不需要 有歷史預(yù)?的能力，也根本不用懂得歷史預(yù)?的方法，因為這些分析 和估計是昨天做出的。我常常對自己，也對我的朋友說:我并不懷 疑，我在1905年的預(yù)?有許多缺陷，現(xiàn)在事后指出這些缺陷是不難 的。但是批評我的人難道當(dāng)時就看得更正確、更深遠(yuǎn)一些嗎?盡管我已 很久沒有重讀我的舊著，但我早就準(zhǔn)備承認(rèn)，這些著作中的缺陷比實 際上存在的還要嚴(yán)重得多。我在1928年就已經(jīng)確信這一點，當(dāng)時我被 流放在阿拉木圖，強加給我的政治閑暇使我有機會手握鉛筆重讀我過 去就不斷革命問題發(fā)表的著作。我希望讀者讀了后面的內(nèi)容以后，會 完全相信這一點。 但是在這篇序言中，有必要盡可能準(zhǔn)確地闡明不斷革命論的要點 以及反對這個理論的主要觀點。爭論已經(jīng)如此廣泛，如此深刻，它實 質(zhì)上已包括了世界革命運動的所有最重要的問題。 不斷革命，就?克思賦予這個概念的意義來說，就是不能容忍任 何形式的階級統(tǒng)治，不能停留在?主階段，而要轉(zhuǎn)而采取社會主義的 措施，并進(jìn)行反對外部反動勢力的戰(zhàn)爭，意味著這種革命的每一個階 段都同前一個階段相銜接，而且它只有在階級社會完全消亡的時候才 會結(jié)束。 ?為了澄清圍繞著不斷革命論所產(chǎn)生的混亂，有必要把這一理論中 相互聯(lián)系的三方面思想分別加以闡述。 第一，是關(guān)于從?主革命向社會主義革命過渡的問題。實際上就 是不斷革命論的歷史來源。 不斷革命的概念是十九世紀(jì)中葉偉大的共產(chǎn)主義者?克思及其同 道者們提出來的，它針對的是?主主義思想。眾所周知，這種思想所 主張的是「理性的」或?主的國家建立以后，一切問題都可以通過和 平的、改良的、進(jìn)化的途徑得到解決。?克思把I848年資產(chǎn)階級革命 只看作是無產(chǎn)階級革命的直接序幕。?克思「錯了」。不過他的錯誤 是錯在事實上，而不是錯在方法上。I848年革命沒有轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x 革命。但是正好表明它沒有因?主的建立而結(jié)束。至于18I8年的德國 革命，它根本就不是完成?主任務(wù)的資產(chǎn)階級革命:這是一場被社會 ?主黨人扼殺的無產(chǎn)階級革命;講得更準(zhǔn)確一點，這是資產(chǎn)階級的反 革命，這個資產(chǎn)階級反革命在戰(zhàn)勝無產(chǎn)階級后被迫保持虛偽的?主形 式。 庸俗的「?克思主義」制定了一種歷史發(fā)展的圖式，按照這一圖 式，每個資產(chǎn)階級社會或早或遲都會建立?主制度，此后，無產(chǎn)階級 便在?主的環(huán)境中為社會主義而逐步組織起來并接受教育。至于如何 向社會主義過渡，看法就不一致了:公開的改良主義者把這一過渡設(shè) 想為通過改良道路用社會主義的內(nèi)容來充實?主制(例如饒勒斯)。 正式的革命者則承認(rèn)，在向社會主義過渡時，革命暴力是不可避免的 (例如蓋得)。但是這兩種人都認(rèn)為，對一切?族和國家來說，?主 制和社會主義在社會發(fā)展中不僅是彼此完全分離的，而且是相距很遠(yuǎn) 的兩個階段。這種看法在那些I905年時大體屬于第二國際左翼的俄國 ?克思主義者中占統(tǒng)治地位。俄國?克思主義的杰出創(chuàng)始人普列漢諾 夫認(rèn)為，無產(chǎn)階級專政思想在當(dāng)代俄國是一種夢話。贊成這一觀點的 不僅有孟什維克，還有絕大多數(shù)布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)人，包括現(xiàn)在黨的所 有領(lǐng)導(dǎo)人，當(dāng)時他們都是堅定的革命?主主義者，對他們來說，社會 主義革命問題不僅在1905年，甚至在1917年前夜仍然是遙遠(yuǎn)未來的模 模糊糊的樂聲。 1905年重新提出的不斷革命論向這些思想和情緒宣了戰(zhàn)，它指 出，在我們這個時代，落后資產(chǎn)階級國家的?主任務(wù)會直接導(dǎo)致無產(chǎn) 階級專政，而無產(chǎn)階級專政則會把社會主義任務(wù)提上日程。這就是這 一理論的中心思想。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，只有經(jīng)過一段漫?的?主制時期 ?才能走向無產(chǎn)階級專政;而不斷革命論則斷言，落后國家只有經(jīng)過無 產(chǎn)階級專政才能走向?主制。因此，?主制不是一種可以??立存在幾 十年的制度，而僅僅是社會主義革命的直接序幕。它們互相不可分割 地聯(lián)系在一起。可?，在社會的?主革命和社會主義改造之間存在著 革命發(fā)展的不間斷性。 「不斷」論的第二個方面是，社會主義革命同樣也是不斷的。在 無法確定的?時期內(nèi)和經(jīng)常的內(nèi)部斗爭中，一切社會關(guān)系都要經(jīng)受改 造。社會在不斷地除舊換新。一個改造階段直接產(chǎn)生于另一個改造階 段。這個過程必然具有政治性，它是通過正在改造的社會的各個集團 之間的沖突得以展開的。國內(nèi)戰(zhàn)爭和對外戰(zhàn)爭的爆發(fā)常常同「和平」 改革時期互相更替。經(jīng)濟、技術(shù)、科學(xué)、家庭、?俗習(xí)慣等方面的革 命在復(fù)雜的相互作用中展開，不讓社會達(dá)到平衡。由此產(chǎn)生了這種社 會主義革命的不斷性。 不斷革命論的第三個方面是社會主義革命的國際性，它產(chǎn)生于人 類目前的經(jīng)濟狀況和社會結(jié)構(gòu)狀況。國際主義不是抽象的原則，而只 是經(jīng)濟的世界性、生產(chǎn)力在全世界的發(fā)展，以及階級斗爭的世界規(guī)模 在理論上和政治上的反映。社會主義革命從一國基礎(chǔ)上開始。但它不 能在這個基礎(chǔ)上完成。一國范圍內(nèi)要維持無產(chǎn)階級革命只能是一種暫 時的狀況。盡管蘇聯(lián)的經(jīng)驗表明，這是一種為時較?的暫時狀況。然 而，在孤立的無產(chǎn)階級專政下，內(nèi)外矛盾必然伴隨著成就一起增加。 如果繼續(xù)孤立下去，那么無產(chǎn)階級國家最終必然會被這些矛盾所葬 送。無產(chǎn)階級國家要擺脫這種狀況，只有在一些先進(jìn)國家的無產(chǎn)階級 獲得勝利后才有可能。從這個觀點來看，一國的革命不是一個??立的 整體:它只是國際鏈條中的一環(huán)。國際的革命是一個不斷的過程，盡 管它會出現(xiàn)暫時的衰退和低潮。 不肖?徒們反對(盡管觀點并不一樣鮮明)不斷革命論的所有三 個方面。事情只能是這樣，因為這是一個整體中牢不可破地聯(lián)系在一 起的三個部分。不肖?徒們機械地把?主專政同社會主義專政割裂開 來。他們把一國的革命同國際的革命割裂開來。對他們來說，在一國 范圍內(nèi)奪取政權(quán)實際上不是革命行動的開始，而是革命行動的結(jié)束: 隨后開始了進(jìn)入一國社會主義社會的改革時期。 1905年他們不贊成俄國無產(chǎn)階級有可能早于?歐奪取政權(quán)這一思 想。1917年，他們鼓吹在俄國進(jìn)行有??立意義的?主革命并拒絕無產(chǎn) 階級專政。1925年至1927年，他們堅持中國的?族革命應(yīng)由?族資產(chǎn) ?階級來領(lǐng)導(dǎo)的方針。后來，他們替中國提出了工農(nóng)?主專政的口號， 來對抗無產(chǎn)階級專政的口號。他們宣稱能夠在蘇聯(lián)建成一個與世隔 絕，有??立意義的社會主義社會。作為取得勝利必要條件的國際革 命，對他們來說只不過是一種有利的環(huán)境而已。不肖?徒們在不斷地 反對不斷革命論的過程中就這樣嚴(yán)重地背離了?克思主義。 這種從人為喚起歷史回憶，歪曲遙遠(yuǎn)往事開始的斗爭，使革命領(lǐng) 導(dǎo)層的世界觀完全變了形。我們已經(jīng)多次說明，這種對價值的重新評 估是在蘇聯(lián)官僚的社會需要影響下進(jìn)行的，這些官僚日益變得保守， 他們力圖維持國家秩序，要求人們承認(rèn)，這場業(yè)已完成并保證了他們 特權(quán)地位的革命對于和平建設(shè)社會主義已經(jīng)足夠。我們不想在這里重 新討論這個題目。只要指出這一點就夠了:官僚們深刻地意識到，自 身的物質(zhì)地位及思想地位同一國社會主義論的聯(lián)系。恰恰在今天，這 一點表現(xiàn)得再明顯不過了，盡管存在這樣的事實，或者說正由于有這 樣的事實，即斯大林的機構(gòu)迫于沒有預(yù)?的矛盾，正在拚命往左轉(zhuǎn)并 無情地打擊自己昨天的右翼鼓動家。官僚們雖然倉促地借用了?克思 主義反對派的口號和論據(jù)，但眾所周知，他們對?克思主義反對派的 敵視態(tài)度卻絲毫沒有改變。當(dāng)反對派成員為了支持工業(yè)化等方針而提 出重新入黨的問題時，他們首先被要求譴責(zé)不斷革命論，承認(rèn)(即使 是間接承認(rèn))一國社會主義理論。斯大林官僚分子以此表明，在保持 ?族改良主義戰(zhàn)略基礎(chǔ)的同時向左轉(zhuǎn)，這純粹是一種策略。在政治上 如同在軍事上一樣，策略終究要服從戰(zhàn)略，這一點用不著多加解釋。 問題早已超出同「托洛茨基主義」作斗爭這一特定范圍。這個問 題逐漸在擴大，并且目前確實已經(jīng)涉及到關(guān)于革命世界觀的一切問 題。不斷革命或一國社會主義，這個非此即彼的抉擇，關(guān)系到蘇聯(lián)的 國內(nèi)問題，關(guān)系到東方革命的前途，最后也關(guān)系到整個共產(chǎn)國際的命 運。 本書沒有從所有這些方面來探討問題，沒有必要重復(fù)其它著作已 經(jīng)說過的話。在《共產(chǎn)國際綱領(lǐng)批判》(注1)中，我力圖從理論上揭 示:?族社會主義在經(jīng)濟上和政治上都是站不住腳的。共產(chǎn)國際的理 論家對此一言不發(fā)。這也許是他們唯一能做的。在本書中我首先要重 提一下，在1905年，我是如何針對俄國革命的各種內(nèi)部問題來表述不 斷革命論的。我要說明，我的提法同列寧的提法究竟有什么差別，我 的提法怎樣以及為什么在所有關(guān)鍵問題上都同列寧的提法是一致的。 最后，我要力求揭示我們所感興趣的問題對落后國家的無產(chǎn)階級，從 ?而對整個共產(chǎn)國際所具有的決定性意義。 不肖?徒們究竟對不斷革命論提出了那些責(zé)難呢?假如撇開我的批 評者們無數(shù)的矛盾不談，那么他們?nèi)亢棋淖髌房梢詺w結(jié)為下述幾 條: 一、托洛茨基忽視了資產(chǎn)階級革命同社會主義革命的差別，早在 1905年他就認(rèn)為俄國無產(chǎn)階級面臨著直接的社會主義革命。 二、托洛茨基完全忘記了土地問題。對他來說.農(nóng)?并不存在。 他所描繪的革命只不過是無產(chǎn)階級同沙皇制度之間的戰(zhàn)斗。 三、托洛茨基不相信世界資產(chǎn)階級會允許俄國無產(chǎn)階級專政多生 存一些日子，他甚至認(rèn)為，如果?方無產(chǎn)階級不在最短的期限內(nèi)奪得 政權(quán)并援助我們，那么這一專政就必然會垮臺。正因為這樣，托洛茨 基低估了?方無產(chǎn)階級向本國資產(chǎn)階級施加的壓力。 四、托洛茨基根本不相信俄國無產(chǎn)階級的力量，不相信它能夠?? 立地建設(shè)社會主義，因此他過去和現(xiàn)在都把全部希望寄托在國際革命 上。 這些內(nèi)容不僅貫穿在季諾維也夫、斯大林、布哈林和其它人無數(shù) 的著作和演講中，而且也寫在聯(lián)共和共產(chǎn)國際最權(quán)威的決議中。然 而，人們不得不指出，這些內(nèi)容是以無知和謊言的混合物作為根據(jù) 的。 我在后面將要說明，批評者們提出的前兩條論斷完完全全是杜撰 的。不，我正是從這場革命的資產(chǎn)階級?主性質(zhì)這一點出發(fā)，得出結(jié) 論說，土地危機的加深會激起落后俄國的無產(chǎn)階級去奪取政權(quán)。是 的，我在1905年革命前夜捍衛(wèi)的正是這一思想?！覆粩唷垢锩@一名 稱正是表達(dá)了這一思想，這是一種不間斷的革命，是一種從資產(chǎn)階級 階段直接過渡到社會主義階段的革命。為了表達(dá)同樣的思想，后來列 寧使用了一種相當(dāng)出色的表達(dá)方法，即資產(chǎn)階級革命?入社會主義革 命。以后(1924年)(注2)斯大林把?入這一概念同不斷革命對立 起來，把不斷革命說成是從專制世界直接跳躍到社會主義世界。這位 倒霉的「理論家」甚至不愿意費心想一想，既然僅僅是一次跳躍，那 么革命的不斷性即革命發(fā)展的不間斷究竟是什么意思呢? 至于提出的第三條罪狀，這是因為不肖?徒們具有一種維持不了 ?多久的信念，即只要依靠無產(chǎn)階級「理性的」有組織的壓力，就有可 能使帝國主義階段的資產(chǎn)階級無限期地保持中立。在1924至1927年， 這就是斯大林的中心思想。英俄委員會(注3)就是這一思想的產(chǎn)物。 當(dāng)不可能藉助同柏塞爾(注4)、拉狄克、拉弗萊特(注5)以及蔣介 石結(jié)盟以束縛世界資產(chǎn)階級手腳時，絕望又使他們對迫在眉睫的戰(zhàn)爭 危險驚恐萬狀。共產(chǎn)國際目前正處于這一時期。對不斷革命論的第四 條責(zé)難，說穿了無非是說我在1905年沒有維護一個社會主義的觀點， 而這一理論是斯大林在1924年才為蘇維埃官僚制造出來的。這種責(zé)難 簡直是不折不扣的歷史大笑話，人們也許真會以為，既然我的對手們 在1905年就從政治上作過深思熟慮，看來他們當(dāng)時認(rèn)為俄國已經(jīng)成熟 到可以進(jìn)行??立的社會主義革命了。實際上，他們在1905年至1917年 期間曾無休止地指責(zé)我是烏托邦主義，因為我認(rèn)為，俄國無產(chǎn)階級有 可能先于歐洲無產(chǎn)階級而奪得政權(quán)。加米涅夫和李可夫在1917年4月 指責(zé)列寧是烏托邦主義，他們并且用通俗的語言向列寧解釋說，社會 主義革命應(yīng)當(dāng)首先在英國和其它國家實現(xiàn)，然后才能輪到俄國。斯大 林在1917年4月4日以前也搞這個觀點。此后他才逐漸地、勉強地接受 了同?主專政提法相對立的、列寧的無產(chǎn)階級專政的提法。直至1924 年春天，斯大林猶在人云亦云地重復(fù)說，就俄國單??一個國家來說， 還沒有成熟到可以建設(shè)社會主義社會的程度。到了1924年秋天，斯大 林在同不斷革命論的斗爭中才首次發(fā)現(xiàn)了在俄國建設(shè)與世隔絕的社會 主義的可能性。至此以后，紅色教授們才為斯大林收集引文，以便揭 發(fā)托洛茨基，說他在1905年(啊，多么可怕!)就認(rèn)為俄國只有藉助? 方無產(chǎn)階級的援助才能走上社會主義道路。 假如把四分之一世紀(jì)以來的思想斗爭史剪成小碎片，放在研缽中 攪亂，然后請一個瞎子把它們拼湊起來，其結(jié)果恐怕也不曾比不肖? 徒們?nèi)o讀者和聽眾的東?在理論上和歷史上更荒謬、更混亂吧。 為了進(jìn)一步弄清昨天的問題同今天的問題之間的聯(lián)系，這里有必 要回顧一下，那怕是簡要地回顧一下共產(chǎn)國際的領(lǐng)導(dǎo)即斯大林和布哈 林究竟在中國干了些什么。 他們借口中國面臨的是?族解放革命，從1924年起就讓中國資產(chǎn) 階級擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)?色。?族資產(chǎn)階級政黨國?黨被正式承認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)黨。 甚至連俄國孟什維克在1905年時對待立憲?主黨人(自由派資產(chǎn)階級 政黨)方面都沒走得這么遠(yuǎn)。 但是共產(chǎn)國際的領(lǐng)導(dǎo)并沒有到此為止。它還迫使中國共產(chǎn)黨加入 ?國?黨，服從國?黨的紀(jì)律。斯大林幾次拍發(fā)專電，勸告中國共產(chǎn)黨 人阻止土地運動。起義的工人農(nóng)?被禁止組織自己的蘇維埃，為的是 不引起蔣介石的反感，而斯大林在1927年4月初即上海政變前幾天， 還在莫斯科黨的會議上把蔣介石當(dāng)成「可靠的同盟者」來維護，不許 反對派有異議。 共產(chǎn)黨正式服從資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)，以及正式禁止組織蘇維埃(斯大 林和布哈林教導(dǎo)說，國?黨已「替代了」蘇維埃)，這兩件事比起 1905年至1917年期間孟什維克所干的一切事情來，更是對?克思主義 的令人憎惡、令人怵目驚心的背叛。 1927年4月蔣介石政變后，汪精衛(wèi)領(lǐng)導(dǎo)下的左翼暫時從國?黨中 分裂出來?！墩胬韴蟆妨⒖绦Q汪精衛(wèi)是可靠的同盟者。實質(zhì)上，汪 精衛(wèi)同蔣介石的關(guān)系就像克倫斯基同米留可夫的關(guān)系，所不同的是， 在中國，米留可夫和科爾尼洛夫體現(xiàn)在蔣介石一個人身上。 1927年4月以后，中國共產(chǎn)黨被命令加入「左派」國?黨并服從 中國克倫斯基的紀(jì)律，而不是用公開戰(zhàn)爭去反對他?！钢覍嵉摹雇艟?衛(wèi)摧毀了共產(chǎn)黨、同時摧毀了工農(nóng)運動，其殘酷鎮(zhèn)壓的程度并不亞于 曾被斯大林宣布為自己的可靠同盟者的蔣介石。 孟什維克雖然在1905年及稍后的日子里支持了米留可夫，但他們 畢竟沒有加入自由派政黨。孟什維克雖然在1917年曾同克倫斯基攜手 并進(jìn)，但他們畢竟保留著自己的組織。斯大林在中國的政策甚至是對 孟什維克主義的惡毒丑化。這就是第一章即主要一章的內(nèi)容。 此后，產(chǎn)生了不可避免的后果:工農(nóng)運動徹底失敗、共產(chǎn)黨軍心 渙散潰不成軍，這時共產(chǎn)國際的領(lǐng)導(dǎo)又命令「向左轉(zhuǎn)」，要求立刻轉(zhuǎn) 入工農(nóng)武裝起義。這樣，慘遭鎮(zhèn)壓損失嚴(yán)重，昨天還是蔣介石、汪精 衛(wèi)??上的第五個輪子，因而完全缺乏??立政治經(jīng)驗的年輕共產(chǎn)黨， 現(xiàn)在卻接到命令，要他們?nèi)グl(fā)動工農(nóng)舉行武裝起義，反對已經(jīng)掌握政 權(quán)和軍隊的國?黨，而這些工農(nóng)昨天還被共產(chǎn)國際壓制在國?黨的旗 幟下。于是24小時之內(nèi)在廣東臨時組織了一個虛構(gòu)的蘇維埃。這次預(yù) 定的配合聯(lián)共第十五次代表大會開幕而舉行的武裝起義，既表現(xiàn)了先 進(jìn)的中國工人的英勇精神，也體現(xiàn)了共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)的罪惡。在廣東暴 動前后還發(fā)生了幾次規(guī)模較小的冒險行動。這就是共產(chǎn)國際中國戰(zhàn)略 的第二章，這一章可以稱之為是對布爾什維克的惡毒丑化。 自由──機會主義和冒險主義的篇章使中國共產(chǎn)黨遭受了打擊， ?它即使執(zhí)行正確的政策，也要到若干年后才能恢復(fù)元氣。 共產(chǎn)國際第六次代表大會總結(jié)了這一工作。它完全肯定了這一工 作。這并不令人費解。因為這次代表大會就是為此目的而召開的。代 表大會為未來提出了「工農(nóng)?主專政」的口號。但他們既沒有向中國 共產(chǎn)黨人說明這種專政究竟同右派國?黨或左派國?黨的專政有什么 區(qū)別，也不說明同無產(chǎn)階級專政有什么區(qū)別。當(dāng)然，他們也無法說明 這一點。 第六次代表大會在宣布?主專政口號的同時，又宣稱不許提?主 口號(立憲會議、普選權(quán)、言論和出版自由等等)，這樣就使中國共 產(chǎn)黨在軍事寡頭政治面前完全解除了武裝。多年來俄國布爾什維克就 是以?主口號為中心動員工人和農(nóng)?的。?主口號在1917年發(fā)??了巨 大的作用。只是當(dāng)全體人?都認(rèn)為，現(xiàn)實的蘇維埃政權(quán)同立憲會議的 政治沖突不可調(diào)和時，我們的黨才為了現(xiàn)實的蘇維埃政權(quán)即無產(chǎn)階級 ?主的利益，而取消了形式?主即資產(chǎn)階級?主的機構(gòu)和口號。 斯大林和布哈林領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)國際第六次代表大會把這一切都弄顛 倒了。它既為黨規(guī)定了「?主」專政而不是「無產(chǎn)階級」專政的口 號，同時又禁止黨利用?主口號為這個專政作準(zhǔn)備。結(jié)果中國共產(chǎn)黨 不僅被解除了武裝，而且被剝得一絲不掛。最后，作為安慰，允許中 國共產(chǎn)黨在無限期的反革命統(tǒng)治時期使用蘇維?？谔?，而這個口號在 革命高潮期是禁止使用的。在俄國?間傳說中，有一個家喻戶曉的主 人翁，他在參加葬禮時唱婚禮曲，在參加婚禮時卻唱葬禮曲，結(jié)果他 在兩個地方都遭到了痛打。如果問題僅僅是目前領(lǐng)導(dǎo)共產(chǎn)國際的戰(zhàn)略 家們挨一頓揍，那倒也算了。但是事情要嚴(yán)重得多。問題關(guān)系到無產(chǎn) 階級的命運。共產(chǎn)國際的策略對中國革命是一種不自覺的，但十分可 靠的有組織的破壞。這種破壞必定成功，因為1924年至1927年共產(chǎn)國 際的右翼孟什維克政策有布爾什維克全部權(quán)威的庇護，同時蘇維埃政 權(quán)又使用強大的鎮(zhèn)壓機器壓制了左翼反對派的批評。 結(jié)果，自始至終以反對不斷革命為旗幟的斯大林戰(zhàn)略的實驗完成 了。既然主張中國共產(chǎn)黨服從?族資產(chǎn)階級國?黨的斯大林主義的主 要理論家是?爾丁諾夫，那么這一切也就順理成章了，因為?爾丁諾 夫從1905年至1923年一直是孟什維克中批判不斷革命論的主要批評 家，從192?年起，他開始站在布爾什維主義的隊伍里執(zhí)行自己的歷史 使命。 ?有關(guān)本書的來?去脈，第一章作了相當(dāng)扼要的交代，在阿拉木 圖，我從容不迫地為這本反對不肖?徒們的理論論戰(zhàn)著作作了準(zhǔn)備。 不斷革命論在本書中當(dāng)然要占很主要的地位。在工作過程中，我收到 了拉狄克的一份手稿，手稿全部論述的是不斷革命如何同列寧的戰(zhàn)略 路線相對立。拉狄克之所以要搞這種出其不意的突襲，其原因是他本 人已牢牢地被綁在斯大林的中國政策上了:拉狄克同季諾維也夫一 起，不僅在蔣介石政變之前，而且在政變以后都主張共產(chǎn)黨服從國? 黨。為了給資產(chǎn)階級奴役無產(chǎn)階級尋找根據(jù)，拉狄克當(dāng)然要指出同農(nóng) ?結(jié)盟的必要性，指出我「低估」了這種必要性。他緊跟在斯大林后 面，用布爾什維克的語言為孟什維克政策辯護。拉狄克緊跟斯大林， 又一次用無產(chǎn)階級和農(nóng)?的?主專政這一公式，來掩蓋中國無產(chǎn)階級 偏離了領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)?為奪取政權(quán)而進(jìn)行??立斗爭這樣的事實。揭穿這種思 想偽裝后，拉狄克深感有必要證明，我之所以反對那種用列寧的話來 妝點自己的機會主義，實際上是因為不斷革命論同列寧主義之間存在 著矛盾。本來應(yīng)以律師身分為自己的墮落辯護的拉狄克，現(xiàn)在卻以檢 察官的腔調(diào)來起訴不斷革命。這個行動只不過是他走向投降的一座橋 梁。對此我曾表示過懷疑，因為我有充分根據(jù):拉狄克幾年前還打算 寫一本小冊子來為不斷革命論辯護。但是我畢竟沒有急于斷言拉狄克 已不可救藥。我力求坦率而斷然地答復(fù)他的論文，同時，找他沒有截 斷他的退路?，F(xiàn)在我照原貌刊印出我對拉狄克的答復(fù)。其中只增加了 少量說明性文字及修辭上的改動。 拉狄克的論文沒有花報刊上發(fā)表，我想，像它那種1928年時的寫 法是無法通過斯大林書報檢查的篩子的。不過這篇文章今天對拉狄克 來說是致命的，因為它清晰地描繪了拉狄克的思想演變，這種演變很 像一個從六層樓跳到?路上的人的「演變」。 本書的起因充分說明了，為什么拉狄克在本書中所占的地位也許 比他有權(quán)要求的還重要。拉狄克沒有想出任何一條新論據(jù)來反對不斷 革命論。他只是不肖?徒們的不肖?徒而已。因此，期望讀者不要把 拉狄克僅僅看作拉狄克，而是要把他看作是某家集體商行的代表，拉 狄克以放棄?克思主義的代價換取了商行次等成員的資格。拉狄克本 人要是覺得對他的責(zé)難太多了些，那他可以自己想法把這些責(zé)難轉(zhuǎn)送 給更有份量的人。這是他們商行的內(nèi)部事務(wù)，我這方面沒有意?。 德國共產(chǎn)黨的各個派別在爭取權(quán)力或為權(quán)力奮斗時，都要用批評 不斷革命論的實際行動來顯示自己有資格充任領(lǐng)導(dǎo)。但是所有這些作 ?品(?斯洛夫、塔爾海默(注6)等人)的水平是如此的可憐，從中甚 至找不出一個論據(jù)可以用于論戰(zhàn)。臺爾曼之流、雷梅累之流以及現(xiàn)在 任命的那些領(lǐng)袖對待這個問題的水平還要低。所有這些批評僅僅表明 一點:他們甚至連問題的?徑都沒摸到。因此，找他只能把他們撇 在......?外了。有興趣了解?斯洛夫、塔爾海默等人的理論批評的 人，在讀了本書以后，可以再讀讀這些作者寫的東?，以便確證一下 他們的無知和不誠實。這可以說是我奉獻(xiàn)給讀者的這本書的副產(chǎn)品 吧。 列.托洛茨基1929年11月30日于普林基波