? ? ? ??在談?wù)撝T如“真理”，以及一個在精神上乃至現(xiàn)實中統(tǒng)治著某個人或某個群體數(shù)十年的信條時，真正的現(xiàn)代人決不會被幾句來自權(quán)威的、未經(jīng)論證的話語所徹底迷惑，反而前現(xiàn)代人會堅定地奉為圭臬，但是又有什么不能夠質(zhì)疑呢？一旦這些信條被質(zhì)疑，前現(xiàn)代人首先會再次強調(diào)該信條的真理性，如果還不奏效，就會抬出一些自己根本未經(jīng)思考的概念，這些概念來自于個別的經(jīng)驗，亦或某些邏輯悖論，但是這些都是可以繼續(xù)追問其“存在”的，如此往復(fù)，前現(xiàn)代人于諸表象中跳動，隨著蘇格拉底式追問的進行，直至其耐心耗盡乃至智能的極限，遂以一種“被迫害、被侵凌的”姿態(tài)迅速結(jié)束討論，一旦該信條的擁躉再次重提“符合”該信條的經(jīng)驗亦或“道理”，前現(xiàn)代人便會馬上“豎拇指點贊”，放棄剛剛開始的質(zhì)疑轉(zhuǎn)而投向信條的懷抱，之前的諸多討論與追問亦化為無用功。

? ? ? ? 1、一個簡單的但人們常常缺乏的常識：在談?wù)撝T如“真理”，以及一個在精神上乃至現(xiàn)實中統(tǒng)治著某個人或某個群體數(shù)十年的信條時，我們務(wù)必要絕對嚴(yán)謹(jǐn)與認(rèn)真，因為這關(guān)乎了我們以后的人生該如何抉擇和如何度過。一旦某人失去了嚴(yán)肅的態(tài)度，我不認(rèn)為有與此人談?wù)撨@些問題的必要，ta只配被我灌輸——因為竭盡ta的智能，也超越不了我的灌輸，這狀況太糟糕了！當(dāng)然，如果根本不認(rèn)同這個常識，也不想與我討論真理，我自然也不會去灌輸，因為ta已經(jīng)放棄了自己對真正智慧的追求，環(huán)抱在自認(rèn)為的“無上智慧”中。但是，如果身邊的人一旦欲求自己的智慧，敢于探討真理，我便會積極地回應(yīng)，給出最適合的回答。

??????? 2、總有些人追求表象背后的本質(zhì)，甚至自稱已經(jīng)體驗到了、得到了、甚至占有了本質(zhì)，而不明就里的蠢人奉之為偶像。在解釋本質(zhì)時，經(jīng)常會搬出一些毫無根據(jù)的、如同浮萍的表象進行描述，然而將表象懸置，此人便不知本質(zhì)為何了，那么請問此人所體驗、所得是何？于是此人便宣稱本質(zhì)是非語言的、非邏輯的、不在表象中的，所體驗為幻象、看似有得卻實無所得，只能由感悟、體悟中介本質(zhì)，雖然此前用表象解釋本質(zhì)但是“我說即是空”——經(jīng)過如此這般的縫合便揚棄的最初膚淺的表象的本質(zhì)主義。但是此人忘記了：感悟皆是語言化的、體悟皆是體驗化的，若按“本質(zhì)是非語言的、非邏輯的、不在表象中的，所體驗為幻象”，感悟與體悟如何能夠超越于語言與體驗之外？答案是根本無法超脫，本質(zhì)不可說、不可體驗、不可得——由此便揚棄了膚淺的本質(zhì)主義。無論感悟還是體悟終究還是于諸表象中跳動、不能自拔，是違背了本質(zhì)主義的，即自己違背了自己——亦即符號秩序內(nèi)在的不一致。

??????? 3、更有膚淺的實用主義者，認(rèn)為我所討論的、講述的都是“沒有用的”，同時要求我說點有用的。但是我想問：什么叫“有用”？“用”的標(biāo)準(zhǔn)是如何定義的？誰定義的？此種實用主義者往往臣服于現(xiàn)實中運行的秩序，因為這些秩序“最有用”了！錢、權(quán)力等等，此種人無非甘愿作為符號的奴仆，放棄了自己對于智慧的追求，不足與我談?wù)撜胬?，各行其道即可，因為改變亦或顛覆秩序的從不會是此種人，而是不斷追問者。一旦“有用”的標(biāo)準(zhǔn)被我改變了，這種人便如同墻頭草一樣擁躉而來，豈不可悲？

??????? 4、極盡前現(xiàn)代人的智能，如果還要繼續(xù)追問，便以一些詭辯應(yīng)付，如思辨與判斷全是大腦的，而大腦不能認(rèn)識真理。又如思辨再多，不如我沒說話——實際上討論了很多話，以“我沒說話”的語義代替說話的行為，仿佛“我沒說話”就是本質(zhì)了，這不過是賣弄禪宗的把戲，真正的“沒有說話”行為是沉默，而不是嘮嘮叨叨卻強行彌合自己“沒有說話”。而真正的沉默是我的每一話語都超出了此人的符號秩序，超出了此人的智能極限——凡是我所說，皆是此人眼中的“非法”言論，所以我必須要沉默——必須要說出每一打破其符號秩序的話語，正因如此“我便是侵凌他人的、強迫他人接受的”，卻不正視自身的愚蠢，反而表現(xiàn)出可憐的、被欺壓、被侵凌的模樣，正如1840年的舊中國。

????????5、這時，前現(xiàn)代人又會拼命地抓住一切可以反駁的信條，比如思辨與判斷全是大腦的，而大腦不能認(rèn)識真理。然而這個信條根本沒什么根據(jù)，完全是此人的一廂情愿，難道這就是談?wù)撜胬砼c關(guān)乎一生的信條的態(tài)度嗎？這難道不是又回到了某個表象嗎？究竟是誰在諸表象中跳動？是此人還是我？我什么時候停留在某個表象了？我對于個別的存在者根本不感興趣，我只關(guān)心存在者整體以及其是如何“存在”的亦或如何顯現(xiàn)的？這難道不是徹底揚棄了諸表象的、真正的本質(zhì)主義嗎？還需要對膚淺的、愚蠢的信條及其衍生物以“豎拇指點贊”嗎？無需多論，若是認(rèn)同，馬上去讀《先驗觀念論體系》（國內(nèi)出版社通常譯為《先驗唯心論體系》），看不懂可以看其他人的句讀，一定是可以讀懂的，獲取真正返觀自視的能力。