事情是這樣的：前兩天逛小黑盒的時候看到有萌新發(fā)帖說“才了解到，皇拐不那么強了”，我隨手回了句“皇拐一直強，不知道誰傳的皇拐架式削了，強也和架式關(guān)系不大，架式也沒削”，果然很快就有人用一句“拐刃強就強在架式”質(zhì)疑了我的觀點。原帖在https://api.xiaoheihe.cn/v3/bbs/app/api/web/share?link_id=87733482 ，最后以此人的一句“沒啥聊的了”和某不知名路人貢獻的風紀委員+1而暫時落下帷幕。鑒于廣大玩家對皇家拐刃Prime（下文簡稱“皇拐”）和至尊浪人的看法大相徑庭，本文便對一些有失便頗的看法予以糾正，對那些荒謬的言論加以駁斥。照例放上辯論金字塔，希望各位理性討論，爭取共同進步。

那也就在這里順便明確，本文的主論點為：皇拐的高強度主要源于武器本身，至尊浪人架式僅發(fā)揮次要作用。

然后對本文的行文基調(diào)作個暗示：

（此處省略圖片一張，圖注“耀炎丁真 鑒定為：想火想瘋了”，原圖見本人動態(tài)）

首先，我要確保大家在皇拐“強”這一點上達成共識——不是“中規(guī)中矩”，也不是“比較強”，而是“處于頂尖水平”（注01）。簡單猜測，在這里就已經(jīng)持有不同意見了的，無非以下三種論調(diào)：

無法穩(wěn)紅論：認為在U30.5（近戰(zhàn)削弱）后，皇拐無法在急進猛突+6角斗士組合的配卡下穩(wěn)定造成3級暴擊，更不用說分離也已不再能安裝角斗士組合，所以皇拐不強了。

首先不建議盲目迷信暴擊等級。且不說以暴率判斷武器輸出水平的片面性，僅憑“不能穩(wěn)定紅暴”就否定一把近戰(zhàn)，那就已經(jīng)淘汰了全游戲至少80%的近戰(zhàn)（注02）。雙暴參與暴擊加成計算的方式不再贅述，對于只關(guān)注暴率而無視暴傷的玩家，BV1h34y1i7UC 4:07的一段話送給你們。

U30.5的近戰(zhàn)削弱是通過調(diào)整MOD數(shù)值和機制，從而影響所有近戰(zhàn)的一次改動。在此提出一句暴論：武器強不強永遠是和其他武器比出來的，強的武器靠的都是其他大量垃圾武器的襯托，“傷害夠用”只不過是一條非常主觀且靈活的判斷標準罷了。如果試圖縱向?qū)Ρ?，也就是拿一把武器在削弱前后的差別來抱怨，那請務(wù)必回憶許多人小學科學課就了解的“控制變量”規(guī)則——其他武器也受到了削弱，削弱后的武器當然應(yīng)該和其他削弱后的武器對比。就算要吹毛求疵地把基礎(chǔ)雙暴納入考慮，也是雙暴越高的武器受到暴率削弱的影響更大（注03）。皇拐的基礎(chǔ)雙暴只處于所有近戰(zhàn)的中上水平（注04），在近戰(zhàn)削弱后所受的影響比其他多數(shù)主流武器要小。

傾向削弱論：認為自從不同版本的武器傾向獨立以來，皇拐的傾向大幅降低，所以皇拐不強了。

紫卡從來都是錦上添花，而非雪中送炭。紫卡傾向同樣影響了幾乎所有Prime武器， 但由于雙暴互相乘算的特性，即使武器傾向砍一半也并不意味著輸出少一半（注05）。一般而言，連擊流配卡可以使武器的輸出水平提高大約30~100倍（注06），而紫卡在此基礎(chǔ)上的收益則通常不會超過300%（注07）。

架式削弱論：聽說皇拐常用的架式[至尊浪人]遭到了削弱，因而認為皇拐大勢已去。

無稽之談。至尊浪人在U29.1的改動只不過少了3個強沖（注08）。即使如此，至尊浪人平A的第10次攻擊仍然有強沖。

那么皇拐自身的沖擊觸發(fā)性能如何呢？以標準雙修流皇拐為例，自然沖擊/穿刺覆蓋率約為10%（注09），同樣是平均10次攻擊觸發(fā)一層沖擊或穿刺。

繼續(xù)試問，強沖的移除是否對異況超量加成的獲取造成了影響？事實上至尊浪人格擋攻擊的第一段就有強沖，并且隔壁縱橫雙子也有。

在統(tǒng)一了各位對皇拐強度的看法之后，便可以進入正題，也就是分析皇拐面板優(yōu)勢和至尊浪人強度之間的主次。先對可能的錯誤認識進行猜測和總結(jié)，并且明確：皇拐的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在其觸發(fā)性能（注10），所以下文將圍繞它來展開。

強切論：認為皇拐之所以強，只是因為在安裝了架式[至尊浪人]后，架式中“俠盜法典”（直接攻擊）里的強制切割非常可觀。

至尊浪人平A強切的倍率覆蓋率僅為33%（注11），作為對照，標準雙修流皇拐的每次攻擊切割觸發(fā)期望為0.87，最佳雙修流為1.02，切割-觸發(fā)流為1.47（注12），至尊浪人架式強切的收益分別約為38%、32%、22%，至尊浪人的架式強切對雙修流皇拐僅為T2加成（注13），對觸發(fā)流皇拐的收益更低。換句話說，作為收益期望不隨武器面板變化的固定加成，平A強切顯然對切割觸發(fā)性能差的武器收益更高，那么皇拐自身的切割觸發(fā)性能差嗎？如果只考慮觸率和切割占比，皇拐僅次于沒有毒素加成的病變（注14），所以皇拐的高觸發(fā)性能并不需要依靠至尊浪人。

倍率論：認為皇拐平A輸出性能之所以高，只是因為常用的架式[至尊浪人]中的“俠盜法典”（直接攻擊）秒均倍率很高。

為簡化分析并試圖得出一個更具普遍性的結(jié)論，這里忽略架式不同攻擊角度可能帶來的殺敵效率或爆頭倍率等方面的變化，只將架式倍率看作一個單純的加成，至尊浪人平A的秒均倍率為859.65%，在可量化計算的武器范圍內(nèi)（事實上僅排除了正午的914.29%，而眾所周知正午的用法是E-WE循環(huán)，不便計算秒均倍率）僅次于雙劍雙蛇牙突的888.89%和劍盾最終先驅(qū)的885.25%，那么它們的優(yōu)勢有多大呢？根據(jù)控制變量原則，每種武器都使用各自架式倍率最高的架式（注15），排除攻擊方式特殊的戰(zhàn)刃、槍刃和武扇類武器，按各類武器數(shù)量計算的加權(quán)平均數(shù)約為673%（注16），至尊浪人架式倍率的額外收益約為28%，因此至尊浪人的架式倍率對皇拐的收益略低于一個T2加成帶來的收益。

有了這些數(shù)據(jù)，就可以進行接下來的計算。

若欲對比同一武器在切割-觸發(fā)流-平A流下使用不同架式的相對輸出強度，計算方法為（武器自然切割觸發(fā)期望+架式強制切割觸發(fā)期望）×架式倍率——對于雙修流而言，架式強切不影響增傷debuff的觸發(fā)性能，故也可以通過計算切割觸發(fā)期望評估輸出強度，下文僅針對觸發(fā)流討論。皇拐使用至尊浪人的相對強度約為(1.47+0.33)×8.6≈15.5，使用倍率為平均值的模擬架式時的相對強度約為1.47×6.73≈9.9，同比收益約為56%；而如果將一把各項屬性都取全近戰(zhàn)平均數(shù)的模擬武器使用至尊浪人和皇拐對比，皇拐的同比收益約為185%（注17）。其他拐刃使用切割-觸發(fā)流的強度都遠低于皇拐，同樣無紫卡且使用平A時，雙雄的輸出強度大約是皇拐的一半（注18）。而使用元素-觸發(fā)流時，由于強切的加成不便定量計算，加之此時切割無論是效果還是覆蓋率，往往都處于附屬地位，架式MOD不論有無強切，都約等于只提供架式倍率的加成，以毒素-觸發(fā)流的普攻為例，皇拐的同比收益約為96%（注19），仍然大幅超過28%的倍率收益。

綜上，皇拐平A的高強度主要源于武器本身，至尊浪人架式僅發(fā)揮次要作用。至尊浪人在架式里確實是強，但就理性而言，只看暴率的皇拐丑小鴨之所以能夠成為切割-觸發(fā)流的白天鵝，是因為人家有著觸率和切割占比這兩項優(yōu)秀的基因，而不是至尊浪人所謂的后天努力。

至此，主論點 就……?只證明了一半，還有重擊部分沒討論。同樣考慮到皇拐優(yōu)秀的觸發(fā)面板，重擊部分當然說的是連擊流（注20）。

拐刃單次重擊500%的總倍率中規(guī)中矩（注21）；重擊強切在這里是武器類別特性，和架式無關(guān)；剩下的就是自然切割覆蓋率了（注22）。同樣無紫卡時，皇拐的自然切割覆蓋率為93.4%，位列第5（注23），觸率和切割占比顯然功不可沒，所以皇拐重擊的高強度更是和架式?jīng)]有半毛錢關(guān)系。證畢。

回答了”皇拐強在哪里“之后，就有必要總結(jié)”皇拐為什么強“——平均線上的基傷雙暴，優(yōu)秀的觸率、切割占比和重擊強切（前兩項同時名列前茅更是難能可貴），以及對平A錦上添花的攻速和架式。

至于其中的原理，由于觸率是線性加成，每點基礎(chǔ)觸率在平A流都發(fā)揮著相同的作用，這時候的觸率不適合用來劃線，對于觸發(fā)流-平A流而言，30%的基礎(chǔ)觸率就是比20%的基礎(chǔ)觸率強上50%；對于觸發(fā)流-連擊重擊流而言，觸率或DoT來源占比的提高意味著DoT來源覆蓋率的提高，也就意味著重擊的DoT更穩(wěn)定——這里的”穩(wěn)定“就是一個主觀的、只能以劃線的方式評估的屬性—— 這篇專欄點贊過200（如果做了視頻版的話就是到1000），一周之內(nèi)出一期視頻專門講講關(guān)于分析屬性線性與否的意義。開玩笑，哪個up會打沒準備的仗，不就是拿著寫到一半的文案騙贊更有底氣嘛。

對于長期以來發(fā)出貶低皇拐的論調(diào)的玩家，我無意區(qū)分其動機善惡，不過對于最早開始宣揚這種論調(diào)的玩家，有一條邏輯是一定可以盤通的：

對于某些習慣踩一捧一的、別有用心的玩家來說，想要在新武器上獲取利益，就要靠設(shè)法貶低舊武器來為自己“新武器強”的觀點提供論據(jù)。

最后給有耐心看到這里的各位奉上一句忠告：

越是沒有自己的理解，看別人的配卡就越像抽獎，同時也越容易成為紫卡奸商的韭菜。

正文之外

本人深知本文所具有的爭議性，現(xiàn)針對本文發(fā)布在小黑盒一天后收到的部分抬杠言論作統(tǒng)一回復。

Q1：為什么不用縱橫雙子對比？

A1：我在正文中承認了至尊浪人在架式里很強，并且說皇拐面板強并不等于說至尊浪人弱，我說的是至尊浪人相對皇拐面板而言處于次要地位。至于我，我拐刃用的還就是縱橫雙子，因為它前進格擋攻擊的位移更長，而眾所周知同類武器不同架式的重擊是相同的。

Q2：至尊浪人放哪把武器上哪把武器不強？

A2：我在正文中承認了至尊浪人在架式里很強，并且說皇拐面板強并不等于說至尊浪人弱，我說的是至尊浪人相對皇拐面板而言處于次要地位。想要用這條邏輯證明至尊浪人的強度的話，相當于抹平了架式倍率的差異，并把架式強切賦給其它類型的武器。在附件表6的計算方法為：將列F的公式改為“=D2*(L2*5.4*IF(M2="/",0,M2)+0.33)”，然后降序排序，此時皇拐在切割-觸發(fā)流-平A流排名第12。并且文中也提到，架式強切對切割觸發(fā)性能更弱的武器提升更大，此條件下皇拐本就處于劣勢。

Q3：皇拐是強，但也是上了至尊浪人才來到的頂尖水平，這不正說明了至尊浪人才是使皇拐達到如此高強度的主要原因嗎？（感謝@消逝的的淵虹的評論，盡管TA后來自己把原評論刪了）

A3：事實上這個邏輯順序是不存在的。反過來想，我因為要玩至尊浪人，所以想挑一把武器玩，這個時候我看到一把武器當背飾很好看就拿來玩，不承想這把叫做“皇家拐刃Prime”的武器上了它之后竟然排在所有近戰(zhàn)的頂尖位置，我是不是可以說沒了皇拐的效果，至尊浪人遠不如雙蛇牙突呢？?

架式和面板是相互乘算的，按照乘法交換律，它們之間沒有邏輯順序，可以先說架式，也可以先說面板，但肯定不能說先有架式后有面板，或者先有面板后有架式。正因如此，才需要通過計算，明確兩個乘數(shù)和平均情況下的差，從而知道哪個發(fā)揮的作用更大。

本文所涉數(shù)據(jù)來源與說明

本文所述“附件”均指《warframe近戰(zhàn)配卡策略研究》v7.1.32版本，可在本人粉絲群（群號見簽名，加群答案自找不難）或warframe國際服非官方交流群（1009501158）群文件“游戲雜談”文件夾下載；若無意加群，亦可移步https://afdian.net/album/eea01b1ab58811ecba6f52540025c377 下載最新版本。

提示：瀏覽器端可使用頁內(nèi)查找功能（Ctrl+F）快速跳轉(zhuǎn)于注釋與正文間。

注01：見附件表6，考慮基傷、雙暴、觸發(fā)性能、攻速（僅普攻）、切割占比（僅切割-觸發(fā)流）、架式倍率后，切割-觸發(fā)流皇拐重擊的強度位列全近戰(zhàn)第9，平A位列第3，毒素-觸發(fā)流位列第5。不考慮顯赫武器和ZAW（下同）；截止至U31.5共有183把武器。由于在此期間附件有更新，故數(shù)據(jù)與開頭所提原帖中的略有出入。

注02：在同樣沒有紫卡的情況下，急進猛突+5角斗士穩(wěn)紅需要基礎(chǔ)暴率達到28%，全游戲183把近戰(zhàn)里有34把達到此數(shù)值；急進猛突+4角斗士穩(wěn)紅需要31%，有16把近戰(zhàn)達到此數(shù)值。見附件表6或灰機wiki“武器對比#近戰(zhàn)”詞條。

注03：將附件表2的文本框移走，可見一隱藏表格，其對比了特定暴擊面板的武器在近戰(zhàn)削弱后因基傷和暴率降低而損失的輸出，分別改變該表“變量”欄“武器基礎(chǔ)暴率”“武器基礎(chǔ)暴傷”的數(shù)值，可發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)暴率暴率或基礎(chǔ)暴傷增加時，損失的輸出比例略微增大。

注04：在附件表6的武器列表右側(cè)插入一列，在首個單元格（第二行）輸入“=1+J2*(1+770%)*(K2*(1+90%)-1)”，即3角斗士配卡下的暴擊加成，自動填充后以此列為關(guān)鍵字降序排序，皇拐排在第76位。

注05：防杠，根據(jù)CV5540645，皇拐在傾向分離前（2020年4月）的傾向為1.43；截止至2022年7月，皇拐的傾向為0.6。盡管傾向下降了不止“一半”，但不影響文中的觀點。在附件表2分別分別計算皇拐在上述兩個傾向下常見紫卡的收益，復制“常見紫卡收益”表中“3+1”“2+1”的計算結(jié)果（“3+1(*)”的計算結(jié)果包含數(shù)值固定的小暴傷，不影響結(jié)論，但在此例中不便于統(tǒng)計數(shù)據(jù)范圍，故不一并分析），粘貼時選擇“值”（僅數(shù)值），將兩組數(shù)據(jù)按“=削弱后/削弱前”的公式計算削弱后相應(yīng)數(shù)值占削弱前的比，可見削弱后的紫卡收益為削弱前的32%~38%，而武器輸出強度為削弱前的54%~68%。顯然其他乘區(qū)的加成不變，所以即使紫卡傾向（甚至收益）下降至原來的一半，武器輸出強度也不會降低一半。

注06：參照注04，在附件表6插入5列，首列公式為“=C2/$H2”，即武器在不同輸出流派下的輸出強度相比武器基傷的倍率，也即武器受攻速、雙暴、觸率和切割占比的加成，所得數(shù)據(jù)的平均數(shù)約為27，去零平均數(shù)約為37，最大值約為142（凱瑞斯雙刀Prime，毒素-觸發(fā)流-平A流）。

注07：將附件表2變量欄的武器傾向和基礎(chǔ)雙暴拉滿（1.50，40%，3.0），此時僅當武器已有攻速加成在30%以下時，速范暴傷（因此節(jié)省的卡位上小暴傷，計入紫卡總收益）紫卡的等效收益可達300%。

注08：架式暗改之處可移步CV11209284，更早的改動則可以自行查閱灰機wiki編輯記錄（詞條標題下“修改了”鏈接），近戰(zhàn)1.0時的強切更少。

注09：皇拐的基礎(chǔ)觸率為34%，標準雙修流（滿級雙金元素+創(chuàng)口潰爛）配卡下最終觸率=34%×(1+40%×11+60%+60%)=224.4%，沖擊/穿刺占比=10%/(1+60%+60%)=21/22，沖擊/穿刺覆蓋率=1-(24.4%×(21/22)^3+(1-24.4%)×(21/22)^2)≈9.9%。

注10：在附件表6分別以武器的各項面板為主要關(guān)鍵字倒序排序，皇拐的排名分別為：基傷78，攻速13，暴率66，暴傷83，觸率21，切%11；名次并列的項目均標為并列的第一個名次，例如當有兩個項目并列第一名時，前3個項目的名次依次標為1、1、3。

注11：強切總倍率÷架式總倍率，(4×200%)÷(2.85×859.65%)=800/2450≈32.7%，其中架式總倍率亦可通過將架式中一個動作（一行）的各個倍率相加得到。

注12：標準雙修流、切割-觸發(fā)流每次攻擊切割觸發(fā)期望可在附件表1變量欄輸入武器基礎(chǔ)切割占比后，分別在左表“金+WW”“WW”列直接讀出；最佳雙修流則需要先輸入基礎(chǔ)觸率，在右表找到金色單元格對應(yīng)的加成（使DoT強度——即增傷效果和DoT來源觸發(fā)期望的乘積——達到最高的元素和觸率加成）后將其輸入至變量欄，最后在左表“金+WW”列讀出。

注13：參照附件表2數(shù)據(jù)與說明文本，根據(jù)犧牲斬鐵和角斗士威猛對基礎(chǔ)雙暴在平均水平的武器（暴率20%，暴傷2.0）在使用連擊流、普攻時不同角斗士加成下的平均收益，將正面加成的正收益按50%、30%劃線，大于50%為T1加成，30%~50%為T2加成。

注14：參照注04，在附件表6計算“=L2*IF(M2="/",0,M2)”，即各武器的切割觸發(fā)期望（約去創(chuàng)口潰爛的觸率加成），降序排序。病變在觸發(fā)異常狀態(tài)后會獲得持續(xù)6秒的15%近戰(zhàn)速度以及100%毒素傷害加成。

注15：統(tǒng)計數(shù)據(jù)見附件表6主要內(nèi)容區(qū)域右側(cè)的“附錄：各PVE架式最高倍率統(tǒng)計”，用于統(tǒng)計的數(shù)據(jù)包括平A、前進平A、格擋平A、前進格擋平A和滑行平A，部分架式不包含上述部分動作。

注16：參照注04，在附件表6計算“=VLOOKUP(B2,$P$9:$S$34,3,FALSE)”，即各武器的最高平A架式倍率，其中“$P$9:$S$34”為說明文本下的隱藏區(qū)域，移開文本框后可見。

注17：本項與注19的計算一同使用附件表6，由于需要對比平A的輸出強度，故槍刃、戰(zhàn)刃和使用投射物的武扇類武器不參與平均面板計算；這把模擬武器的基傷為195，攻速為0.985，暴率為19%，暴傷為2.1，觸率為24%，切割占比為55%（由于數(shù)據(jù)來源限制，計算此項平均值時，切割占比低于40%的都按40%計算，故切割-觸發(fā)流普攻強度的計算結(jié)果偏高），切割-觸發(fā)流普攻的強度為6994，皇拐為19916。

注18：在附件表6以切割-觸發(fā)流、普攻（CN.S.Slash）倒序排序（PC端MS Office按Ctrl+R），然后在“類型”列篩選“拐刃”；皇拐和雙雄的輸出強度分別為19916、10206，由于攻速的等效收益因人而異，此數(shù)據(jù)暫不考慮雙雄的進化或靈化加成。

注19：見注17數(shù)據(jù)，模擬武器和皇拐在毒素-觸發(fā)流普攻的強度則分別為10491、20539。

注20：根據(jù)本人的嚴肅近戰(zhàn)理論，武器的輸出流派分為輸出手法和輸出思路，其中前者按玩家是否疊連擊（是——連擊流；否——初始）和是否使用重擊輸出（是——重擊流；否——普攻流）分為連擊重擊流、連擊普攻流（平A流）和初始重擊流，后者按武器傷害來源對直接傷害和DoT的側(cè)重分為暴擊流、雙修流和觸發(fā)流。這個本來是給我上了艦長才教的東西，所以在這免費內(nèi)容里就不細講了，能理解被注釋那句話的思路就行，那句話的意思是：“接下來討論觸發(fā)流-連擊重擊流”。

注21：參照注16，在附件表6計算“=VLOOKUP(B2,$P$9:$S$34,4,FALSE)”，即各武器的最高重擊架式倍率，全部計算結(jié)果的加權(quán)平均數(shù)約為530%。

注22：“自然切割覆蓋率”意為一次攻擊中至少自然觸發(fā)（與架式強制觸發(fā)相反）一層切割的概率，計算方法推導見BV1x44y127v5 3:48。

注23：參照注04，在附件表6計算“=IF(M2="/",0,1-(MOD(L2*5.4,1)* POWER((1-M2),INT(L2*5.4)+1) +(1-MOD(L2*5.4,1))* POWER((1-M2),INT(L2*5.4))))“，即各武器的自然切割覆蓋率，不予計算切割占比的武器記為0，便于排序。降序排序后得出結(jié)論。