看著互聯(lián)網(wǎng)腦花都快打出來的各路軍事博主，抱著品鑒賽博答辯的食雪漢心態(tài)，第一時間買了《長空之王》電影票。
想到哪寫到哪，文字可能都沒什么邏輯，見諒。
關(guān)于各種腦癱級別的科學(xué)錯誤我就不在這說了，肯定有人做，并且一定做得比我齊，我就來說說整部影片的感受吧。
首先，某軍事博主說的沒錯，這確實不是一部空戰(zhàn)片，這部電影相比空天獵，更像是《沖天飛豹》的某種精神續(xù)作。但區(qū)別在于，《沖天飛豹》確實有著真實的事件改編，但《長空之王》更像是融合了多個事件，或許也有著某些真實原型吧，我才疏學(xué)淺，不好說。
整體劇情上，我認(rèn)為這部電影還算工整，起碼看起來是個專業(yè)團(tuán)隊交出來的應(yīng)試之作，情緒引導(dǎo)也還算可以，確實也有淚點?？傮w來講，中規(guī)中矩吧，至少比我當(dāng)時看空天獵快笑出聲了強，當(dāng)然也可能是這幾年心態(tài)變了。
人物塑造其實也可以，角色有人物弧光，要素還算齊的，這點也比《空天獵》要強得多。但主角身上有著過于明顯的《TOP GUN》影子，或者說整部電影的前半部分都有。這是與我國軍隊的形象脫節(jié)的。刺頭已經(jīng)是思維定式了，難道我國的編劇在寫與軍人相關(guān)的片子時，除了刺頭就已經(jīng)不會寫其他的了嗎？
如果光看這些，我覺著這部甚至可以拿到7分的評價。
很明顯，《長空之王》能拿到這個評分，是因為我設(shè)置了一個前置要素。
那就是不帶腦子看。
或者說，你能夠接受遍地的硬傷。
這不應(yīng)該被接受。
如果影片的制作者能夠?qū)@些更用心，對知識更敬畏，那么《長空之王》是有潛力拿到7分甚至更高的評價的。
或者說，他們本應(yīng)該更加用心的。
《長空之王》確實沒有那么爛，但也僅限于沒有那么爛。軍事愛好者期待的，無非是一群滿懷熱情的創(chuàng)作者，去盡力做好一部看上去不出戲的影片。我認(rèn)為這個要求不高，且不過分。
很可惜，《空天獵》辜負(fù)了熱愛空軍的人，而《長空之王》又辜負(fù)了一次。
這就是讓軍事愛好者如此憤怒的原因，在《空天獵》之后，又一部影片糟蹋了難得的資源與機會，用海量的科學(xué)錯誤嘲笑蔑視愛好者們最珍視的東西，這是不可原諒的。
為什么《流浪地球2》能獲得如此多的好評？除了他本身的質(zhì)量之外，制作團(tuán)隊的用心程度也為其加分頗多，他們愿意挖空心思去讓電影中的角色、物品、世界，貼合他們在現(xiàn)實中應(yīng)該成為的樣子。
《長空之王》擁有著標(biāo)準(zhǔn)的骨架，但可惜，上面附著的不是有活力的肌肉，而是臭不可聞的腐肉，你可以說他是個標(biāo)準(zhǔn)的人，他本可以成為健康的人，但他展現(xiàn)出來的樣子，不是個健康的活人。
我在思考后，還是決定給《長空之王》6分的及格分，畢竟不是每個人都有軍事愛好者們的期望，這部影片也確實讓很多不了解試飛員的人去了解了這個偉大的職業(yè)，那么，對我來說，他的硬傷就可以被一定程度的忽視。
很久前銳評《空天獵》的時候，我曾經(jīng)說過：“真心希望，下次中國空軍再有類似的宣傳類影片，找點真心愛電影愛航空的人做吧”。
很可惜，這么多年過去了，或許他們找到了愛電影的人，但很明顯他們還沒找到那個愛航空的人。
以那篇簡評同樣的話作為結(jié)尾：
希望下一部中國空軍的電影不會讓人失望吧......希望......
最終評價：“不具匠心的庸作，可惜、可氣” 6/10