昨日看到新聞，燕大一教授聲稱“推翻了相對(duì)論”。筆者為之一振，神州大地或真出了位才俊，摸清了相對(duì)論的支點(diǎn)，豪氣蓋天，用“推翻”一詞告知世人——實(shí)際是將相對(duì)論納入更廣闊的體系。

雖然是常識(shí)，但還是說(shuō)明一下，任何理論都不是完備的，關(guān)鍵是理論所建立的體系是否妥善切實(shí)的應(yīng)用。數(shù)學(xué)里有復(fù)數(shù)這一概念，它本身并不存在，因?yàn)閷?shí)際運(yùn)算的需要，而被設(shè)定出來(lái)。

相對(duì)論的精湛，在于假設(shè)光速不可超越，在此支點(diǎn)上，建立一套思想體系。它從一開(kāi)始就不是牢不可破的，而且牢不可破對(duì)大家也沒(méi)有什么益處。近年來(lái)科學(xué)家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)超越光速的粒子，相對(duì)論步入“經(jīng)典理論”行列，也只是時(shí)間問(wèn)題。

那么，這個(gè)時(shí)間需要多久？筆者不樂(lè)觀估計(jì)需要百年。因此看到這個(gè)新聞，內(nèi)心一顫，好家伙，時(shí)代的聚光燈，真的照向了神州大地？

筆者還是太樂(lè)觀了。以一個(gè)錯(cuò)誤的支點(diǎn)，可以推出一系列荒謬的結(jié)果。這位教授推翻相對(duì)論的手段，不忍直視，通俗地說(shuō)，是杠。用三流的哲學(xué)手段，批評(píng)相對(duì)論是唯心主義，要不得，大家要重回單純善良的經(jīng)典力學(xué)體系。稍微一查，這位教授也反對(duì)量子力學(xué)，二十世紀(jì)后的物理學(xué)成果，一概不認(rèn)。

筆者斗膽設(shè)想，伽利略的年代，他會(huì)跳出來(lái)?yè)碜o(hù)神學(xué)；牛頓的年代，他也一定不承認(rèn)三大定律；總之，他的頭腦一定慢一個(gè)世紀(jì)，或許還不止。

說(shuō)來(lái)有趣，民科最大的弊病，不是結(jié)論正確與否，而是拒絕溝通。沉溺在自我的解釋空間，白馬非馬，黑即是白，任何理論都能被一刀否定。別人前來(lái)探討，不聽(tīng)，最重要的實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)，也不做。

真想為科學(xué)做貢獻(xiàn)，總該坦誠(chéng)布公，大大方方與人交流，而不是滿嘴陰謀論，一副受到權(quán)威迫害的樣子。再說(shuō)愛(ài)因斯坦，當(dāng)年發(fā)表相對(duì)論后，少數(shù)人看完點(diǎn)頭說(shuō)這是對(duì)的，大多數(shù)人不承認(rèn)，視之為“民科”，攻擊，嘲笑，但老愛(ài)寵辱不驚，寫(xiě)打油詩(shī)回敬，讓時(shí)間來(lái)驗(yàn)證就好。

國(guó)外也有民科，有些還自費(fèi)出書(shū)，只不過(guò)書(shū)出出來(lái)，沒(méi)人肯去看。群眾的眼睛是雪亮的。

換一個(gè)角度看，民科或許不那么糟糕，它是一種思維上的嘗試，可惜這種嘗試沒(méi)有生出樂(lè)趣，滿是野心與妄想。民科的想法本身并不可怕，可怕的是思考者的偏執(zhí)。

我們熱衷于推翻，但不知道推翻是為做什么，更像是為推翻而推翻?！短忑埌瞬俊纷詈螅饺輳?fù)瘋了，在一堆小孩的叩拜下“登基”。這位教授，或是找不到向他叩拜的小孩，有些著急了。