拜占庭軍隊的規(guī)模究竟有多大？即使我們所擁有的知識已經(jīng)相當完備，但是這個問題仍有許多答案。至少可以說，帝國軍隊的規(guī)模在284年至1081年間的800年內(nèi)肯定發(fā)生了變化。無論在什么時候，是否將海軍算入軍隊的一部分，軍官是否算作征募兵員，非戰(zhàn)斗的輔助人員與戰(zhàn)斗人員，民兵與正規(guī)軍，前面所討論到的這些因素最終都會影響到對軍隊規(guī)模的估算。更不用多說拜占庭政府所掌握的數(shù)據(jù)無法計算到每天所死去、退伍、逃兵以及新招募的新兵人數(shù)。不過這個數(shù)字可以四舍五入進行估算，很多時候這個數(shù)字并不重要。有時有些數(shù)字會出現(xiàn)錯抄的情況，但這些錯誤會比較明顯，這些錯誤有時也會被后人所糾正。

除此之外的問題就會比較復雜，軍隊規(guī)模的詳細數(shù)字在古典時期以及中世紀的史料里會以至少三種方式進行編纂。第一，政府以及軍隊內(nèi)部的指揮官會對軍隊進行普查，比如說征募時進行清點或者向征募官索取花名冊。對于整支軍隊而言，這樣的信息當其需要被調(diào)用時，實質(zhì)上已經(jīng)過時了，通常這種問題不要緊，因為長期的記錄保存完好。第二種是始終比較容易得到數(shù)據(jù)的方式，就是知曉給定單位的總和，然后乘以其應該有的人數(shù)，比如說一支羅馬軍團通常應該有5,500人上下。然而這種結(jié)果容易出現(xiàn)錯誤估計，在軍團編制未滿員時會高估，而超編的時候又出現(xiàn)了低估，但絕大多數(shù)的情況下，這個數(shù)字還是相對比較精確的。

第三種方法就是猜測了。對于帝國的政府而言，他們不會這么去做，擁有軍隊內(nèi)部普查結(jié)果以及知曉單位數(shù)目和人數(shù)的相關(guān)人員不需要猜測。許多撰寫史料的羅馬人就是內(nèi)部資深的高官或者軍方高層，他們應該是有內(nèi)部的統(tǒng)計數(shù)字的。舉個例子來講，作為記錄查士丁尼一世戰(zhàn)爭史的史學家普羅柯比（Procopius）[1]，就是貝利薩留的秘書。富有文化的羅馬人組成了小而緊密的團體，那些并不為帝國政府工作的史學家們也會有相應在內(nèi)部的友人或者親戚來給他們提供材料。但即使是內(nèi)部的官員，當他來撰寫許久之前的歷史，他們也有可能出現(xiàn)沒有相關(guān)材料的情況，這種情況下便需要做猜測了。這種猜測通常是四舍五入的估算數(shù)字，有可能出現(xiàn)過高或者過低的情況。

還有一個情況要遠比前三種方式更為復雜，比如拜占庭學者發(fā)現(xiàn)有些官方數(shù)字是并沒有相對應史料來證明的。大多數(shù)現(xiàn)存的拜占庭史料都有著極為簡單的標題，有時僅會有必要的名字和日期，甚至有的時候連這些都沒有。還有就是當后人抄寫正確數(shù)字的時候出錯，比如說在記錄日期為312年的“君士坦丁大帝軍隊”文獻內(nèi)部的數(shù)據(jù)，可能實際代表的是皇帝在此時擁有的全部軍隊的數(shù)據(jù)。然而這個數(shù)據(jù)卻會被后人理解成君士坦丁一世實際用于同年對馬克森提烏斯作戰(zhàn)之時所投入的軍隊規(guī)模?，F(xiàn)代學者發(fā)現(xiàn)被投入戰(zhàn)場的軍隊規(guī)模實在是太大，可能就直接作為臆測而無視，而事實上這個數(shù)字只是用錯了地方，它本身還是真實的數(shù)據(jù)。

帝國軍隊的總?cè)藬?shù)總是會高于每一次戰(zhàn)役參與的人數(shù)，因為有很多士兵留守在境內(nèi)保衛(wèi)邊境、維持秩序。海軍的水兵們通常不會在陸地上作戰(zhàn)，可用的船只數(shù)目也限制了能用于海戰(zhàn)的軍隊的規(guī)模。地形同樣也會限制騎兵參與作戰(zhàn)的規(guī)模，而時間緊迫也會迫使將領(lǐng)們將大量的步兵滯留在后方。優(yōu)秀的將領(lǐng)們知道帶領(lǐng)大批的二線軍人要遜于統(tǒng)領(lǐng)一小批特選的精銳。不僅如此，帶領(lǐng)特別大規(guī)模的軍隊會導致嚴重的補給問題，比如說尤利安遠征波斯時所發(fā)生的那樣。但我們應該知道許多古代歷史學家們都是久居辦公室內(nèi)且欠缺軍旅經(jīng)驗的，他們在知道總共有多少士兵但不知道有多少人出征的情況下，容易認定所有的士兵都被征召前往戰(zhàn)場。

[1]又譯為普羅科匹阿斯，約500年—565年在世。拜占庭帝國著名的歷史學家，屬于古代晚期世俗史學家，其著作為后世研究查士丁尼一世時期歷史提供了重要史料。

『前文』