有關(guān)口部性的第二十七系列

語(yǔ)言之所以成為可能，是因?yàn)橛袞|西會(huì)對(duì)它加以區(qū)別。把聲音從身體中分離出來的東西使得聲音成為了語(yǔ)言的元素。把說話從進(jìn)食中分離出來的東西使得言語(yǔ)成為可能；把命題從事物中分離出來的東西使得命題成為可能。表面和發(fā)生在表面上的東西就是“使……成為可能”的東西——換句話說，事件就是得到表達(dá)的東西。得到表達(dá)的東西使表達(dá)成為了可能。但在這種情況下，我們便面臨著一個(gè)最后的任務(wù)：重溯那段解放了聲音并使它們獨(dú)立于身體的歷史。這不再是一個(gè)有關(guān)靜態(tài)創(chuàng)生的問題，靜態(tài)創(chuàng)生只會(huì)從預(yù)設(shè)的事件導(dǎo)向其在諸事態(tài)中的實(shí)在化和在命題中的表達(dá)。這是一個(gè)動(dòng)態(tài)的起源問題，它直接從事態(tài)導(dǎo)向了事件，從混合物導(dǎo)向了純粹的線條，從深度導(dǎo)向了表面的生產(chǎn)，而全然不涉及另一個(gè)創(chuàng)生問題。因?yàn)椋瑥牧硪粋€(gè)創(chuàng)生問題的角度來看，我們理所當(dāng)然地把進(jìn)食和說話設(shè)定為兩個(gè)已經(jīng)在表面分開的系列。它們被事件所分開并接合起來，事件是其中一個(gè)系列的結(jié)果，它作為一種意向相關(guān)屬性與一個(gè)系列相關(guān)，并使另一個(gè)系列成為可能，又作為一種可表達(dá)的意義與該系列相關(guān)。但這里的問題是一個(gè)完全不同的問題：說話是如何從進(jìn)食中實(shí)際脫離出來的，表面本身是如何被生產(chǎn)出來的，或者無形體事件是如何從身體狀態(tài)中產(chǎn)生的。當(dāng)我們說聲音變得獨(dú)立時(shí)，我們的意思是說它不再是附著于身體的一種特定品質(zhì)、一種噪音或一種叫喊，而是開始指示品質(zhì)、展現(xiàn)身體、并意指主詞或謂詞。事實(shí)上，聲音只有在表面脫離了表達(dá)性的高級(jí)權(quán)威時(shí)，才能在指稱方面具有慣例性的價(jià)值、展現(xiàn)方面具有習(xí)俗性的價(jià)值、并在意指方面具有人為性的價(jià)值。相對(duì)于自然-慣例、自然-習(xí)俗或自然-人為這些區(qū)別而言，深度-表面這一區(qū)別在各個(gè)方面都是首要的區(qū)別。

現(xiàn)在，深度的歷史從最可怕的事情開始：它從恐怖劇場(chǎng)開始，梅蘭妮·克萊因繪制了它令人難忘的圖景。在這個(gè)劇場(chǎng)中，哺乳的嬰兒從出生的第一年開始，就是舞臺(tái)、演員和戲劇。口性、嘴巴和乳房最初都是無底的深淵。不僅母親的乳房和整個(gè)身體被分裂成好的客體和壞的客體，而且它們被侵凌性地掏空，切成碎片，粉碎成碎屑和食物碎片。這些部分客體被嬰兒的身體內(nèi)攝，同時(shí)還伴隨著對(duì)這些內(nèi)部客體的侵凌性投射，以及這些對(duì)象在母親身體中的再投射（re-projection）。因此，內(nèi)攝的碎片就像有毒的、迫害的、爆炸的和有毒的物質(zhì)，從內(nèi)部威脅著孩子的身體，并且在母親的身體內(nèi)不斷地重新構(gòu)成。由此產(chǎn)生了一種對(duì)于永恒再內(nèi)攝的必要性。整個(gè)內(nèi)攝和投射的體系是一種通過深度并且在深度中進(jìn)行的身體之間的交流。口部性自然地延伸到食人性和肛門性，在這種情況下，部分客體就是排泄物，能夠爆破母親的身體，也能爆破嬰兒的身體。一個(gè)人的碎片總是另一個(gè)人的迫害者，在這種構(gòu)成了哺乳嬰兒之“激情（Passion）”的可憎混合物中，迫害者和被迫害者總是同一個(gè)人。在這個(gè)口-肛或食物-排泄物的系統(tǒng)中，身體爆裂并導(dǎo)致其他身體在一個(gè)普遍的糞坑中爆裂。[1] 我們稱這個(gè)由內(nèi)攝和投射、食物性和排泄物性的部分內(nèi)部客體所組成的世界為擬像世界。克萊因?qū)⑵涿枋鰹楹⒆拥钠珗?zhí)-分裂位置（paranoid-schizoid position）。它被抑郁位置（depressive position）所接續(xù)，后者表現(xiàn)出一種雙重進(jìn)步，因?yàn)楹⒆优χ匦聵?gòu)成一個(gè)完整的好客體，并且試圖與這個(gè)對(duì)象認(rèn)同。孩子因此會(huì)努力獲得一種相應(yīng)的同一性，即使在這部新戲劇中他不得不共享好客體所遭受的威脅、痛苦和所有激情。隨著超我和自我形成的確認(rèn)，抑郁性“認(rèn)同”取代了偏執(zhí)和分裂的“內(nèi)攝-投射”。最后一切都準(zhǔn)備好經(jīng)受新的危險(xiǎn)從而進(jìn)入到以俄狄浦斯為標(biāo)志的性位置。在這里，力比多沖動(dòng)傾向于從破壞性沖動(dòng)中解脫出來，并通過“象征化”而投注于更加有組織的對(duì)象、興趣和活動(dòng)。

我們將對(duì)克萊因圖式的某些細(xì)節(jié)進(jìn)行評(píng)論，試圖僅僅勾勒出其“導(dǎo)向”。因?yàn)槲恢茫╬osition）這一主題本身就暗示了心靈生命的導(dǎo)向與基點(diǎn)；它還意味著根據(jù)可變或變動(dòng)的坐標(biāo)和維度來組織這種生命，依照整個(gè)地理學(xué)和幾何學(xué)的活生生的維度來加以組織。起初似乎偏執(zhí)-分裂位置與口-肛深度——一個(gè)無底深淵——的發(fā)展融合在了一起。一切都從深淵中開始。但在這個(gè)方面，在這個(gè)由部分客體和碎片所充斥的深度領(lǐng)域中，我們并不確定“好客體”（好乳房）是否可以像壞客體一樣被內(nèi)攝?？巳R因本人表明，在內(nèi)攝的情況下，客體變?yōu)楹门c壞的分裂會(huì)通過一種碎片化而得到加倍，好客體無法抵抗這種碎片化，因?yàn)槿藗冇肋h(yuǎn)不能確定好客體中是否隱藏了一個(gè)壞的碎片。此外，每個(gè)碎片原則上都是壞的（即迫害和迫害者），只有整全和完整的才是好的。但是確切地來說，內(nèi)攝不允許整全自存。[2] 這就是為什么分裂位置中真正的平衡以及分裂位置與繼發(fā)的抑郁位置間的關(guān)聯(lián)似乎不能從對(duì)一個(gè)好客體的內(nèi)攝本身產(chǎn)生，并且它們必須得到修正。分裂位置并沒有將壞的部分客體——被內(nèi)攝與被投射、有毒的與排泄的、口部與肛門——與一個(gè)好客體相對(duì)立，即使它也是部分客體。相反，與環(huán)客體相對(duì)立的是無部分的機(jī)體，無器官的身體，它沒有嘴巴或肛門，放棄了所有內(nèi)攝或投射，并且以此為代價(jià)而變得完整。在這一點(diǎn)上，本我與自我間的張力形成了。兩種深度對(duì)立了起來：一種空洞深度，碎片在那里旋轉(zhuǎn)并爆炸，以及一個(gè)充實(shí)深度（full depth）。這是兩種混合物：一種由硬而堅(jiān)固的碎片組成，這些碎片會(huì)發(fā)生改變；另一種則是液態(tài)的，流動(dòng)且完美，沒有部分或變動(dòng)，因?yàn)樗哂腥刍秃附拥奶匦裕ㄋ泄穷^都在血液的聚集體中）。在這個(gè)意義上，尿道的主題似乎不能與肛門的主題放在同一平面上。排泄物總是器官和碎片，有時(shí)被認(rèn)為是有毒物質(zhì)，有時(shí)被用作武器來打破其他碎片。相反，尿液見證了一種液態(tài)原則，它能夠?qū)⑺兴槠Y(jié)合在一起，并在（最終）無器官的身體的充實(shí)深度中克服這種破裂。[3] 我們假設(shè)有一個(gè)精神分裂癥患者帶著他所獲得的所有語(yǔ)言，如果他退回到了這種分裂位置，那么我們不應(yīng)該驚訝于再次發(fā)現(xiàn)精神分裂語(yǔ)言中語(yǔ)詞-被動(dòng)/激情（passion）（即碎裂的排泄物碎片）以及語(yǔ)詞-行動(dòng)（即由水或火之原則融合在一起的結(jié)塊）之間的二元性和互補(bǔ)性。從此以后，一切都發(fā)生在深度之中，發(fā)生在意義領(lǐng)域之下，在兩種純粹喧囂的無意義之間——身體的無意義和碎裂單詞的無意義，以及身體結(jié)塊的無意義或無關(guān)節(jié)單詞的無意義（“那沒有意義”，?a n’a pas de sens，作為兩個(gè)側(cè)面的實(shí)定過程而發(fā)揮作用）。我們可以再次在精神分裂癥中看到互補(bǔ)極項(xiàng)之間同樣的二元性，比方說，在重述癥（reiterations）和持續(xù)癥（perseverations）之間，在磨牙癥和緊張癥之間。前者見證了內(nèi)部客體以及它們打碎的身體——這些身體同樣打碎了它們；而后者則展現(xiàn)出無器官的身體。

我們似乎可以看到，好客體本身并不是內(nèi)攝的，因?yàn)樗鼜囊婚_始就屬于另一個(gè)維度。好的對(duì)象有著另一個(gè)“位置”。它屬于高度，它高高懸起，不允許自己在掉下來時(shí)不改變其性質(zhì)。我們不應(yīng)將高度理解為倒置的深度。相反，它是一種原初維度，由占據(jù)它的客體的本性以及在其中循環(huán)的實(shí)例所區(qū)分出來。正如克萊因所說的那樣，超我并不是從第一個(gè)內(nèi)攝客體開始的，而是從這個(gè)高高懸起的好客體開始的。弗洛伊德經(jīng)常強(qiáng)調(diào)從深度轉(zhuǎn)移到高度的重要性，這表明了在本我和超我之間，發(fā)生了一種導(dǎo)向的總體變化和心靈生命的中心重組。深度具有一種由動(dòng)態(tài)范疇所規(guī)定的內(nèi)部張力——容器-內(nèi)容物，空-滿，大量-貧乏等。但是在高度中，適當(dāng)?shù)膹埩υ谟诖怪毙?，尺寸差異，大和小。好客體與部分內(nèi)攝客體相反。內(nèi)攝客體在表達(dá)嬰兒的侵凌性時(shí)也會(huì)表達(dá)針對(duì)他或她的侵凌性，并且因此是壞和危險(xiǎn)的，而好物體本身就是一個(gè)完整的客體。如果它展現(xiàn)出最毒辣的殘忍以及愛和保護(hù)，那并不是由于它部分和分裂的本性，而是因?yàn)樗且粋€(gè)好的和完整的客體，其所有的展現(xiàn)都源自更高和更優(yōu)越的統(tǒng)一。事實(shí)上，好物體承擔(dān)了兩個(gè)精神分裂的極項(xiàng)——它從中提取力（force）的部分客體以及它從中提取形式（即完整性和完好性）的無器官身體。因此，它與作為部分物體（內(nèi)攝并投射到碎片化身體中）之儲(chǔ)存庫(kù)的本我以及與自我（作為一個(gè)完整的無器官身體）保持著復(fù)雜的關(guān)系。只要它還是抑郁位置的原則，好物體就不是分裂位置的接續(xù)者，而是在這個(gè)位置之流中形成了自己，也形成了借用（borrowing）、阻塞和壓力，這些證明了兩者之間持續(xù)交流。當(dāng)然，在界限處，精神分裂者可以加強(qiáng)自己位置的張力進(jìn)而隔絕高度或垂直性的啟示。但無論如何，高度中的好客體與部分客體保持著斗爭(zhēng)，在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，力在兩個(gè)維度的暴力對(duì)峙中岌岌可危。嬰兒的身體就像一個(gè)充滿了內(nèi)攝野獸的巢穴，試圖抓住好客體；反過來，好客體在它們面前表現(xiàn)得像一只無情猛禽。在這些情況下，自我與好客體相同一，并按照一種愛情模型來讓自己模仿它，并且分有了其力量以及其對(duì)內(nèi)部客體的仇恨。但它也分有了它在這些壞物體打擊下所受到的傷口和痛苦。[4] 另一方面，它與這些力圖捕捉好客體的這些壞的部分物體相同一；它提供了幫助、聯(lián)合甚至憐憫。這就是本我-自我-超我之漩渦，在其中每個(gè)人發(fā)出多少打擊就會(huì)受到多少打擊，并且這個(gè)漩渦表現(xiàn)了躁狂-抑郁位置。作為好客體的超我對(duì)自我動(dòng)員了所有仇恨，因?yàn)樽晕遗c內(nèi)攝客體聯(lián)合了起來。但是它也的確會(huì)給予了自我?guī)椭蛺?，假如自我穿越過來并試圖與它相同一的話。

愛和恨并不關(guān)涉于部分客體，而是表達(dá)了好的和完整的客體的統(tǒng)一性，這點(diǎn)必須從這個(gè)對(duì)象的“位置”來理解——它在高度中的超驗(yàn)性。在愛與恨、協(xié)助或戰(zhàn)斗之外，有著處在高度中的“逃逸”和“撤離”。好客體就其本性而言是一個(gè)失去的客體。它僅僅從一開始就顯示并顯現(xiàn)為失去的東西，即已經(jīng)失去了的東西。它的杰出的統(tǒng)一性就位于此處。只有作為失去的東西，好的客體才能把它的愛賦予給那些能夠第一次找到它的人，就好像被他給“再次找到”了（“retrouvé”）（與之相同一的自我）；并且它把它的恨賦予那些以一種侵凌性的方式接近它的人，就好像它是被發(fā)現(xiàn)或被揭露的某種東西一樣，而且已經(jīng)在那里了（站在內(nèi)部客體一邊的自我）。在分裂位置的進(jìn)程中，好的客體把自己設(shè)定為總是已經(jīng)先于這另一個(gè)維度存在的東西，而這個(gè)維度現(xiàn)在干預(yù)了深度。因此，好客體在一種運(yùn)動(dòng)中賦予愛和打擊，而在比這種運(yùn)動(dòng)更高的地方，有著一種本質(zhì)，通過它并且在它之中，它使我們撤離并挫折。它帶著它的傷口撤離，但它也撤離到它的愛和恨中。它只給予一種愛，即一種之前就給予過的愛（重新給予[comme redonné]）、一種原諒；它只賦予一種恨，即一種對(duì)于并沒有發(fā)生過的威脅和警告的提醒。因此，由于挫折，好客體作為一個(gè)失去的客體分派了愛與恨。如果它恨，那也是作為一個(gè)好的對(duì)象而恨，就和它愛一樣。如果它愛著與其相認(rèn)同的自我，并恨著與部分客體相認(rèn)同的自我，它就會(huì)進(jìn)一步撤離；它挫折了在兩者之間猶豫不決并懷疑它是個(gè)兩面派的自我。從挫折的角度來看，第一次也只能是第二次，而它就是愛和恨的共同起源。好客體是殘酷的（超我的殘酷性），因?yàn)樗靡粋€(gè)實(shí)例把所有這些從高處給予的愛與恨之環(huán)節(jié)連結(jié)了起來，這個(gè)實(shí)例將臉轉(zhuǎn)了過去，并且只送出一種禮物（dons），即一種之前給出過的禮物（redonnes）。因此，精神分裂的前蘇格拉底哲學(xué)之后便緊隨著抑郁的柏拉圖主義：“善”（the Good）只能作為回憶之對(duì)象被達(dá)到，作為本質(zhì)上被遮蔽的東西被發(fā)現(xiàn)；“一”只給予它并不擁有的東西，因?yàn)樗鼉?yōu)于它所給予的東西，撤離到了它的高處中；正如柏拉圖有關(guān)“理念”的說法那樣，“它要么逃離要么滅亡”——它在內(nèi)部客體的打擊下滅亡，但相對(duì)于自我而言，它也會(huì)逃離，因?yàn)槔砟钕扔谧晕掖嬖?；?dāng)自我前進(jìn)時(shí)“理念”便撤離，只留下一點(diǎn)點(diǎn)愛或恨給它。我們已經(jīng)看到了這些是抑郁性過去完成時(shí)態(tài)的特征。

躁狂-抑郁位置是由好客體所規(guī)定的，因此在插入偏執(zhí)-分裂位置的同時(shí)它呈現(xiàn)出了各種新特征。這不再是擬像的深處世界，而是高處的偶像世界。這不再關(guān)乎內(nèi)攝和投射機(jī)制，而是關(guān)乎于認(rèn)同（identification）。并且這也不再是相同的“分裂”（Spaltung）或自我之分裂。精神分裂式分裂是爆炸性的、內(nèi)攝或投射的內(nèi)部客體——或者說被這些客體所碎片化的身體——同無器官且無機(jī)制的身體之間的分裂，后一種身體放棄了投射與內(nèi)攝。抑郁癥分裂是認(rèn)同之兩極間的分裂，即自我與內(nèi)部對(duì)象的認(rèn)同，以及自我與高度對(duì)象的認(rèn)同。在分裂位置中，“部分”限定了內(nèi)部客體并且與“完整”相沖突，而“完整”限定了無器官的身體，它對(duì)這些客體以及它們使其受到的碎片化產(chǎn)生反動(dòng)。在抑郁位置中，“完整”限定了客體，并且不僅涵蓋了“無損”和“受傷”這樣的限定，還包括了“在場(chǎng)”和“缺席”，將其視作一種雙重運(yùn)動(dòng)，這個(gè)最高對(duì)象通過這一運(yùn)動(dòng)給予自己外部并撤回自己內(nèi)部。因此，挫折的經(jīng)驗(yàn)——即好的對(duì)象撤回到自身之中或本質(zhì)上失去了的經(jīng)驗(yàn)——屬于抑郁位置。在分裂位置的情況下，一切都是在內(nèi)攝和投射機(jī)制中施加或承受的侵凌性；在碎片化部分與無器官身體之間的緊繃關(guān)系中，一切都是被動(dòng)和行動(dòng)，一切都是身體在深度中的交流、攻擊和防御。這里沒有空間留給剝奪（privation）或挫折情境（它在分裂位置的進(jìn)程中出現(xiàn)，盡管它從另一種位置產(chǎn)生）。正因?yàn)槿绱耍钟粑恢脼槲覀儨?zhǔn)備了某種既非行動(dòng)也非被動(dòng)的東西，亦即，無動(dòng)于衷的撤離或收縮。也正因?yàn)槿绱?，躁?抑郁位置似乎有一種與偏執(zhí)-分裂的侵凌性不同的殘忍性。殘忍性暗示著所有這些愛與恨的環(huán)節(jié)，它們來自上方，由一個(gè)失去的好客體所賦予，這個(gè)客體會(huì)撤回并總是給出它第二次給出的東西。受虐狂屬于抑郁位置，這不僅與它所承受的痛苦有關(guān)，而且也與它喜歡賦予的痛苦有關(guān)，它通過認(rèn)同于好客體本身的殘酷性而賦予痛苦。另一方面，施虐狂依賴于分裂位置，這不僅與它對(duì)他人造成的痛苦有關(guān)，而且也與它對(duì)自己施加的痛苦有關(guān)，它通過侵凌性投射與內(nèi)化對(duì)自己造成痛苦。我們從另一個(gè)角度看到了酗酒是適合于抑郁位置的，即在過去完成時(shí)中扮演最高客體、其失去以及這一失去的法則；我們最終看到了它是如何在其悲劇性當(dāng)下中替代精神分裂的液態(tài)原則的。

然后，動(dòng)態(tài)創(chuàng)生的第一階段出現(xiàn)了。深度是喧鬧的：拍打、爆裂、咬嚙，爆開、爆炸，內(nèi)部客體的碎裂聲，還有無關(guān)節(jié)的嚎-息（cris-soeffles），后者來自無器官的身體，而無器官的身體則對(duì)其做出回應(yīng)——所有這些都形成了一個(gè)聲音系統(tǒng)，它見證了口部-肛門的貪婪。這個(gè)精神分裂系統(tǒng)與可怕的預(yù)測(cè)密不可分：言語(yǔ)將由進(jìn)食和拉屎所塑造而成，語(yǔ)言及其單義性將由屎所雕刻而成……（阿爾托所說的“存在及其語(yǔ)言的大便”）。但是，確切來說，究竟是什么保證了這一雕塑的第一張粗略草圖以及這個(gè)語(yǔ)言形成的第一階段，就是上述抑郁位置中的好客體呢。因?yàn)檎沁@個(gè)對(duì)象從深度中的所有聲音中提取出了一種“語(yǔ)音”。如果我們考慮到好客體的特征（只有在失去時(shí)才能找到，第一次出現(xiàn)時(shí)卻好像已經(jīng)在那里了等等），它們似乎必然匯集到一種語(yǔ)音之中，一種從高處說話并來自高處的語(yǔ)音。[5] 弗洛伊德本人強(qiáng)調(diào)了超我的聲學(xué)起源。對(duì)于孩子來說，接觸語(yǔ)言的第一步是把它把握成預(yù)先存在的模型，當(dāng)作是對(duì)于已經(jīng)在那里的整個(gè)領(lǐng)域的指涉，并看作是傳達(dá)了傳統(tǒng)的家族語(yǔ)音，作為一個(gè)名字的承載者，在孩子開始理解之前語(yǔ)言就影響了他，并要求他插入其中。在某種程度上，這種語(yǔ)音擁有著已組織語(yǔ)言（organized language）的所有維度：它指稱著好對(duì)象本身，或相反地指稱了內(nèi)攝客體；它意指著某物，亦即，結(jié)構(gòu)了預(yù)先存在之領(lǐng)域的所有概念和門類；它展現(xiàn)了整個(gè)人稱的情感變化（愛和寬慰、攻擊和責(zé)罵的語(yǔ)音，抱怨受傷或是撤退并保持沉默的語(yǔ)音）。然而，盡管這種語(yǔ)音呈現(xiàn)了已組織語(yǔ)言的各維度，但它仍然無法掌握使自己成為語(yǔ)言的組織原則。因而，我們被遠(yuǎn)遠(yuǎn)帶到了意義之外，并被帶到了高度的前意義（pré-sens）之中：這種語(yǔ)音還沒有獲得使其成為語(yǔ)言的單義性，并且由于其卓越性而僅僅具有統(tǒng)一性，在其指稱之多義性、意指之類比性以及展現(xiàn)之模糊性中仍然糾纏不清。事實(shí)上，由于它指稱著失去的對(duì)象，我們不知道這種語(yǔ)音指稱著什么；我們不知道它意指著什么，因?yàn)樗庵钢A(yù)先存在的實(shí)有體之秩序；我們不知道它展現(xiàn)了什么，因?yàn)樗憩F(xiàn)了向其原則或沉默中的撤離。它既是客體，又是失去之法則，以及失去本身。事實(shí)上，作為超我，它是上帝之語(yǔ)音，禁止著我們但我們又不知道什么被禁止了，因?yàn)槲覀冎粫?huì)通過制裁來學(xué)習(xí)這一點(diǎn)。這就是語(yǔ)音的悖論之處，它同時(shí)標(biāo)志著所有類比和多義性理論的不足之處：它具有語(yǔ)言的諸維度但卻沒有自己的條件；它等待著會(huì)使其成為語(yǔ)言的事件。它不再是一種喧囂，但也尚不是語(yǔ)言。至少，我們可以衡量語(yǔ)音相對(duì)于口部，或者說，這一抑郁性語(yǔ)音的原初性相對(duì)于聲音之精神分裂系統(tǒng)所取得的進(jìn)展。當(dāng)語(yǔ)音使喧囂沉默時(shí)，它與喧囂同樣是對(duì)立的，就和它自己在聲音的侵凌之下呻吟或保持沉默時(shí)一樣。我們?cè)趬?mèng)中不斷重溫從喧囂到語(yǔ)音的過渡；觀察者正確地指出了，到達(dá)睡眠者的聲音被組織成了準(zhǔn)備喚醒他的語(yǔ)音。[6] 我們?cè)谒邥r(shí)是精神分裂的，但在接近覺醒時(shí)是躁狂-抑郁的。當(dāng)精神分裂者對(duì)抑郁位置進(jìn)行防御時(shí)，當(dāng)精神分裂者退行到這個(gè)位置之外時(shí)，這是因?yàn)檎Z(yǔ)音威脅到了整個(gè)身體，它正是借助整個(gè)身體才得以行動(dòng)，并且它同樣威脅到了內(nèi)部客體，它正是通過內(nèi)部客體而受苦。就像精神分裂的語(yǔ)言學(xué)生一樣，母親的語(yǔ)音必須立即分解成字面上的語(yǔ)音學(xué)聲音，并重新組合成無關(guān)節(jié)的結(jié)塊。在與抑郁位置對(duì)抗中精神分裂者所經(jīng)歷的身體、思想和言語(yǔ)之諸多盜竊不過是一次盜竊。我們沒有必要糾結(jié)回聲、約束和盜竊相對(duì)于自動(dòng)現(xiàn)象而言究竟是首要的，還是說僅僅是次要的。這是一個(gè)虛假問題，因?yàn)榫穹至颜弑槐I走的不是語(yǔ)音；相反，語(yǔ)音從高處所盜走的，是整個(gè)聲音的、前語(yǔ)音的系統(tǒng)，他本來可以將其制成自己的“精神自動(dòng)機(jī)”。

[1] 見梅拉妮·克萊因，《兒童的精神分析》，Alix Strachey譯（倫敦：Hogarth Press，1932）。

[2] 見梅拉妮·克萊因的評(píng)論以及她對(duì)W.R.D. Fairbairn的論文的引用，根據(jù)該論文，“一開始，只有壞的對(duì)象被內(nèi)化……”（克萊因拒絕了這一論點(diǎn)）：《精神分析的發(fā)展》（倫敦：Hogarth Press，1970），第29頁(yè)。

[3] 梅拉妮·克萊因并沒有在肛門和尿道虐待之間建立本性上的差異，并且她遵守了她的原則，即“無意識(shí)并不區(qū)分身體的不同物質(zhì)”。更普遍地說，似乎精神分析有關(guān)精神分裂的理論傾向于忽略無器官的身體這一主題的重要性和活力。我們之前在潘科夫太太（Mrs. Pankow）的案例中也提到過這一點(diǎn)。然而，在梅拉妮·克萊因那里，這一點(diǎn)更加明顯。詳見《精神分析的發(fā)展》，第311頁(yè)。在該書中，一個(gè)夢(mèng)涉及到了失明以及扣緊到患者喉嚨的連衣裙，而這個(gè)夢(mèng)被解釋為簡(jiǎn)單的封閉（closing off）跡象，而沒有涉及從中解放出來的無器官身體這一主題。事實(shí)上，無器官身體和液體特定性緊密相連，因?yàn)橐后w原理確保了碎片可以焊接成一個(gè)整體，即使這是一團(tuán)水的聚合體。

[4] 受傷-無損之間的劃分不應(yīng)當(dāng)與部分-完整之間的劃分相混淆，相反，這一劃分本身應(yīng)當(dāng)應(yīng)用于抑郁位置中完整對(duì)象：見克萊因，《精神分析的發(fā)展》，第201頁(yè)。超我是“好”的但卻也是殘酷的、脆弱的等等，這并不奇怪。弗洛伊德已經(jīng)談到過幽默中好的和安慰的超我，并補(bǔ)充說我們?nèi)匀挥泻芏嚓P(guān)于超我之本質(zhì)的東西要學(xué)習(xí)。

[5] 羅伯特·普朱爾（Robert Pujol）用拉康的術(shù)語(yǔ)指出：“失去的對(duì)象只能被意指，而不能被恢復(fù)……” 《幻想理論探討（Approche théorique du fantasme）》，《精神分析（La Psychanalyse）》（1964），第8期，第15頁(yè)。

[6] 見柏格森，《精神能量（L'Energie spirituelle）》（巴黎：P.U.F.，1976），第101-102頁(yè)。