3、在《人民論壇》上也發(fā)生了關于未來社會中的產(chǎn)品分配問題的辯論：是按照勞動量分配呢，還是用其他方式。人們對于這個問題，是一反某些關于公平原則的唯心主義空話而處理得非常“唯物主義”的。但奇怪的是誰也沒有想到，分配方式本質(zhì)上畢竟要取決于有多少產(chǎn)品可供分配，而這當然隨著生產(chǎn)和社會組織的進步而改變，從而分配方式也應當改變。但是，在所有參加辯論的人看來“社會主義社會”并不是不斷改變、不斷進步的東西，而是穩(wěn)定的、一成不變的東西，所以它應當也有個一成不變的分配方式。而合理的想法只能是：（1）設法發(fā)現(xiàn)將來由以開始的分配方式，（2）盡力找出進一步的發(fā)展將循以進行的總趨向。（1890年8月，恩格斯致康拉德·施米特）

4、對德國的許多青年著作家來說，“唯物主義”這個詞大體上只是一個套語，他們把這個套語當做標簽貼到各種事物上去，再不作進一步的研究，就是說，他們一把這個標簽貼上去，就以為問題已經(jīng)解決了。但是我們的歷史觀首先是進行研究工作的指南，并不是按照黑格爾學派的方式構造體系的杠桿。必須重新研究全部歷史，必須詳細研究各種社會形態(tài)的存在條件，然后設法從這些條件中找出相應的政治、私法、美學、哲學、宗教等等的觀點。在這方面，到現(xiàn)在為止只做了很少的一點工作，因為只有很少的人認真地這樣做過。在這方面，我們需要人們出大力，這個領域無限廣闊，誰肯認真地工作，誰就能做出許多成績，就能超群出眾。但是，許許多多年輕的德國人卻不是這樣，他們只是用歷史唯物主義的套語（一切都可能被變成套語）來把自己的相當貧乏的歷史知識（經(jīng)濟史還處在襁褓之中呢！）盡速構成體系，于是就自以為非常了不起了。那時就可能有一個巴爾特冒出來，并攻擊在他那一圈人中間確實已經(jīng)退化為套語的東西本身。（1890年8月，恩格斯致康拉德·施米特）

5、您自己確實已經(jīng)做出些成績，您一定會注意到，在依附于黨的青年著作家中間，是很少有人下一番功夫去鉆研經(jīng)濟學、經(jīng)濟學史、商業(yè)史、工業(yè)史、農(nóng)業(yè)史和社會形態(tài)發(fā)展史的。有多少人除知道毛勒的名字之外，還對他有更多的了解呢！在這里，新聞工作者的自命不凡必定支配一切，不過結果也是可想而知的。這些先生們往往以為，一切東西對工人來說都是足夠好的。他們竟不知道，馬克思認為自己的最好的東西對工人來說也還不夠好，他認為給工人提供的東西比最好的稍差一點，那就是犯罪！（1890年8月，恩格斯致康拉德·施米特）

6、所謂“社會主義社會”不是一種一成不變的東西，而應當和任何其他社會制度一樣，把它看成是經(jīng)常變化和改革的社會。它同現(xiàn)存制度的具有決定意義的差別當然在于，在實行全部生產(chǎn)資料公有制（先是國家的）基礎上組織生產(chǎn)。（1890年8月，恩格斯致奧托·馮·伯尼克）

7、根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。經(jīng)濟狀況是基礎，但是對歷史斗爭的進程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的，還有上層建筑的各種因素：階級斗爭的各種政治形式及其成果——由勝利了的階級在獲勝以后確立的憲法等等，各種法的形式以及所有這些實際斗爭在參加者頭腦中的反映，政治的、法律的和哲學的理論，宗教的觀點以及它們向教義體系的進一步發(fā)展。這里表現(xiàn)出這一切因素間的相互作用，而在這種相互作用中歸根到底是經(jīng)濟運動作為必然的東西通過無窮無盡的偶然事件（即這樣一些事物和事變，它們的內(nèi)部聯(lián)系是如此疏遠或者是如此難于確定，以致我們可以認為這種聯(lián)系并不存在，忘掉這種聯(lián)系）向前發(fā)展。否則把理論應用于任何歷史時期，就會比解一個簡單的一次方程式更容易了。（1890年9月，恩格斯致約瑟夫·布洛赫）