時人多以鄭成功為民族英雄，而對梁山非議甚多，然明鄭之始末，與梁山頗有可比之處： 1.鄭成功之父鄭芝龍本是海賊王，宋江是山賊王 2.鄭芝龍接受了大明詔安，宋江接受了昏德公詔安 3.詔安后鄭芝龍剿滅勾結(jié)荷蘭人的劉香，詔安后宋江剿滅勾結(jié)金國的田虎（繁本）、王慶（簡本） 4.鄭成功拒絕滿清勸降，宋江拒絕大遼勸降 5.鄭成功絕大多數(shù)時間軍紀嚴明，梁山絕大多數(shù)時間秋毫無犯 6.鄭成功抗擊荷蘭、滿清侵略者，梁山抗擊大遼、金國入侵者 7.鄭成功在鷗汀屠殺上萬百姓，梁山在大名府屠殺五千百姓 除去鷗汀外，鄭成功攻和平寨、員山寨、霞帳寨皆"剿殺無遺"，鄭成功破城屠邑多是刻意的殺人泄憤，而梁山破大名府多有殺戮是未能及時約束軍紀，事后尚知分發(fā)糧食補償居民，唯有宋江于青州城外瓦礫場之所為與鄭氏差可比擬，但所傷百姓遠不及鄭成功軍，說一句鄭成功干的壞事比宋江多并不過分 鄭成功抗擊清荷固然是英雄行徑，但梁山又何曾不是抗擊遼國侵略的好漢？鄭成功收復臺灣，宋江也曾打的大遼納土歸降（可惜昏德公拒不接收） 宋公明拒降遼國，唯憑忠肝義膽，鄭成功拒降滿清，尚議門戶私計 梁山上下一心，明鄭尚有內(nèi)斗 鄭成功曾攻占的地區(qū)如下圖所示，計其面積，與方臘相去不遠，就算是與百回本梁山攻下的城市相比，也是略顯不足：

由是觀之，客氣的說，對小說中梁山的評價，應該與對歷史上明鄭的評價相近，當然，出于不同的視角得到的評價總歸是不同的，但雙重標準總是不好的