（本文作者張永華律師，法學博士，北京市盈科事務所高級合伙人，專注于金融行業(yè)法律服務、金融犯罪、職務犯罪、企業(yè)家犯罪、詐騙犯罪辯護。與辯護團隊辦理了多起重大職務犯罪、重大金融經(jīng)濟犯罪系列案件）

一、? 有哪些法律風險？

上海車展發(fā)生特斯拉女車主維權(quán)事件后，第二天（即4月20日）上海警方通報，該女車主張某因擾亂公共秩序被處以行政拘留5日，另一名同伴李某因處以行政警告。

車主維權(quán)的法律風險已經(jīng)出現(xiàn)。法律是保護商家和車主雙方利益的。當雙方均不妥協(xié)，尤其是車主誓言采取進一步措施的時候，刑事責任的風險不得不防范。

簡述如下：

第一，擾亂公共秩序行政處罰。《治安管理處罰法》第二十四條：有下列行為之一，擾亂文化、體育等大型群眾性活動秩序的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)嚴重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（一）強行進入場內(nèi)的；（二）違反規(guī)定，在場內(nèi)燃放煙花爆竹或者其他物品的；（三）展示侮辱性標語、條幅等物品的；（四）圍攻裁判員、運動員或者其他工作人員的；(五）向場內(nèi)投擲雜物，不聽制止的；（六）擾亂大型群眾性活動秩序的其他行為。

第二，尋釁滋事罪。依照《刑法》第二百九十三條規(guī)定，有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；（二）追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的；（三）強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節(jié)嚴重的；（四）在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。

有些人遇到遇到事情，首先想到的解決辦法就是鬧。以前有“醫(yī)鬧”、“房鬧”，還有在民間借貸行業(yè)借款人不還錢，找專人去鬧。國家關于軟暴力、涉黑涉惡的司法解釋出臺后，這些“鬧”消停了不少。車主維權(quán)時，特別要注意這個犯罪類型。

如果同一個車主反復鬧，就增加了刑事責任的風險。

第三、故意毀壞公私財物罪。《刑法》第二百七十五條的規(guī)定，故意毀壞公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，判處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金。故意毀壞公私財物，數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，判處3年以上7年以下有期徒刑。

如果毀壞財產(chǎn)（參展汽車或其它財物），財物損失5000元就達到立案標準。

第四、敲詐勒索罪?！?/span>刑法》第二百七十四條規(guī)定，敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

有維權(quán)車主說，希望和商家協(xié)商、接受調(diào)解。協(xié)商、調(diào)解過程可要小心了。敲詐勒索罪是個很危險的罪名。如果邏輯是：你給我錢，否則我就鬧。這不就成了敲詐勒索嗎？!

二、? 怎么解決？

車主維權(quán)是個技術活。有些車主維權(quán)多時，“我已經(jīng)到了墻角里了”，不達目的不罷休。但是既然車主都明知以上法律風險了，將來還怎么維權(quán)？

作到以下要點，大致覆蓋了大部分法律風險：

（一）事實和理由真實、充分

事實真實是所有免責的基礎。簡單說，作為車主維權(quán)的質(zhì)量問題，必須是真實的。

還有一點，在汽車質(zhì)量事故領域，還有個主觀的認識和客觀真實的差異。車輛有個駕駛技術的問題。有些事故是因為駕駛經(jīng)驗和駕駛技術引起的。有的車主認為事故原因系車輛質(zhì)量引起，但是經(jīng)鑒定，車輛確實不存在質(zhì)量問題，就存在不真實。

對質(zhì)量問題存在一些爭議也沒有問題。但是不能明知并非車輛質(zhì)量事故，捏造是質(zhì)量原因引起的。太過明顯，就超出了合理范圍。

（二）訴求合理

所謂“維權(quán)”前提是有“權(quán)利”?！皺?quán)利”是法律保障的利益。若提出超出正當權(quán)利范圍提出訴求，會給自身帶來額外法律風險。

一般來說，汽車出售后若出現(xiàn)質(zhì)量問題，可以提出修理、更換、退貨。但是這些訴求，需基于《汽車銷售合同》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護法》，特別是《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責任規(guī)定》。換整車的訴求需要符合《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責任規(guī)定》第20條和第21條規(guī)定的 5 種具體情形。

訴求要合理。堅持不合理的要求，一條道走到黑，則風險比較大（尋釁滋事和敲詐勒索）。

有些車主提出修理、更換、退貨更換以外的其它要求。這些要求更應該具有合理性，需要有依據(jù)。

（三）手段合法

面對張女士的維權(quán)行為，有些網(wǎng)友責備說，“怎么不拿起法律武器去告特斯拉？搞這些噱頭也沒啥用啊”，又有網(wǎng)友說，如果合法渠道可以解決的話，張女士又何必采用這種方式解決。以上網(wǎng)友從正反兩方面說到了問題本質(zhì)。

用合法的手段維權(quán)，是保護自己利益的最佳路徑。

最好是消費者與商家協(xié)商解決。如果協(xié)商不成的，可以撥打市場監(jiān)督管理部門電話或者12315進行投訴，也可以向政府機關投訴，由政府機關通過行政手段保護車主的權(quán)利。

若上述方式還不能解決，可以收集證據(jù)向法院提起民事訴訟。

（本文作者張永華律師，法學博士，北京市盈科事務所高級合伙人，專注于金融行業(yè)法律服務、金融犯罪、職務犯罪、企業(yè)家犯罪、詐騙犯罪辯護。與辯護團隊辦理了多起重大職務犯罪、重大金融經(jīng)濟犯罪系列案件）