從早些時(shí)候部分充電站禁止插混車充電鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，再到前幾天蔚來車主抱怨插混車占用充電樁，官方回應(yīng)稱正在研究把燃油車禁掉，一時(shí)間，關(guān)于插混車充電的問題又被推到了風(fēng)口浪尖。

插混難道就沒有資格用充電樁？

從行業(yè)技術(shù)發(fā)展層面來說，許多人通常將插混稱為過渡路線。也是，畢竟插混車終究還是要燒點(diǎn)油的，就長遠(yuǎn)來看，純電應(yīng)該會(huì)是最終歸宿。

但問題是，即便新能源已經(jīng)發(fā)展到今天，充電效率、續(xù)航焦慮等問題仍未得到徹底解決。而作為過渡路線的插混，恰好可以憑借著油電兩用覆蓋掉這些問題，這也是許多車主選擇插混車型的初衷。

當(dāng)然，也不排除有一部分車主就是為了插混的那張綠牌，然后純粹當(dāng)作燃油車來用。說起來，這就與新能源汽車所宣傳的環(huán)保理念有所背離。

好在，并不是所有的插混車主都這樣，很多車主還是很樂于將自家的車充電來用的。畢竟，相較于燒油，充電終究還是更省。如果有便利的充電條件，并且出行半徑也不大，甚至幾乎可以將插混車當(dāng)作純電車來用。

由此說來，給插混車充電既能響應(yīng)環(huán)保，又能切實(shí)降低用車成本，無疑是件雙贏的事兒。

然而，眼下一些充電站與車主卻對(duì)插混車抱有一些歧視。究其緣由，只是因?yàn)樗麄冇X得插混車本就能燒油，加油就可以了，不該去跟他們搶充電樁用。

事實(shí)上，這個(gè)觀念是錯(cuò)誤的。既然插混車屬于新能源汽車，并且裝有充電口，那就有著享受充電的權(quán)利，這部分權(quán)利并不能因?yàn)椴寤燔嚹軣陀枚缓鲆暤簟?/p>

況且，插混車主給車充電、多用電，一定程度上也使得插混車用車更為環(huán)保，也更貼近于新能源汽車這個(gè)名頭。不讓插混車充電，難道要逼著他們?nèi)W(xué)那些純粹沖著綠牌去的車主，完全把插混車當(dāng)燃油車來用么？

俗話說，存在即合理。盡管插混是個(gè)過渡路線，但眼下燃油車還有很長的生命周期，更不用說歸屬于新能源一列的插混，其過渡的周期或許只會(huì)更長。

從市場層面來說，插混車型在整個(gè)新能源汽車板塊中也占據(jù)著舉足輕重的份額。無論是對(duì)于新能源汽車行業(yè)的發(fā)展，還是對(duì)于環(huán)保事業(yè)的推進(jìn)，插混車型都做出了突出的貢獻(xiàn)。把如此數(shù)量的插混車踢出使用公共充電樁的行列，是不現(xiàn)實(shí)也是不合理的。畢竟，不是人人都有裝家充的條件。

我們可以理解純電車型的車主看到能加油的插混車占據(jù)充電樁時(shí)的心情，尤其是在充電樁緊張的情況下，但插混車充電本身并沒有錯(cuò)。歸根結(jié)底，還是充電基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)與布局問題。

如果充電樁的數(shù)量與分布的合理性能夠滿足眼下新能源汽車的充電需求，大家都有的充，自然就不會(huì)存在歧視插混車的現(xiàn)象。

當(dāng)然，基礎(chǔ)設(shè)施的布局與推進(jìn)終究有個(gè)過程，基于眼下來說，可以通過一些其他的手段來優(yōu)化充電樁的使用問題。

比如說盡可能地讓插混車都配上超充，提高充電效率。電池本就小的情況下再加上超充，可以極大地縮短插混車的充電時(shí)間，改善過去一些只有慢充的插混車長時(shí)間占用充電樁的問題，也會(huì)讓純電車主心里更平衡一些。

除此之外，將插混車與純電車充電區(qū)域劃分開來，或者利用市場化手段進(jìn)行調(diào)配與調(diào)節(jié)等都有著可以探討的空間。

總之，以后不要再歧視插混車了，畢竟他們同樣擁有充電的權(quán)利。