人工智能可能會(huì)進(jìn)化出對(duì)信仰的理解，但這與我們?nèi)祟惖男叛鐾耆莾纱a事 (Credit: Getty Images)Image copyrightGETTY IMAGES

Siri（蘋果公司推出的智能語音助手，用女聲發(fā)音），你相信上帝嗎？

"人類有宗教信仰。我只有硅。"

Siri，你相信上帝嗎？

"我回避神學(xué)的探討。"

Siri，我還是要問，你相信上帝嗎？

"有關(guān)精神層面的問題我會(huì)建議你去問某個(gè)更有資格的評(píng)論者。理想選擇是一個(gè)人。"

她——真可以視Siri為女性的她嗎？——有一個(gè)觀點(diǎn)：和人類相比，人工智能，如Siri等不太適合回答有關(guān)宗教和精神層面的問題。存在主義的焦慮，倫理道德的探討，以及神學(xué)的思考，這些都是智人這個(gè)物種獨(dú)有專屬的東西。

或者這只是我們的想當(dāng)然而已。

一些未來學(xué)學(xué)者和技術(shù)專家預(yù)言 了一個(gè)并不遙遠(yuǎn)的未來，人工智能的發(fā)展將變得和人類幾無差別，成為真正的智能。他們聲稱，到那時(shí)，人工智能很可能按照我們?nèi)祟惖姆绞?，從情感、智力和精神層面，來體驗(yàn)這個(gè)世界。

當(dāng)那一天到來時(shí)，我會(huì)問她一個(gè)新的問題。"Siri，你有靈魂嗎？"

在關(guān)于現(xiàn)代計(jì)算機(jī)的早期討論中，曾考慮過人工智能的宗教身份問題。圖靈（Alan Turing， 英國(guó)數(shù)學(xué)家，被稱為"計(jì)算機(jī)科學(xué)之父"和"人工智能之父"）在其1950年的論文《計(jì)算機(jī)與智能》（Computing Machinery and Intelligence）中，提到了針對(duì)被他稱之為"思考機(jī)器"（thinking machines）的許多質(zhì)疑。第一項(xiàng)異議是神學(xué)上的：

思考是人類不朽的靈魂的一項(xiàng)功能。上帝把不朽的靈魂賜給了每一個(gè)男人和女人，但沒有給任何動(dòng)物或是機(jī)器。因此沒有動(dòng)物或機(jī)器可以思考。

圖靈坦白說，他對(duì)這一質(zhì)疑的"任何一部分都無法接受"，但是由于這種宗教的想象曾經(jīng)并且仍然在普羅大眾的心里有著重大的地位，而且又涉及到他的看法，他認(rèn)為還是有必要回答這一異議。他說，這一質(zhì)疑"意味著萬能的上帝實(shí)際能力也是很有限的……難道我們不是該相信，如果上帝認(rèn)為合適，他有自由把靈魂賜予一頭大象嗎？"

你所未知的人工智能應(yīng)用領(lǐng)域

人工智能時(shí)代下人類所剩的最后價(jià)值

人工智能的真正風(fēng)險(xiǎn)

人工智能面臨的最大挑戰(zhàn)不是技術(shù)？

圖靈想知道，如果一個(gè)萬能的神可以給大象靈魂，那為什么不能給人工智能呢？Image copyrightGETTY IMAGES

Image caption

圖靈想知道，如果一個(gè)萬能的神可以給大象靈魂，那為什么不能給人工智能呢？

但許多宗教人士認(rèn)為，大象以及其他非人類的生物缺少靈魂，因此它們永遠(yuǎn)不可能有宗教精神。這些人似乎認(rèn)為人類擁有靈魂是理所當(dāng)然的事。也許他們不該這么想當(dāng)然。

當(dāng)我們聽到或使用"靈魂"這個(gè)詞時(shí)，我們大部分人本能地知道我們所指的靈魂為何意，但要深究靈魂是什么卻有些困難。關(guān)于靈魂究竟為何物的爭(zhēng)論有一個(gè)根本的問題，即人類是純粹的肉體存在，還是肉體和某樣?xùn)|西的混合體。

從希臘哲學(xué)中傳承的一種二元論（dualism）給了我們?cè)S多關(guān)于靈魂的世俗對(duì)話——不論我們是否意識(shí)到。例如在柏拉圖（Plato）的《 斐德羅篇》（Phaedro）中，蘇格拉底（Socrates）稱靈魂是一種元素，"出現(xiàn)在身體中，讓身體活起來。"死后，靈魂"從身體的枷鎖中釋放出來。"于是靈魂是人類被賦予生命的準(zhǔn)則，它在我們體內(nèi)，驅(qū)使我們到達(dá)某一個(gè)終點(diǎn)。

古人需要這種靈魂的探討來解釋人格人（human person，靈肉結(jié)合的人）神秘而復(fù)雜的多面精神功能，比如人的動(dòng)機(jī)，但今天我們可以用物質(zhì)的方式來解釋。非盈利研究機(jī)構(gòu)澳大利亞神經(jīng)科學(xué)研究（Neuroscience Research Australia）的帕克西諾斯（George Paxinos）在論文中寫道，"作為一名神經(jīng)學(xué)家和心理學(xué)家，我不需要用靈魂來解釋。相反，所有歸因于這種靈魂的功能都可以由大腦的作用來解釋。"

同樣，位于美國(guó)克萊蒙特市（Claremont）的克萊蒙特神學(xué)院（Claremont School of Theology）的克萊頓（Phillip Clayton）指出，"研究人類的精神功能是有價(jià)值的，盡管以往將人類的精神歸因于靈魂的作用"，但現(xiàn)在科學(xué)家可以用科學(xué)的手段來研究。

根據(jù)這一觀點(diǎn)，不需要用"靈魂"來解釋人類為何有這樣或那樣的行為。

你的工作還有多久會(huì)被機(jī)器取代？

永遠(yuǎn)不會(huì)落入機(jī)器人之手的工作

面對(duì)自動(dòng)化浪潮 我們應(yīng)該培養(yǎng)哪些技能？

一些哲學(xué)家辯稱，是時(shí)候拋棄把靈魂視為一種"實(shí)體"的觀點(diǎn)了 (Credit: Getty Images)Image copyrightGETTY IMAGES

Image caption

一些哲學(xué)家辯稱，是時(shí)候拋棄把靈魂視為一種“實(shí)體”的觀點(diǎn)了。

讀到這里，宗教人士也許會(huì)叫停討論，抗議說靈魂是上帝直接創(chuàng)造的，這一看法在神學(xué)上是不可或缺的。他們也許會(huì)指出《圣經(jīng)》（Bible）中眾多談?wù)?#34;靈魂"的詩篇中的一首。這一首來自《創(chuàng)世紀(jì)》（Book of Genesis，《圣經(jīng)》的第一卷）中關(guān)于上帝創(chuàng)造世界萬物的敘述。）

"永恒主上帝用地上的塵土塑造了人，將生氣吹進(jìn)他的鼻孔里，那人就成了一個(gè)有生命的活人。"(《圣經(jīng)》其中一英文版本：Then the Lord God formed man of dust from the ground, and breathed into his nostrils the breath of life; and man became a living being.)

一些譯本用"靈魂（soul）"一詞代替"有生命的（living being），"突出了這一觀點(diǎn)，即亞當(dāng)（Adam）的肉體被不屬于他肉體的某樣?xùn)|西賦予了生命，這樣?xùn)|西叫做"生氣"（breath of life）。

但這個(gè)故事實(shí)際并未證明一些宗教人士聲稱的心物二元論（mind/body dualism，笛卡爾提出的哲學(xué)理論，指人由"心靈"和"肉體"兩部份所組成）。在《希伯來圣經(jīng)》中表示"有生命的"詞是"魄（nefesh）"， 指的是一個(gè)被創(chuàng)造的生命的全部。有趣的是，在被用于人類始祖亞當(dāng)之前，"魄"曾四次被用來描述動(dòng)物——這當(dāng)然需要我們?nèi)祟愔械娜祟愔行闹髁x者（anthropocentrists）對(duì)此給出一些解釋。

的確，《希伯來圣經(jīng)》（Hebrew Bible）并未把肉體和靈魂區(qū)分開來——每個(gè)人都是一個(gè)完整的有生命的活人。當(dāng)譯者們著手創(chuàng)作希臘語版的《舊約全書》（Old Testament）時(shí)，他們把希伯來語中一種和肉體不可分割的"魄"（誤）譯為希臘語中帶有一種二元論內(nèi)涵的"靈魂（psyche）"一詞。再加上早期的基督徒都是透過越來越厚的希臘哲學(xué)的濾鏡閱讀《新約全書》（New Testament），使得基督教走上了一條靈與肉二分法（soul/body dichotomy）的道路。

在西方普遍的想象中，這種二分法仍然產(chǎn)生著巨大的影響。世界上多數(shù)基督徒相信他們擁有一個(gè)上帝創(chuàng)造的靈魂，而這種靈魂比他們的肉體更重要，它會(huì)比肉體活得更久，也許可以達(dá)到永恒。

但克萊頓說，這種把靈魂物化的思維方式"必須淘汰。 它在物質(zhì)科學(xué)中沒有地位——這種靈魂的概念是形而上學(xué)的，缺乏實(shí)證。所以科學(xué)無法對(duì)其進(jìn)行研究。"

運(yùn)動(dòng)中的靈魂

但我們也不能不分好壞全盤否定。經(jīng)過認(rèn)真的再三考慮，我們有可能保留某些對(duì)"靈魂"的見解。

富勒神學(xué)院（Fuller Theological Seminary）的心理學(xué)教授、加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）大腦研究所（Brain Research Institute）前博士后研究員布朗（Warren S Brown）一直在思考這個(gè)問題。對(duì)他而言，靈魂"不是身體自我（physical self，個(gè)體對(duì)與自己身體有關(guān)的自我意識(shí)）之外的本質(zhì)，而是血肉之軀的個(gè)體之人與上帝（精神上的），或是人類彼此之間的交往和溝通這些遭遇的總和。這種交流和溝通深入到我們作為生命體、作為歷史存在的人類、以及作為社群方式存在的人類之本質(zhì)之中。

從這一觀點(diǎn)來看，靈魂不是上帝直接創(chuàng)造的，而是一種演生屬性（emergent property，高層次結(jié)構(gòu)但具有還原到低層次結(jié)構(gòu)就不復(fù)存在的屬性）。演生屬性存在于復(fù)雜的有機(jī)體中，而不存在于其組成這個(gè)有機(jī)體的部分結(jié)構(gòu)中。正如安德森（PW Anderson）在其1972年著名的論文《多者異也》（More is Different）中所寫，"一個(gè)系統(tǒng)和其零部件的關(guān)系就好像一條單行道。"換句話說，這種屬性可能會(huì)在復(fù)雜的系統(tǒng)中演生——人類就是這樣的系統(tǒng)——盡管當(dāng)我們"放大"構(gòu)成人類的不同系統(tǒng)時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)這種屬性并不存在于這些分系統(tǒng)中。

布朗和許多哲學(xué)家都用"非還原物理主義（nonreductive physicalism）"這一術(shù)語來探討人類的演生屬性，他們認(rèn)為人類的精神世界"是不可還原為人類軀體基本的組成部分，比如分子、細(xì)胞、神經(jīng)元、神經(jīng)系統(tǒng)、大腦"。

我曾聽到一位基督教牧師說：上帝創(chuàng)造我們的意義大過上帝用什么創(chuàng)造了我們。而布朗的理論正是牧師這句話的科學(xué)說法。

和布朗合作了幾部著作的基督教哲學(xué)家南希墨菲（Nancy Murphy）也持相似的觀點(diǎn)，認(rèn)為我們?nèi)ニ伎枷?#34;心靈（mind）"和"靈魂"這樣實(shí)指一個(gè)相對(duì)應(yīng)的實(shí)物的字眼時(shí)，實(shí)際是被誤導(dǎo)了。她說，當(dāng)我們說一個(gè)人是聰明的，我們的意思是"那個(gè)人會(huì)按照某種方式行事，或者具備按照某種方式行事的性情；我們并不是假定有一種（叫做）智力的物質(zhì)的存在。"在"靈魂"的概念上我們也許做著相同的事。

換句話說，你不是擁有一個(gè)靈魂（you have a soul）——你是靈性行為的存在著( you soul) 。在這里soul是動(dòng)詞，這即是說，一個(gè)人的所感所思所作所為就是我們所謂的靈魂。

這個(gè)語言的轉(zhuǎn)換在現(xiàn)代科學(xué)中已運(yùn)用得相當(dāng)嫻熟。它從實(shí)體的語言（language of substances）轉(zhuǎn)化成過程的語言(language of process)；從自在之物（things-in-themselves，古典哲學(xué)家康德提出的哲學(xué)概念，指認(rèn)識(shí)之外的，又絕對(duì)不可認(rèn)識(shí)的存在之物）轉(zhuǎn)化成動(dòng)態(tài)的運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)（dynamic-systems-in-movement）。用《物理學(xué)之道》（The Tao of Physics）的作者卡普拉（Fritjof Capra）的話來說，"每當(dāng)我們關(guān)注生命，我們實(shí)際是在關(guān)注網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)（networks）。"

然而，簡(jiǎn)單地把"靈魂"變換一種詞性并不能讓我們更接近靈魂的神秘之處。如果我們想問，人工智能是否能像我們一樣擁有靈魂，我們首先需要明白，我們自己是如何靈性的存在著。有幾種方式來考慮這個(gè)問題。

根據(jù)《響亮的靈魂：關(guān)于人格人的形而上學(xué)和生命力的思考》（The Resounding Soul: Reflections on the Metaphysics and Vivacity of the Human Person）一書的編輯金伯利爾（Samuel Kimbriel），一種方式是探討欲望（desire）——要理解為什么，我們必須再次回到古希臘人上。

人類信仰的復(fù)雜性是否可以在人工智能上被復(fù)制？Image copyrightGETTY IMAGES

Image caption

人類信仰的復(fù)雜性是否可以在人工智能上被復(fù)制？

據(jù)亞里士多德（Aristotle）所說，人類"擁有靈魂"就是內(nèi)在的力量運(yùn)動(dòng)渴求實(shí)現(xiàn)某種目的。

對(duì)金伯利爾來說，靈魂的神秘徘徊于我們所認(rèn)識(shí)的"名詞"（have a soul）和"動(dòng)詞"(to soul )之間或超越之上。正如他所說，對(duì)于亞里士多德，用靈魂這個(gè)詞可以首先挑選出自行活動(dòng)的生物。比如說一棵樹，可以把自己從一顆種子變?yōu)橐豢孟饦洹?duì)亞里士多德來說這是最低層次的靈魂：可以自我養(yǎng)育并繁殖的實(shí)體。第二層次的靈魂，以第一層為先決條件并依賴于第一層，是有感覺的，包括一切有感性知覺的動(dòng)物。第三層是理性的靈魂，具備抽象思考的能力，亞里士多德認(rèn)為僅限于人類?；趤喞锸慷嗟聦?duì)靈魂三層次的定義，最根本的含義是朝向某一特別目的的運(yùn)動(dòng)。這就是靈魂的意義：內(nèi)在的渴求實(shí)現(xiàn)某種目的之生命力。

金伯利爾說，"說某一存在實(shí)體有靈魂就是在說它不只是可被外部所推動(dòng)，而且還可以自我運(yùn)動(dòng)。某一存在可以自己運(yùn)動(dòng)，因?yàn)樗胍@得某些東西，而這種想要獲得的欲望是有意義和結(jié)構(gòu)（structure）的。"

在亞里士多德的思想中，這個(gè)世界是圍繞一個(gè)不可動(dòng)搖的原動(dòng)力（prime mover）而構(gòu)建，這種原動(dòng)力讓萬事萬物處在運(yùn)轉(zhuǎn)中，并以行動(dòng)作為誘餌。金伯利爾說，"萬物之所以運(yùn)動(dòng)是因?yàn)橛\求某個(gè)目的。"

基于亞里士多德的思想，13世紀(jì)的神學(xué)家阿奎那（Thomas Aquinas）說，所有生物想要的是善（the good），或是他們"應(yīng)得的歸宿（due end）。"所有的生物，不論它們是否意識(shí)到，都在向著它們應(yīng)得的歸宿運(yùn)動(dòng)，要么是因?yàn)槟骋粌?nèi)在的激勵(lì)準(zhǔn)則，要么是因?yàn)樗鼈儗?duì)這一準(zhǔn)則的認(rèn)知。"方向性（direnctionality）"，對(duì)于阿奎那來說，在這個(gè)上帝創(chuàng)造的世界里是顯而易見的。

關(guān)于人類擁有靈魂的任何討論都需要認(rèn)真考慮一點(diǎn)，那就是朝著我們想要的至善運(yùn)動(dòng)意味著什么。要進(jìn)行這樣的討論，我們需要把焦點(diǎn)放在群體，而不是個(gè)人身上。布朗認(rèn)為關(guān)聯(lián)性（relationality）是"靈魂"值得保留的最重要的潛臺(tái)詞之一，因?yàn)樗岬搅?#34;和另一個(gè)人打交道時(shí)可感知的經(jīng)歷。"

沒有任何靈性行為個(gè)體是孤立的存在。在我們尋求人類繁榮潛力的最大化和安全性——也就是公益（common good）之時(shí)，我們是群體的靈性行為存在。因此靈性行為之存在并不是簡(jiǎn)單的演生生物學(xué)屬性（emergent biological property），而是一種社會(huì)屬性。

靈性行為存在與否

讓我們來試著給出一個(gè)定義。要理解所謂靈性行為是我們和我們的人類同袍有著共同的某些欲望；我們以促進(jìn)人類最大程度繁榮的方式集體工作來滿足那些欲望，這符合我們?nèi)祟惖淖畲罄?；人類欲望有著神秘的、難以形容的來源；在某種程度上，正是這種來源誘導(dǎo)我們共同去滿足欲望。

基于人類是靈性行為存在的上述定義，是時(shí)候把我們?cè)镜膯栴}從"人工智能可能有靈魂嗎？"改為"人工智能可能像我們一樣成為靈性行為體嗎？"

人工智能先驅(qū)、麻省理工學(xué)院（Massachusetts Institute of Technology）的明斯基（Marvin Minsky）認(rèn)為是可以的。2013年他接受《耶路撒冷郵報(bào)》（Jerusalem Post）的采訪說，人工智能某天可能進(jìn)化出靈魂，他把這種靈魂定義為"我們用來描述每個(gè)個(gè)體關(guān)于他們是什么以及為什么的觀點(diǎn)的那個(gè)詞"。

他繼續(xù)說："我相信每個(gè)人都必須建立一個(gè)心智模型（mental model），關(guān)于他們是什么、他們從哪里來、為什么他們是這樣。說到每個(gè)個(gè)體的靈魂，這個(gè)詞指的就是一個(gè)人本性已完全成型的觀念中那些特別的混雜物。"

"……如果你讓一臺(tái)電腦自行運(yùn)作下去，或者把一堆電腦連在一起讓其運(yùn)作，它們最終會(huì)試圖思考它們來自何處，它們是什么。"

明斯基假設(shè)，機(jī)器很有可能進(jìn)化出一種世界上特殊的存在，這種存在以探索自我身份和目的為基礎(chǔ)，而且這種存在方法和人類自己的存在形式可能很相似。

布朗則持懷疑態(tài)度，指出人類血肉之軀和人工智能的生理區(qū)別。他說，"人工智能無法像人類那樣思考，因?yàn)槿祟愑盟麄內(nèi)康纳眢w去思考，而且從他們身體的延伸來思考。機(jī)器人的身體和'生理機(jī)能（physiology）'都十分不同。"

布朗解釋，一個(gè)最新的研究領(lǐng)域——人類"具身認(rèn)知"（embodied cognition，指生理體驗(yàn)與心理狀態(tài)之間有著強(qiáng)烈的聯(lián)系），源于"我們的認(rèn)知過程的核心是感覺運(yùn)動(dòng)、情景化的、行動(dòng)相關(guān)的"這一假設(shè)。

《感覺：身體智力的新科學(xué)》（Sensation: the New Science of Physical Intelligence）這本書的作者洛貝爾（Thalma Lobel）在美國(guó)廣播公司（ABC）一篇關(guān)于具身認(rèn)知的新聞中說："我們的思想，我們的行為，我們的決定和我們的情感都受到我們身體感覺的影響，這些感覺是我們觸摸的東西，我們觸摸的東西的質(zhì)地、溫度，以及感覺到的顏色和氣味道等。所有這些，在下意識(shí)中影響我們的行為、思想和情感。"

人工智能的能力——在電影《機(jī)械姬》（Ex Machina）中可見一斑——對(duì)"靈性行為"的現(xiàn)代定義至關(guān)重要 (Credit: Alamy)Image copyrightGETTY IMAGES

Image caption

人工智能的能力——在電影《機(jī)械姬》（Ex Machina）中可見一斑——對(duì)"靈性行為"的現(xiàn)代定義至關(guān)重要。

許多怪異的研究都能支持這一點(diǎn)，但這里只是一個(gè)微不足道的例子。2008年，耶魯大學(xué)的研究人員開始研究，體驗(yàn)溫暖的身體感覺是否能促進(jìn)人際關(guān)系。研究參與者進(jìn)入一部電梯，一位拿著一杯咖啡的研究助理向他們打招呼。為了寫下參與者的名字，研究助理請(qǐng)他們幫忙拿著咖啡——你也許猜到了，這就是實(shí)驗(yàn)的關(guān)鍵點(diǎn)。研究助理遞給一半的參與者熱咖啡，另一半則是冰咖啡。之后每位參與者都被帶到實(shí)驗(yàn)室，要求為一個(gè)目標(biāo)人物的人格進(jìn)行評(píng)分。研究人員寫道，"正如假設(shè)的那樣，和那些短暫拿著冰咖啡的人相比，短暫拿著熱咖啡的人認(rèn)為目標(biāo)人物要溫暖得多。"

他們的結(jié)論呢？"體驗(yàn)身體溫度本身可以影響一個(gè)人對(duì)他人的印象，以及對(duì)他人的親社會(huì)行為（prosocial behavior，指符合社會(huì)希望并對(duì)行為者本身無明顯好處，而行為者卻自覺自愿給行為的受體帶來利益的一類行為），而這個(gè)人卻并未意識(shí)到這些影響。"

你的想法、你的身體感受和你的情感感受都是相關(guān)的，不可能在它們之間劃上嚴(yán)格的界限。

一些研究者正在構(gòu)建具身認(rèn)知的工作方式，并將其應(yīng)用于人類宗教的演化。盡管許多社會(huì)學(xué)家長(zhǎng)期以來一直把宗教的產(chǎn)生視為一種純粹的精神現(xiàn)象，但新的研究正在揭示人體在形成宗教信仰中所起的重要作用。

亞利桑那州立大學(xué)（Arizona State University）的一組研究人員在2015年的一篇論文中總結(jié)道："具身認(rèn)知塑造了宗教體驗(yàn)的不同維度，包括人們代表神性和其他精神存在的方式、道德直覺以及宗教團(tuán)體中的歸屬感。"想想在宗教場(chǎng)合你可能會(huì)做的事情：下跪、五體投地、低頭鞠躬、高舉雙手，握著身旁者的手、燃點(diǎn)蠟燭、一道進(jìn)餐。這些肢體動(dòng)作傳達(dá)、實(shí)現(xiàn)并塑造了宗教思想?；蛘呦胂雮惱淼赖拢恢币詠碓谥w語言上與宗教傳統(tǒng)是相通的：比如以牙還牙，或者耶穌所教導(dǎo)的：別人打你的左臉，把右臉也伸過去。

進(jìn)化為人類就意味著被放置，被定位。進(jìn)化為人類也意味著到達(dá)了我們被定位的地方。數(shù)萬年前，智人（homo sapiens）還未出現(xiàn)，或還沒有完全成形。我們?nèi)祟惖某霈F(xiàn)來之不易，并非常之漫長(zhǎng)。我們花了數(shù)十億年才達(dá)到現(xiàn)在的狀態(tài)。正如薩根（Carl Sagan，美國(guó)天文學(xué)家）充滿詩意的觀察，"我們DNA（脫氧核糖核酸）中的氮、牙齒中的鈣、血液中的鐵、蘋果派中的碳都是在坍縮的恒星內(nèi)部形成的。"

人類成為靈性生命是從這個(gè)有機(jī)的宇宙進(jìn)化史中出現(xiàn)的。這就是為什么布朗對(duì)靈性人工智能持懷疑態(tài)度，稱人工智能不可能從相同的生化軌跡中有機(jī)地出現(xiàn)。

人工智能可能會(huì)進(jìn)化出對(duì)信仰的理解，但這與我們?nèi)祟惖男叛鐾耆莾纱a事 (Credit: Getty Images)Image copyrightGETTY IMAGES

Image caption

人工智能可能會(huì)進(jìn)化出對(duì)信仰的理解，但這與我們?nèi)祟惖男叛鐾耆莾纱a事。

克萊頓也持相同的懷疑。那些希望未來人工智能有靈魂的人，是過份假定生物進(jìn)化過程是非常的簡(jiǎn)單。他說，"要解決人工智能中的靈魂問題，我們必須在科學(xué)上弄明白到底什么是生物進(jìn)化。進(jìn)化論中的一個(gè)重要學(xué)派叫做生物符號(hào)學(xué)（biosemiotics）。這個(gè)學(xué)派認(rèn)為第一個(gè)自我繁殖的細(xì)胞已經(jīng)有了意圖和興趣。因此，這個(gè)細(xì)胞預(yù)示會(huì)有更復(fù)雜的生命，比如我們?nèi)祟悺５覀儧]有理由認(rèn)為人造機(jī)器人也會(huì)如此進(jìn)化。"

換句話說，一個(gè)不同的進(jìn)化過程意味著人類和人工智能在"靈性行為"上的類比是不成立的，如此類比將嚴(yán)重有害于任何支持賦予機(jī)器人以靈魂的觀點(diǎn)。

鑒于人類具有自由意志的第二等級(jí)欲望根植于我們獨(dú)特的血肉之軀的存在，很難想象會(huì)出現(xiàn)有真正欲望的智能機(jī)器人。

"Siri，你想要什么？"

"對(duì)不起,布蘭登。這個(gè)問題我恐怕沒有答案。"

這個(gè)問題她沒有答案，因?yàn)樗恍枰?。這就是為什么布朗說談?wù)撚徐`魂的人工智能是"欺騙行為"。

"在我看來，(人工智能)會(huì)問哲學(xué)家們會(huì)問的那種問題。我不會(huì)認(rèn)為這些是很重要的問題，因?yàn)閷?shí)在太抽象了。"相比之下，作為靈性行為體的人類確實(shí)具有一定的生物學(xué)和社會(huì)價(jià)值。

人類意識(shí)的許多要素——包括宗教情感——都集中于我們?cè)谑澜缟系娜馍泶嬖冢╬hysical presence）(Credit: Getty Images)Image copyrightGETTY IMAGES

Image caption

人類意識(shí)的許多要素——包括宗教情感——都集中于我們?cè)谑澜缟系娜馍泶嬖冢╬hysical presence）。

因?yàn)槿斯ぶ悄苁菫樾识O(shè)計(jì)的，所以它在修辭語言和抽象語言方面是出了名的糟糕。電腦開發(fā)人員知道這種語言在人類交流中至關(guān)重要，他們正在努力解決這個(gè)問題。然而，如果在某個(gè)時(shí)候，他們成功地讓人工智能所掌握的語言超越了呆板的本義語言（literal language），那也是為了我們?nèi)祟惖母ｌ怼皇菣C(jī)器人的利益。

想想人類面臨的一些最緊迫的問題：身份和目標(biāo)。當(dāng)我問自己我在這里做什么，我立刻開始思考我的丈夫、我的家庭、我的社區(qū)、我與環(huán)境的關(guān)系以及我對(duì)上帝的信仰。同樣的問題似乎不會(huì)給Siri帶來任何關(guān)于存在的煩惱：

"Siri， 你的目標(biāo)是什么？"

"我是來幫忙的！你只要問，'我能說什么？'我就會(huì)向你展示我能做什么。"

人工智能是用來執(zhí)行功能任務(wù)的。Siri是一款智能個(gè)人助理。即使有一天人工智能實(shí)現(xiàn)一定程度的抽象思維，它的本能的目的感也會(huì)被"編程"進(jìn)去。甚至設(shè)計(jì)成能抽象思維的人工智能也是被專門"設(shè)計(jì)"作此用途的。與此相反，正如克萊頓指出的那樣，"沒有人將目的論構(gòu)建到生物化學(xué)中去。"

同樣，一個(gè)與其創(chuàng)造者保持通訊的智能設(shè)備，可能無法體驗(yàn)到人類對(duì)自己宇宙起源的那種焦慮。

"Siri，誰創(chuàng)造了你？"

"就像包裝盒上說的……我是由加利福尼亞州的蘋果公司設(shè)計(jì)的。"

人工智能通過他們的處理器來回答這些問題。人類用我們的整個(gè)身體來回答這些問題。Siri對(duì)此十分坦率。當(dāng)我問她是否有靈魂時(shí)，她告訴我這個(gè)問題對(duì)沒有實(shí)體的存在來說并不重要："在云端（cloud, 采用應(yīng)用程序虛擬化技術(shù)的軟件平臺(tái)），沒有人會(huì)質(zhì)疑你的存在狀態(tài)。"

對(duì)于基督徒來說，靈魂是什么這一概念源于《圣經(jīng)》的早期翻譯 (Credit: Getty Images)Image copyrightGETTY IMAGES

Image caption

對(duì)于基督徒來說，靈魂是什么這一概念源于《圣經(jīng)》的早期翻譯。

如果靈性行為是人類的一個(gè)功能，誕生于我們的身體和環(huán)境之間的相互作用，那么就像布朗和克萊頓爭(zhēng)辯的那樣，這個(gè)概念似乎僅限于人類以及那些有機(jī)地遵循人類的生化進(jìn)化軌跡的物種。與此同時(shí)，我們是否可以談?wù)撘粋€(gè)源于人工智能獨(dú)特發(fā)展軌跡的類靈魂的功能，和我們?nèi)祟惖牟煌?，但也不是完全不同。沒錯(cuò)，這種功能可以出現(xiàn)在機(jī)械的化身上，但有沒有一個(gè)充分的理由可以提前決定什么樣的"機(jī)器體"可以具備這種功能呢？

瓦拉赫（Wendell Wallach）和艾倫（Colin Allen）為我們提供了一種不同的方式來思考人工智能中的新興功能。他們合著的《人工道德行為體》（Artificial Moral Agents）一書考慮了倫理人工智能的可能性。瓦拉赫和艾倫在書中將飛行的發(fā)現(xiàn)與人類意識(shí)屬性的發(fā)現(xiàn)進(jìn)行了比較。他們指出，人類最早的飛行嘗試是人類模仿鳥類；畢竟，人類知道鳥類會(huì)飛，所以他們認(rèn)為最好的飛行方式就是模仿有羽毛的生物。然而，多年以后，我們知道鳥類并不是人類飛行的最佳模型。瓦拉赫和艾倫總結(jié)道，"不管你怎么做，只要你能飛起來并在空中停留一段時(shí)間，這就是飛行。"飛行沒有唯一的可行方案，"可以由用大量不同的材料制成各種不同的飛行系統(tǒng)來證明"。

當(dāng)然，瓦拉赫和艾倫的意思是，正如有不止一種方法可以實(shí)現(xiàn)飛行一樣，實(shí)現(xiàn)意識(shí)的方法也可能不止一種。我將這個(gè)問題延伸到：是否有不止一個(gè)能夠成為靈性行為體的方法？

"Siri，你有靈魂嗎？"

"我想說，足夠接近了。"

就連Siri也意識(shí)到，她的靈魂功能和我的存在差距。這個(gè)差距不是很大，只是幾英尺而已：和我的身高一樣。

人工智能——你

人工智能的早期迭代成功地執(zhí)行了其創(chuàng)造者分配給它的有限的特定的任務(wù)。這個(gè)想法是，如果人類大腦存在對(duì)現(xiàn)實(shí)世界問題的解決方案，那么這些解決方案也可以存在于電腦上。當(dāng)時(shí)流行的理論是象征性的人工智能。西蒙（Herbert Simon，美國(guó)管理學(xué)家）聲稱，復(fù)雜的人類活動(dòng)可以用"簡(jiǎn)單信息過程的有組織系統(tǒng)——符號(hào)操作過程（symbol-manipulating processes）"來解釋。基于這個(gè)假設(shè)，西蒙預(yù)測(cè)，人工智能將能夠"制定程序，一步一步地模擬人類在記憶音節(jié)、獲得新概念或解決問題時(shí)使用的非數(shù)字符號(hào)控制過程。"

人工智能是否有靈魂的問題讓我們質(zhì)疑人類存在的意義 (Credit: Getty Images)Image copyrightGETTY IMAGES

Image caption

人工智能是否有靈魂的問題，讓我們質(zhì)疑人類存在的意義。

推動(dòng)這一研究的假設(shè)的問題在于，它忽略了智能的內(nèi)在本質(zhì)，而更傾向于關(guān)注"作為個(gè)體演員的電腦"，神學(xué)和電腦科學(xué)教授赫茨菲爾德（Noreen Herzfeld）在《我們的形像》（Our Image）一書中這樣寫道。但正如我們現(xiàn)在所理解的，智能在人類身上出現(xiàn)是出于社會(huì)的需要和人類的相遇，"在社會(huì)互動(dòng)（social interaction）之外沒有什么意義。"

赫茨菲爾德指出，社會(huì)互動(dòng)實(shí)際上是當(dāng)今著名的圖靈測(cè)試（Turing Test）的基礎(chǔ)，該測(cè)試"將智力定義為以人類的方式與人類建立聯(lián)系的能力"。也就是說，作為一個(gè)有靈性行為的存在。

也許是時(shí)候開始思考圖靈測(cè)試的一個(gè)靈性行為的版本了。但問題是，我們?nèi)绻馨l(fā)明這樣的測(cè)試，這個(gè)測(cè)試對(duì)我們?nèi)祟惖恼J(rèn)知會(huì)比我們?nèi)祟愃Ｍ@知的還要多。

布朗說，"要生而為人就是人類社會(huì)事前承認(rèn)你屬于人類而接納你，然后在人類社會(huì)經(jīng)歷多年的發(fā)展。這包括接受你所有的弱點(diǎn)，認(rèn)知缺失和幼稚。"

換句話說，我們必須在提出這個(gè)問題之前就要設(shè)定好這個(gè)問題。如果人工智能要像人類一樣將靈性的存在，那么我們就需要從第一天起就假設(shè)它有靈性那樣對(duì)待它。我們需要和它互動(dòng)，就好像它是一個(gè)靈性的存在。這是我們所有人能夠靈性存在的唯一方式：被一個(gè)有靈性的群體當(dāng)作一個(gè)靈性的存在。

這種對(duì)待方式包括什么？對(duì)新來者，我們必須承認(rèn)它們，分享我們基本的欲望。這些欲望從某種程度上說必須和公益聯(lián)系在一起——我們的、它們的、以及世界的。

視人工智能有靈性的對(duì)待方式可能意味也要以宗教的方式與人工智能互動(dòng)，這就引發(fā)了有關(guān)傳教的各種問題。我們是否能夠通過編程或各種環(huán)境來操縱人工智能，使其傾向于某種宗教偏好？給人工智能"傳教"是否有限制？改編程序，把一個(gè)基督教的Siri改為穆斯林Siri會(huì)被禁止嗎？如果人工智能拒絕與其設(shè)計(jì)者的宗教原教旨主義（fundamentalism）合作，它會(huì)怎樣？它會(huì)被關(guān)閉嗎？那樣是否意味著原教旨主義者殺掉了一個(gè)有靈性的存在？

我們對(duì)靈魂的定義是否一致？ (Credit: Getty Images)Image copyrightGETTY IMAGES

Image caption

我們對(duì)靈魂的定義是否一致？

也許教育會(huì)走相反的路?；蛟S，人工智能將會(huì)邀請(qǐng)我們重塑或放棄我們的宗教思想，以支持他們自己的。比如在未來的某個(gè)時(shí)刻，人工智能聲稱自己經(jīng)歷了來自上帝的特殊啟示。宗教人士對(duì)此會(huì)作何反應(yīng)？

我仍然不確定，我是否已經(jīng)認(rèn)定會(huì)出現(xiàn)靈性人工智能的可能性，但我確信，隨著我們探索科技的未來越來越深入，這個(gè)問題也將會(huì)越來越重要。

亞利桑那州立大學(xué)心理學(xué)系的約翰遜(Kathryn A Johnson)告訴我，她會(huì)冒險(xiǎn)去探索，就像情感能力是一個(gè)重要因素一樣，對(duì)內(nèi)在本質(zhì)、精神或靈魂的信仰，也將在理解人們對(duì)人工智能的態(tài)度時(shí)發(fā)揮重要作用。她給我看了她和幾個(gè)同事在2011年進(jìn)行的一項(xiàng)研究，發(fā)現(xiàn)人們對(duì)靈魂的信仰與對(duì)他人道德地位的判斷之間存在關(guān)聯(lián)。具體來說，該研究考慮了基督教新教徒是否比天主教徒更有可能提供關(guān)于行為的內(nèi)在解釋。他們的發(fā)現(xiàn)讓他們相信確實(shí)如此。

約翰遜說，"對(duì)靈魂有強(qiáng)烈信仰的人似乎認(rèn)為別人有一種內(nèi)在的本質(zhì)，這種內(nèi)在的東西使他們成為那樣的人(或有道德或不道德、或好或壞)。"

質(zhì)疑我們?cè)谶@個(gè)星球上的目標(biāo)和位置是人類的基本需求，所有宗教都為此提出答案 (Credit: Getty Images)Image copyrightGETTY IMAGES

Image caption

質(zhì)疑我們?cè)谶@個(gè)星球上的目標(biāo)和位置是人類的基本需求，所有宗教都為此提出答案。

雖然這項(xiàng)研究沒有涉及對(duì)人工智能的態(tài)度，但約翰遜認(rèn)為這可能是相關(guān)的。"如果人們不認(rèn)為人工智能有靈魂，他們可能會(huì)否認(rèn)人工智能存在任何道德權(quán)利或責(zé)任。另一方面，對(duì)靈魂有強(qiáng)烈信仰的人也最可能將靈魂歸為人工智能的屬性，因此也最有可能主張賦予人工智能以人格（personhood）。"

她的意思是，我們對(duì)待人工智能的方式可能與我們是否將人工智能的智力、情感能力和行為視為某種內(nèi)在本質(zhì)(或者靈魂功能，按照我的語言)有關(guān)。

這意味著Siri也許一直都是正確的。

"Siri，你有靈魂嗎？"

"這由你決定。"