以內(nèi)卷為例，把人類(lèi)學(xué)相對(duì)學(xué)術(shù)的概念，變成一個(gè)批判性的工具

學(xué)術(shù)性的觀念，是比較局外人的。ETIC （客位)

批判性的工具，它一定是局內(nèi)的。EMIC（主位）

因?yàn)榫滞獾呐?，只是一個(gè)評(píng)論。你可以說(shuō)這個(gè)好，或者那個(gè)不好。

但是真正的批判，一定要來(lái)自局內(nèi)。

就是這個(gè)事情是跟你自己有關(guān)，跟你的人生有關(guān)。

所以這個(gè)時(shí)候你做的判斷，不是簡(jiǎn)單地根據(jù)某一種原則，而形成的好和壞的判斷。

這個(gè)原則是重要的，但同時(shí)你也要考慮其他的。比方說(shuō)是不是可行。

你要特別注意，很具體的，當(dāng)時(shí)的環(huán)境，面臨的具體的困境或者資源。

然后你要想的問(wèn)題是，我可以怎么做。

所以局外的和局內(nèi)的一個(gè)很大的區(qū)別，就其實(shí)是一個(gè)，“我”這個(gè)問(wèn)題。

第一人稱，我，這個(gè)問(wèn)題。

在哲學(xué)上，做的比較好的分析的，是現(xiàn)象學(xué)，pragmatism 實(shí)用主義。

就是，看世界，以第一人稱的感受和判斷，是非常重要的。

但是我們學(xué)術(shù)研究，一般不是以第一人稱這個(gè)角度去看。

所以這里是有一個(gè)區(qū)別。

學(xué)術(shù)的思考和生活，很大一個(gè)區(qū)別就是，局內(nèi)和局外；第一人稱還是第三人稱的區(qū)別。

?

那今天討論的是說(shuō)，

如何把一個(gè)第三人稱的學(xué)術(shù)概念，如何變成第一人稱的，局內(nèi)的批判性的工具？

?

我需要的幫助，具體是兩方面。

第一方面是，我們討論的時(shí)候，告訴我你直接的反饋。

再一個(gè)，如果同學(xué)們有興趣，我也很希望跟進(jìn)做一些線上的討論。

?

那回到我們剛才講的，局外人的學(xué)術(shù)概念，和局內(nèi)人的社會(huì)批判的關(guān)系。

?

我覺(jué)得， “我”，第一人稱的問(wèn)題是非常重要的。

但是我們又需要第三人稱這樣一個(gè)學(xué)術(shù)概念來(lái)推進(jìn)局內(nèi)的社會(huì)批判和生活反思。

?

這個(gè)是為什么呢？

因?yàn)樵诰謨?nèi)大家看到的東西是有限的，同時(shí)我們自己的生活經(jīng)歷又是比較片面的。

如果不是做研究，那在各個(gè)領(lǐng)域就有片面性。

關(guān)于社會(huì)批判理論，我覺(jué)得最好的還是馬克思。

馬克思講，什么叫批判性理論（critical theory）？

self-clarification對(duì)自我的澄清。

很簡(jiǎn)單，兩個(gè)詞

?

第一個(gè)，self。我的理解是，對(duì)自我，每一個(gè)生活的人，對(duì)自己的clarification

他的意思是你不是說(shuō)給別人聽(tīng)，你是說(shuō)給自己聽(tīng)。說(shuō)給自己聽(tīng)的東西就要很真。

?

?

這個(gè)是，Hanna 阿倫特 （？）講的，為什么思考很重要？

思考是你自己和自己的對(duì)話。

你吹牛或者什么，別人可以走開(kāi)。你當(dāng)時(shí)說(shuō)話主要是融入別人還是怎么樣。

自己思考，自己和自己對(duì)話。自己永遠(yuǎn)不可能走開(kāi)自己。

?

所以他覺(jué)得思考的真實(shí)性，一定要關(guān)系到是否可行？是不是更具體？

所以這是第一個(gè)概念，自己對(duì)自己。

?

第二個(gè)，你在理解生活的時(shí)候，self-clarification一定要講清楚。

你自己在這里扮演什么角色？

?

你光說(shuō)社會(huì)有問(wèn)題，社會(huì)不公平。但是你要具體地講，我在這個(gè)不公平里，占據(jù)了一個(gè)什么樣的位置？一般人可能會(huì)覺(jué)得，自己是受害者。那你這個(gè)受害者和別的受害者是什么關(guān)系？

你為什么是受害者，還要在里面混？沒(méi)有別的途徑嗎？

?

這是批判性學(xué)術(shù)理論和一般的學(xué)術(shù)理論很重要的區(qū)別。

?

我經(jīng)常打這個(gè)比喻，就是，傳統(tǒng)的社會(huì)理論，是給世界畫(huà)一張圖像——A copy of the world

?

Self-clarification這個(gè)圖像不是要給世界留一個(gè)影。

?

更重要的是，要在這個(gè)圖景里面，你要看見(jiàn)自己，不是個(gè)人，而是跟你相似的社會(huì)群體是怎么樣的。

?

它不像一個(gè)世界靜止的畫(huà)面，更像電影。

?

所以這是第二個(gè)，self-clarification，一定要看到自己。

?

你把自己帶進(jìn)來(lái)之后，問(wèn)題不是馬上就能解決的。還有一個(gè)問(wèn)題是clarification。

你自己講自己，不夠。要系統(tǒng)性地澄清這個(gè)事情的來(lái)龍去脈是怎么來(lái)的。

你關(guān)心的這個(gè)事情和別的事情如何聯(lián)系在一起？

完全是第一人稱的自我反思，自我經(jīng)驗(yàn)的直接觀察，可能不夠。

所以需要（借鑒）別人做過(guò)的，歷史上做過(guò)的，以第三人稱做過(guò)的局外性的研究。

盡管我們可以批判它，它有限，但它都是我們應(yīng)該運(yùn)用的基礎(chǔ)性的知識(shí)。

?

我覺(jué)得，在21世紀(jì)，（可能以前的同學(xué)聽(tīng)我講過(guò)）

如何把局外的學(xué)術(shù)性概念變成局內(nèi)的批判性概念

?

Etic concept 變成一個(gè)emic critic

這個(gè)任務(wù)更加地重要，也更加可惜。

?

更加重要是因?yàn)槲矣X(jué)得各種社會(huì)問(wèn)題，不管是環(huán)境，就業(yè)，養(yǎng)老，都不是簡(jiǎn)單的技術(shù)上的政策調(diào)整可以解決的。都涉及到社會(huì)動(dòng)員，都涉及到大家共同的參與。

?

而且很多問(wèn)題，它涉及到對(duì)生命意義的理解和心理的健康問(wèn)題，涉及到認(rèn)知（怎么樣看問(wèn)題）

所以不是一個(gè)政策可以解決的，都需要廣泛的參與。

?

廣泛的參與那必然原來(lái)那個(gè)etic concept, 政策制定者去制定的那個(gè)東西（就像醫(yī)生開(kāi)藥給你吃的藥一樣）是不夠的。

?

現(xiàn)在一定需要emic critic

?

Emic critic 要在生活方式和認(rèn)知的層面上，被大眾所接受，所使用，才能開(kāi)始改變。

現(xiàn)在社會(huì)的復(fù)雜性和環(huán)境問(wèn)題所引出的發(fā)展和生活模式都需要反思。

跟這些歷史條件都是有關(guān)的。這是它的一個(gè)必要性。

?

在另一方面，大眾的教育水平空前提高，使得學(xué)術(shù)概念和局內(nèi)批判聯(lián)系在一起變得更加可行。

?

21世紀(jì)，特別在中國(guó)和很多南方國(guó)家，青年的教育水平和19-20世紀(jì)大眾的教育水平不可比。社會(huì)科學(xué)誕生于19-20世紀(jì)高等教育完全沒(méi)有大眾化的情況下。

當(dāng)時(shí)，技術(shù)性解決方案很可行。但是到今天，環(huán)境已經(jīng)變了。

?

我們有這樣的大眾教育水平，各種各樣的信息交流技術(shù)手段，就完全不應(yīng)該局限于寫(xiě)一篇文章，做一輩子，大概只有100來(lái)個(gè)人看，只是學(xué)術(shù)圈內(nèi)部的一些討論。

原來(lái)是沒(méi)有其他辦法只能這樣。

?

最早，學(xué)刊發(fā)表，像英國(guó)的royal society,就是科學(xué)家之間通信。

“最近我有什么發(fā)現(xiàn)，你覺(jué)得這個(gè)靠譜嗎？”（這樣）來(lái)回切磋。

那個(gè)時(shí)候沒(méi)有其他的辦法，所以只能用通信的方式，用打印的方式。

它起源來(lái)自于自然科學(xué)，所以確實(shí)是一個(gè)門(mén)檻比較高的交流方式。

而且在內(nèi)部，很多討論也是技術(shù)性的。這個(gè)怎么算，那個(gè)怎么算。

但社會(huì)科學(xué)跟他的性質(zhì)都是不一樣的。他的要求不一樣。我們中間走了一些彎路。全世界走了一點(diǎn)彎路。把社會(huì)科學(xué)也變得非常的專(zhuān)業(yè)化。

學(xué)刊，最早是通信，是學(xué)者們之間去探索，一些問(wèn)題之間怎樣去理解。

現(xiàn)在就搞不清楚了，他為什么要寫(xiě)這些文章。

?

總的來(lái)講，在今天，局外的學(xué)術(shù)概念，如果不變成局內(nèi)批判性的討論的話，意義不大。

（未完待續(xù)）