大家好，我是小外。

很抱歉作為一個游戲王區(qū)的up，不好好打牌，卻來參與網(wǎng)文區(qū)的瓜。
（雖然大家也知道我是個寫手orz）

但這次的造謠者水平很高，
只有恰好懂網(wǎng)文和抄襲，有一定邏輯能力，而且又看了落魄記的人才能說清楚……

前情：起點號稱“中國網(wǎng)文第一人”的愛潛水的烏賊新作、詭秘之主第二部《宿命之環(huán)》，
被人掛了調(diào)色盤。
（調(diào)色盤，即質(zhì)疑文章抄襲，把文章內(nèi)容和被抄襲的原文列在一起。）

這個調(diào)色盤我會放在最末尾，以示公正。

這個調(diào)色盤使用了“兩層”的高級造謠技巧。

其中，
有一個淺層的、很容易被識破的引戰(zhàn)，
和一個深層的、精心設(shè)計的曲解。

一般來講，網(wǎng)友們吃了第一層瓜之后，就會開心的認(rèn)為自己已經(jīng)看穿了制作者的小心思，然后輕易掉進(jìn)第二層的陷阱。

第一層

非常明顯的惡意。

比如
“縫補(bǔ)襪子”和“織襪子”、
“趕回來”和“趕回來”、
“五天”和“五天”……

這種一眼就是沒事找事的“抄襲”。

以及黃色字體、藍(lán)色字體藍(lán)色底紋、藍(lán)色字體黃色底紋這種反人類的配色。

所有人都能輕松看破。
所以，就想象不到調(diào)色盤的作者還能做出第二層——隱蔽的曲解誘導(dǎo)。

第二層

從這里開始。

調(diào)色盤中，故意的讓左邊的《宿命之環(huán)》的查理和《巴黎倫敦落魄記》的查理相對應(yīng)。

這兩段沒什么相似之處，

造謠者的目的，僅僅在于右側(cè)的“查理”這個名字，而且他還故意沒有將它標(biāo)出來。
留待讀者“自己發(fā)現(xiàn)”。

在那之后，調(diào)色盤中不再出現(xiàn)右側(cè)人物的名字，僅存在“他”。

而網(wǎng)友們，作為語文能力過關(guān)的讀者，自然會認(rèn)為這個他指代的是上文的“查理”。

從而，一個謠言誕生了。

謠言

在《宿命之環(huán)》和《落魄記》中，

同樣叫查理的人

同樣餓了五天

同樣拍臉顯紅潤

同樣把jn當(dāng)成圣女拜，jn還都叫蘇珊娜

同樣靠退的押金買面包，一個是退煤油燈，一個是退給煤油燈添油的桶

這豈不是典型的實錘抄襲？

真相

《落魄記》中，查理出場很晚，大約在第十八章。
主要習(xí)慣是在酒店講故事。

這是作者在X酒店當(dāng)洗碗工，
工作穩(wěn)定下來之后，即將離職之際，“日子還算寬?！钡臅r候。

而調(diào)色盤中，抽自己臉頰來讓臉色紅潤的描述，
是來自鮑里斯。

他是一個俄國人，老侍應(yīng)，
和作者是老朋友，因為瘸腿找不到工作而落魄。
當(dāng)時，他正和作者一起去讓·克塔爾酒店應(yīng)聘。

調(diào)色盤中，把jn當(dāng)成圣女拜的故事，
是來自瓦倫蒂。

他是X酒店的一個侍應(yīng)，
少數(shù)在私下里對作者這個洗碗工“平等相待”的人。

二人在工作時閑聊，瓦倫蒂講了這個故事。

看到這里，你可能會想“這不是差不多？”

這正是我感慨的，造謠者水平很高。
對抄襲相關(guān)法律很熟悉，起碼有序列9的水平。

在謠言中，《落魄記》里出現(xiàn)了一個“查理”，他在酒店講故事，去應(yīng)聘前拍臉，曾經(jīng)餓了五天然后把jn當(dāng)圣女拜。

所以，烏賊抄了一條故事線，
烏賊“雖然還沒這么寫”，但他接下來會寫同樣的故事。
（if線：烏賊真沒這么寫——看事大改了，本來會這么寫的）

這樣一來，無論烏賊到底怎么寫，反正他是沒道理了。
一樣，實錘抄襲；不一樣，“實錘”怕了。

實際上，在奧威爾的報告文學(xué)《巴黎倫敦落魄記》中，
有一個鮑里斯曾經(jīng)拍臉顯得臉色紅潤，有一個瓦倫蒂曾經(jīng)餓了五天然后把jn當(dāng)圣女拜，有一個查理喜歡在酒店講故事。
（以上是原文順序）

在《宿命之環(huán)》中，有一個查理，他是酒店的侍應(yīng)。他講自己曾經(jīng)餓了五天然后拜了圣女的故事，酒保說可能不是圣女是jn。后來的一天，他沒睡好，所以拍臉讓面色紅潤來應(yīng)對顧客。

那么，《宿命之環(huán)》里的查理接下來會發(fā)生什么呢？
也許會被誣陷偷戒指，就像《悲慘世界》里的冉阿讓一樣，對吧。

常規(guī)情況下，
我們看到網(wǎng)文作者塑造一個西幻場景時，查閱了一些文獻(xiàn)，這是一個吹捧的點。
（雖然個人覺得吹這個沒啥道理，考據(jù)再好也不如故事好有用。）

此處，烏賊確有引用過多的嫌疑。
（但調(diào)色盤作者的惡意曲解和夸大，才應(yīng)該負(fù)全責(zé)。）

在這里，調(diào)色盤的作者通過……
斷章取義和改變故事順序，產(chǎn)生了烏賊在進(jìn)行故事鏈條水平的抄襲的假象。
（也即是《著作權(quán)法》規(guī)定的、教科書般的抄襲）

恰好奧威爾與2020年逝世70年，已經(jīng)不在版權(quán)保護(hù)期內(nèi)，反而讓烏賊吃了啞巴虧。

總之，每一條證據(jù)都是真的，
但證據(jù)在構(gòu)成邏輯鏈時，進(jìn)行了修飾，并且改變了順序。

從而夸大了烏賊的問題。

原調(diào)色盤如下，本人未進(jìn)行任何改動。