韓國(guó)擬將中醫(yī)改為韓醫(yī)申報(bào)世界遺產(chǎn)，我們卻有人在反中醫(yī)！在“韓國(guó)擬將中醫(yī)改為韓醫(yī)申報(bào)世界遺產(chǎn)”的時(shí)候，一些中國(guó)人卻堂而皇之地亮出了“取消中醫(yī)”的呼吁，令人百思不得其解。 廣西中醫(yī)學(xué)院經(jīng)典中醫(yī)臨床研究所首席教授劉力紅在接受《瞭望》新聞周刊采訪時(shí)說(shuō)，他對(duì)此事略有耳聞，知道得并不詳細(xì)。但“這種觀點(diǎn)的提出不是簡(jiǎn)單的牢騷，而是以一些現(xiàn)象為依據(jù)。那么，在當(dāng)前中醫(yī)形勢(shì)表面看來(lái)一派大好、非常熱鬧的背景下，這也促使大家思索、反思中醫(yī)的問(wèn)題?！遍L(zhǎng)期研究中醫(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略的賈謙，用“中醫(yī)已經(jīng)危在旦夕”表達(dá)自己對(duì)這類主張?jiān)诰W(wǎng)絡(luò)上流傳的感受。 網(wǎng)上簽名“告別中醫(yī)”由來(lái)。此事當(dāng)從張功耀說(shuō)起?！恫t望》新聞周刊從中南大學(xué)校辦了解到，張功耀是該校政治學(xué)與行政管理學(xué)院教授。綜合張功耀在自己博客上貼出的文章，今年4月發(fā)表在《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》雜志上的《告別中醫(yī)中藥》一文，可以被看作最初的導(dǎo)火索。在這篇文章中，張功耀稱“以文化進(jìn)步的名義、以科學(xué)的名義、以維護(hù)生物多樣性的名義、以人道的名義，我們有充分的理由告別中醫(yī)中藥?！痹撐囊怀觯丛谥嗅t(yī)圈內(nèi)引發(fā)爭(zhēng)議。此后，張功耀陸續(xù)在博客上發(fā)表文章《告別中醫(yī)中藥比破除迷信更容易》《中醫(yī)諸“優(yōu)勢(shì)”辨析》《向中醫(yī)的護(hù)醫(yī)使者們提八個(gè)問(wèn)題》等文章，并在6月10日的《給全國(guó)網(wǎng)絡(luò)讀者的公開(kāi)信》中說(shuō)：“這篇近乎宣言書(shū)式的檄文(指《告別中醫(yī)中藥》)，最大的成功之處就在于，它終于打破了‘中醫(yī)神圣不可侵犯’的神話！經(jīng)過(guò)熱心而勇敢的讀者轉(zhuǎn)帖，和與中醫(yī)護(hù)醫(yī)派人士之間的短兵相接的舌戰(zhàn)，這篇文章就像‘共產(chǎn)主義的幽靈’那樣在中華大地上徘徊?！彼?jǐn)嘌裕安怀?0年，中醫(yī)中藥就將退出科學(xué)的殿堂，回到它原來(lái)的起點(diǎn)。” 同時(shí)，中醫(yī)界內(nèi)的反擊也不時(shí)出現(xiàn)。在“中國(guó)中醫(yī)藥論壇”上，多篇“倒張”文章被紅色標(biāo)注，引人閱讀；一些“挺張”言論則遭到屏蔽。即便是在張功耀博客的留言板上，也大多為否定言辭，還有人指責(zé)反擊文章被張功耀刪除。 值得一提的是，反駁言論多為情緒化語(yǔ)言。這也促使張功耀在其《橫眉冷對(duì)千夫指，昂首邁向百里程》的文章中說(shuō)：“從我國(guó)‘護(hù)醫(yī)派’人士的近期作為看，他們保守中醫(yī)中藥的能力，遠(yuǎn)不如1929年進(jìn)京請(qǐng)?jiān)傅摹o(hù)醫(yī)六杰’?！彼纱烁锌骸耙苍S，中醫(yī)中藥連‘百里程’的未來(lái)都沒(méi)有了?！?《瞭望》新聞周刊就此詢問(wèn)賈謙、劉力紅時(shí)，他們認(rèn)為張功耀的言論不值得辯論。中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所張超中博士坦言，《告別中醫(yī)中藥》等文章沒(méi)有理論體系，而“沒(méi)有系統(tǒng)理論的‘流行’只是一種‘情緒’泡沫”。 10月10日，這一基本局限在網(wǎng)絡(luò)和醫(yī)藥圈內(nèi)的事件，開(kāi)始在大眾媒體上傳播。起因?yàn)槿烨皬埞σ鸵晃皇鹈懊绹?guó)康復(fù)科醫(yī)生王澄”的人，起草并發(fā)布“關(guān)于征集促使中醫(yī)中藥退出國(guó)家醫(yī)療體制簽名的公告”。 聯(lián)系兩天前媒體披露韓國(guó)繼成功將“端午祭”申報(bào)為世界文化遺產(chǎn)后，擬將“中醫(yī)”改為“韓醫(yī)”申報(bào)世界遺產(chǎn)的消息，人們對(duì)傳統(tǒng)復(fù)興和民族自尊的熱議使該話題升溫。 更多人看好中國(guó)“薪火相傳”對(duì)此，衛(wèi)生部新聞發(fā)言人明確表示，這樣的簽名行為，是對(duì)歷史的無(wú)知，也是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活里中醫(yī)藥所發(fā)揮的重要作用的無(wú)知與抹煞，衛(wèi)生部將堅(jiān)決反對(duì)這樣的言論和做法。 從網(wǎng)上言論看，發(fā)表意見(jiàn)的各界人士對(duì)此問(wèn)題形成三足鼎立的態(tài)勢(shì)?！叭∠嗅t(yī)方”以有著“學(xué)術(shù)打假第一人”之稱的方舟子為首，認(rèn)為中醫(yī)是一個(gè)包含了哲學(xué)、玄學(xué)、迷信、民間醫(yī)術(shù)和巫術(shù)的大雜燴。如果有人非要說(shuō)這種東西是科學(xué)，那就是偽科學(xué)。中醫(yī)沒(méi)有什么科學(xué)價(jià)值，但是有文化價(jià)值。 但更多網(wǎng)友則堅(jiān)持“中醫(yī)應(yīng)該受到保護(hù)和發(fā)揚(yáng)，它是我們民族的國(guó)粹，也是我們中華民族的驕傲！”這些人強(qiáng)烈痛斥取消中醫(yī)的說(shuō)法，并稱取消中醫(yī)純屬無(wú)稽之談。 國(guó)家中醫(yī)藥管理局新聞發(fā)言人在接受《瞭望》新聞周刊采訪時(shí)表示，發(fā)起這種網(wǎng)絡(luò)簽名活動(dòng)，是對(duì)歷史的無(wú)知，也是對(duì)中醫(yī)藥歷史功勛、現(xiàn)實(shí)作用和科學(xué)內(nèi)涵的肆意否定和抹煞。中醫(yī)藥經(jīng)歷了幾千年的實(shí)踐驗(yàn)證，深得廣大人民群眾的喜愛(ài)和信賴。實(shí)踐和歷史也將證明，這次簽名活動(dòng)和歷史上否定中醫(yī)藥的事件一樣，只是一場(chǎng)不得人心的鬧劇。 取消中醫(yī)的說(shuō)法激怒了眾多的中醫(yī)從業(yè)者。從事中醫(yī)工作近30年的北京中醫(yī)醫(yī)院于大夫怒不可遏：“這些人的言行實(shí)在太滑稽、太可笑了。對(duì)于這個(gè)幼稚的舉動(dòng)，中醫(yī)界人士是不屑同他們進(jìn)行理論的?！彼J(rèn)為，高喊“取消中醫(yī)”口號(hào)的人，心態(tài)上或多或少帶有一些偏執(zhí)因素，當(dāng)然，不排除近年來(lái)一些跟中醫(yī)風(fēng)馬牛不相及的保健品或是健身方式打著中醫(yī)旗號(hào)到處忽悠消費(fèi)者的事實(shí)，為本來(lái)不是很興旺的中醫(yī)在民間平添了一些不好的傳聞，但是這口黑鍋不能直接就扣到中醫(yī)的頭上來(lái)。 于大夫說(shuō)，在歷史上，一些學(xué)西醫(yī)的人對(duì)中醫(yī)有偏見(jiàn)，有看法，這不奇怪，但中醫(yī)經(jīng)過(guò)這么多年發(fā)展，已經(jīng)采用現(xiàn)代的研究方法開(kāi)始規(guī)范化、量化。他說(shuō)：“中醫(yī)有幾千年的歷史，伴隨著華夏文明的產(chǎn)生，對(duì)老百姓的醫(yī)療健康起到了重大的作用，而西醫(yī)才兩三百年，怎么能相比呢？應(yīng)該說(shuō)西醫(yī)和中醫(yī)各有優(yōu)點(diǎn)，不能取消任何一個(gè)?！?（ 《瞭望新聞周刊》 ）