（封面為甘肅省博物館復(fù)制的唐尺八，開孔可能是參考的二三十年前的六孔非均孔老簫的比例，和唐尺八略有區(qū)別，看看就好）

晚清黃遵憲在日本國志中提到，日本所使用的尺八有多種調(diào)，最短為明清營造尺（清朝32厘米，明朝可能略短幾毫米，宋朝官尺亦是此長度略短幾毫米）的一尺一寸，最長為一尺四寸，那么計(jì)算下來，最短的即為一節(jié)切尺八的長度，這個通過實(shí)物對比沒有大問題，但是最長的計(jì)算僅45厘米上下。與如今的一尺八寸管54.5相差甚遠(yuǎn)。然而此時已經(jīng)是明治維新后了，已經(jīng)進(jìn)入近代了。。所以現(xiàn)在對日本尺八這方面的考證一下又迷惑不清了。更迷惑的是黃遵憲在書中強(qiáng)行解釋說最長的管大概符合晉尺一尺八寸不到，而且這個黃遵憲明顯是知道此時中國的簫也有“尺八”的別稱，此處他引用了宋樂書的記錄。然而最迷惑的是黃遵憲強(qiáng)行說日本尺八是古制，而洞簫的尺八之名是同名異物。。[捂臉]我眼珠子差點(diǎn)掉地上，尺八樂器形制的出現(xiàn)雖然可能早于唐朝，但是尺八之名唐朝才開始叫，現(xiàn)在的日本尺八則是來源于宋朝傳入，所以唐宋的一尺八寸為啥要用晉朝的尺?所以說有的時候真是前人挖坑后人跳，前面考證錯誤導(dǎo)致影響后世的認(rèn)知，包括南宋洪邁的尺八失傳論就極大影響了明朝，但是從文獻(xiàn)看，這個認(rèn)知明顯在明晚期到清朝這段時間又被糾正，現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)達(dá)，通過對比洪邁去世時間和心地心覺將宋尺八的時間更是將此論斷徹底證偽。然而一旦定型思路形成，大多數(shù)人就自然的認(rèn)為尺八在中國失傳而在日本保留，便沒人再去追根摸底的查證了，然而實(shí)際我在文獻(xiàn)逐條篩查中就發(fā)現(xiàn)，很多現(xiàn)在認(rèn)為理所當(dāng)然的觀點(diǎn)，實(shí)際古代并沒有，或者有，但是漏洞百出。像洪邁在自己書里直接寫不知道唐朝“尺八”一物是何制式，而楊慎則基本是照抄。實(shí)際是在北宋就開始以簫代指尺八了，到南宋和明朝，除了少部分人知道外，很多人都不知道簫還有尺八這個稱呼了，像明朝故宮的存簫包括如今的南音洞簫，兩者依然延續(xù)用宋官尺的一尺八寸左右的長度去取簫的全長這一習(xí)慣就可見一斑。只不過后來取全長的要求不再僵硬，大多數(shù)簫制作已經(jīng)脫離了一尺八寸的范疇，尺八一詞就更不名不副實(shí)，自然就沒人再提了。而且“尺八”一詞在古籍中含義甚廣，就比如“尺八”亦可以是匕首短劍的稱謂，曾經(jīng)我就被幾首詩文里的“持尺八”迷惑到了，最后偶然間看到一個文獻(xiàn)中講，尺八也可以是匕首，而即便樂器中，凡長度一尺八寸的，不論橫豎，也皆可以稱為“尺八”。就比如北宋慧洪詩里就說橫吹尺八，明清的詩文里也都有橫吹尺八的詩句。所以起碼北宋時期，尺八概念就已經(jīng)不像唐朝一樣是單指一種樂器了，而是一個長度代稱甚至同性質(zhì)樂器的代稱，失傳之論就更無從談起，而現(xiàn)在的洞簫已從明末以及清朝的文獻(xiàn)記錄中基本可以斷定，往上追溯就是唐尺八，甚至唐尺八要比宋明清的均孔制式更接近現(xiàn)代洞簫，明清的均孔簫以如今筒音作5來看，7音偏低，甚至有些開為b7音，吹出來的是bA調(diào)，相比之下筒音作3吹c調(diào)要更方便。而正倉院測試中，唐尺八筒音作5的7則并不偏低，唯獨(dú)不同的是4指法吹出的音接近#4，甚至可能設(shè)計(jì)就是#4，極大可能其更多使用筒音作1。而雖然唐一尺八寸管沒有實(shí)物，但是通過研究計(jì)算，其大概筒音為d，正巧符合如今g調(diào)簫的制式。所以可謂是從唐到宋明再到現(xiàn)代，繞了一個圈又繞回了原點(diǎn)，歷史，可能有的時候就是這么戲劇性吧。