3-3-1-2 人道主義的存在主義 Humanist Existentialism薩特存在主義的基本結構（薩特版本自在存在、自為存在）

代表人物：薩特《存在與虛無》

●顛覆了謝林-黑格爾體系，其關鍵點在于【虛無】的發(fā)生學機制，海德格爾、薩特都是在自己的本體論中設立辯證張力①，都依賴于晚期謝林的【收縮】（這種辯證法要能夠轉(zhuǎn)起來，都需要有【虛無】）。————①海德格爾辯證法體系是靠把【存在】做成謝林的【Sein】，導向存在與虛無的辯證法。薩特也是一樣，他意識到人作為【此在】，他的本體論樣態(tài)首先是一個開放性的【問題意識】②（人的自由是一個【無知的自由】①，它可以免于符號學等級制的束縛，所以它才可以成為一種【原初意志】，在前本體論上（絕對者內(nèi)部的）打破絕對的、內(nèi)在的、僵化的符號學、理念等級制）。

○①對于絕對者【主體化】之后，有一個【主體】作為中介時，就表達為【無知的自由】，所以無知是一個本體性的力量。【主體的無知】就代表了【絕對者的自由】，鋪設出來的世界結構會怎樣，絕對者也不知道（還未達到歷史性維度）。（原文：主體不知道自己的【世界化樣態(tài)】是怎樣的，不知道人與世界關系的發(fā)生學機制，不知道【原初意志】如何鋪設【符號學等級制】。）————所以薩特的【辯證法起源】是：【虛無（先驗主體性）+存在（定位、自給予性）→此在】?！咎摕o（此在）】從【主體問題意識】而來①，所以【主體意識核心】是【不可定位的意識】②。

⊙①現(xiàn)象學要為自己奠基，就要搞清：為什么現(xiàn)象學會成為一種【問題意識】？【自給予性】為什么會問問題？是因為有空隙、虛無，薩特就將【虛無】做入了存在論，【虛無】=【主體的無知】=“絕對者可以不存在的自由（可能性）①”?！偎_特在此的依據(jù)是斯賓諾莎式的：實體（太一、絕對者）的所有modes 模態(tài)（符號等級制）加在一起還是小于實體本身的。實體最終還有一種【決定】的自由，祂可以決定自己存在還是不存在。（晚期謝林【元根據(jù)（收縮力、存在本身、不會被定為、不會被符號系統(tǒng)俘獲，它就是符號系統(tǒng)的發(fā)生、顯現(xiàn)、鋪設的動力）】比絕對者的實存更強。拉康派：【無意識（原初決斷、非時間的在場）】。）

⊙②薩特把胡塞爾【先驗現(xiàn)象學】的【自我極】，用謝林、斯賓諾莎的方式，將其辯證化了。對于薩特來說，【自我極】是不可定位的，由于它不可定為，所以它往往是【無知地被意識到的】?！踝樱菏?，是可被定為的，可在一個等級制的本質(zhì)關系（符號網(wǎng)絡、時空關系、愛欲辯證、目的論）中被定位。外部現(xiàn)實總是可定位的，而【主體意識】無法被定位，所以主體才有【自欺】的可能性，通過【自欺辯證法】②，主體就可以從【自在存在】走向【自為存在】①。

?①【自在存在】和【自為存在】非黑格爾邏輯學中的意義（但最終他們都是黑格爾主義的），此處他們都是【意向性】。

★1、黑格爾版本：

?【自在存在】是【為他存在】，【自在存在】的規(guī)定性不是自己給自己設立的，是憑空冒出來的，問題意識無法朝向自己，沒有通過精神的自我認識，是軟弱的。

?【自為存在】是【自己設立自己的存在】，通過【絕對知識】主體化（理所當然的本體論結構，絕對精神每一個環(huán)節(jié)都是主體化的），發(fā)現(xiàn)所有【自在存在】都在意識之中，都在為他自己而存在，是更強有力的。（對應【自給予性】，自給予了意識的明證性）

★2、薩特版本：

?【自在存在】是一種先驗自我學中的、自給予性的、不反思的【意向性】?！咀栽诖嬖凇渴且环N【主體化】了的【自為存在】，但他拒絕給【絕對者】做【主體性（絕對者自我認識）】的中介。————Belike 老媽做了一盤菜讓你試，兒子知道難吃，拒絕做小白鼠。

?而【自為存在】是一種明確的、伴隨問題意識（懸置、否定性力量）的無根的【意向性】?！咀詾榇嬖凇恳馕吨梢噪S時把意識考察的對象【去符號化】（從符號網(wǎng)絡中抽出）?！龠M一步主體還有【為他存在】，與他者并列、共在。（3-1-4-2）

?【自在存在】和【自為存在】結合起來，就是人的【此在】，自我的存在方式。

?②【自在存在】和【自為存在】之間的跨度、中介，就是【自欺辯證法】，【自欺】=【真誠】，真誠地成為【符號秩序】中的【僵死的本質(zhì)（本質(zhì)=符號系統(tǒng)任命，符號說你是什么就是什么，在存在主義中是個垃圾詞）】

————所以薩特的【存在主義】最終是【人道主義】，它意味著：人的本質(zhì)就是沒有本質(zhì)，或者說，人可以自己欺騙自己有一個本質(zhì)。（Belike 我是一個好人！越是真誠地為自己任命，就越是在欺騙自己。）【人沒有一個充滿先驗理念、價值的形而上學世界中的“人性”的“本質(zhì)”來束縛他】

?存在 Existence 的 Exist 意味著存在必然超出符號秩序、等級制、身份分類表。因為【原初問題意識】就是對這三種東西的發(fā)問。這是一種極端的自由主義。

?【存在先于本質(zhì)】，薩特認為【存在 Existence】和【實存/生存 Being】是一回事，因為中間有【先驗現(xiàn)象學】支撐。（但薩特沒有思考本質(zhì)（理念等級制）的發(fā)生學問題）————在海德格爾看來，這是一種【存在論錯誤】，薩特把【存在】與【存在者】搞混了，可以說【此在】之為此在的樣態(tài)是【生存（煩）】。（本質(zhì)從本有而來）

○②人對于【原初問題意識】：【中介】和它所中介的【絕對者】之間的關系。世界是【觀念論主體】對【絕對者】的【等級制秩序】內(nèi)秉的【中介】。

●人道主義：我思故我在，其中的“我”永遠是分裂的，分裂為“我”（自為存在）和“他”（自在存在）。所以主體性一開始就是【和他人共在】，薩特的存在主義不是一個反他人的唯我論（1-3小布唯我論）。

○所以【共在】不意味著【沉淪】，【共在】意味著主體的自由在通過【存在】設立新的【本質(zhì)】的時候，才有【規(guī)范性】，要顧慮到他人，所以才說薩特的存在主義是人道主義。

⊙這是一種人類對抗【絕對者】的方法：二階自由，通過自欺設立規(guī)范性、新的本質(zhì)。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

場域論 3

（存在和）虛無② 調(diào)和 形而下（超越論/實在論①） VS 形而上（本質(zhì)）

●①靠【自為意識】的出神狀態(tài)，有實實在在的東西存在，它們是不受人意識控制的存在。

○薩特構造辯證法時，【自為意識】一定會導向【非定位（書譯：非正題）的自我意識】，【自為意識】為了維持主體意識是【非定位】的，它永遠要去指向一個【定位的對象意識】。

⊙所以在這個意義上講，【反映（表征活動、超越論①）】的唯一作用就是：讓主體忘記自己是【存在】，因為【自在存在】和【自為存在】的關系是辯證性的，主體的存在是【存在與虛無的辯證張力】。主體在看自己的時候看不到自己，因為對于主體來說，他的【自在存在】是一種【可惡的他者】、【恐怖的深淵】①。

?①【他人即深淵】，首先主體的【自在存在】本身就是深淵（內(nèi)嵌他者性），同時他又能夠永遠以一種【定位】的方式把握到【對象】。（存在主義高級唯我論，來源于主體內(nèi)在異質(zhì)性，主體內(nèi)在異質(zhì)性逼主體去攀援一個外部的異質(zhì)性，來遺忘、避免自己【自在存在】的【問題意識】朝向【自在存在】所產(chǎn)生的創(chuàng)傷、恐懼，這樣就會遺忘掉【非定位】的【自我意識】。）

?區(qū)別：【自欺】是符號系統(tǒng)中的，【超越論】是在符號系統(tǒng)發(fā)生學中的一個機制。

●②虛無才是主體的真正存在，是一個活的力量，在【虛無（先驗）主體性】樣態(tài)下，永遠無法體驗到【自在存在】（愛撫現(xiàn)象學可以體驗 ×）。

○虛無=無意識

本體論 3

存在② 調(diào)和 Facticity 事實性（生存論的時間上的偶然性）① VS 本質(zhì)（必然性框架的束縛）

●①海德格爾：Facticity是歷史性的劣化版。

○主體的【自為存在】想要和【自在存在】發(fā)生意向性關系，偶然地攀援于一個【本質(zhì)】上。

●②這里的存在是有意識地投身其中的，意識能夠【定位、決斷】，把一個偶然的東西（自為：連續(xù)但不確定）【本質(zhì)化（自在：納入符號學網(wǎng)絡）】

○這里有一個非專題化的【本質(zhì)發(fā)生學】：當主體【自為存在】的【偶然性】被【自欺】①

⊙①此處【自欺】=【存在】，【自欺】協(xié)調(diào)和【自在存在和自為存在】。

?“我也可以不是”使得每一個人選擇成為的【本質(zhì)】都成了【自欺】，【自欺】就是這樣一個活動，帶著甩不掉的自由（深淵）。

?【自欺】使得【自為存在】在時間性中的、不確定狀態(tài)的【規(guī)定性】，可以通過【主體決斷】變成【本質(zhì)】（我就要成為這種人）。

認識論 1

現(xiàn)象學

其實是一個現(xiàn)象學化的辯證法，然后用這個辯證法構造主體性、世界性、他者性、自我異化。

目的論 2

中介 VS 自由/自欺①（真誠）

●拒絕像海德格爾的【此在】一樣為【絕對者】做【中介】。

●①【自欺】會被看做對于自由的否認，但又是自由的抉擇。（癔癥狀態(tài)，Belike “老師”其實是一個原子化的無業(yè)青年的符號位置①，這個人究竟是誰，是不確定的。但人會以一種自欺的方式，【自由地拒絕自由】，然后把存在投身于一個【社會身份的本質(zhì)】之中，就以這個【本質(zhì)】為存在。）

○①如果一開始就相信這個【本質(zhì)】（符號位置）始終存在，這種相信不是出于【事實性】，而是出于【主觀必然】，想要逃避自由、痛苦、創(chuàng)傷、存在的無根性，為了維持自己的生活。

○【自欺】必須不能被意識到，必須由【真誠】來支撐：在攀援【本質(zhì)】時，外部對象是被【定位】的，而自我是【無定位】的。這時自我的決斷其實是【自由地拋棄了自己的自由而限制了自己】，這種自由無法被【指向】，所以它是不會被體驗到是自由的，也無法感受到【自欺】。

⊙這個意義上講，【自欺】是欺騙了自己在欺騙自己，他欺瞞了自己是自由地、中介化地決定了這一點，而不是直接決定。這是一種【對抗中介性】①，它讓人直接成為【本質(zhì)】，讓人意識不到自己是自由地拋棄了自己的自由。所以【自欺】反而具有生存論色彩。

?①薩特用這種主體辯證法來拒斥【中介】，他認為主體可以【無知】。（一階無知：主體可以不知道天命、本質(zhì)（可以憑空設定）；二階無知：主體可以不知道自己是無知的，可以直接把某個偶然的東西作為必然。這樣一來，中介（一階無知）就可以中介化自己，直接成為二階無知（直接性），【自由】真誠地把自己作為【中介】，反而成為了【直接】）

·Belike 我不知道自己要成為什么樣的人→我不知道 我本不知道我要變成什么樣的人→所以我知道我要成為什么樣的人。通過【真誠】，我主動地放棄了偶然性（可以不成為老師的事實），直接成為老師，產(chǎn)生了生存論力量。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

我們今天要來講主義主義的3-3-1-2

那代表人物是薩特

其實還是要接著之前……

因為我們之前講《存在與虛無》只講他后面的：身體現(xiàn)象學和他人現(xiàn)象學部分

薩特的代表作《存在與虛無》

這個《存在與虛無》里面的術語，基本上是……

他跟海德格爾不一樣

他基本上是顛覆了黑格爾體系

就是我覺得薩特是顛覆了黑格爾體系的，也是顛覆了謝林-黑格爾體系的

如果我們要說存在主義的謝林-黑格爾體系

它有很重要的……

就是他明確說出來，the something specifically told by him

他明確說出來超出了這兩個體系的東西

我把這種存在主義叫做人道主義的存在主義(humanistic existentialism)

就他還是預設了……

他的起點是人道主義

因為關鍵點在于《存在與虛無》里面討論虛無的發(fā)生學機制

這個虛無的發(fā)生學機制和……

其實大家都一樣的，套路最終來說都一樣，都是晚期謝林

海德格爾、晚期謝林、薩特這里，怎么在自己的本體論里面設立一種辯證張力？

都依賴于晚期謝林所探討到的收縮運動

我說的再夸張一點，你們要意識到，就是這種辨證法要玩起來都得有無、都得有虛無

那么好了，這個虛無……在黑格爾那邊也是的

黑格爾邏輯學里面的存在論一開始……他應該是在后面的這個……

給我想想，黑格爾在耶拿時期就已經(jīng)搞定了

應該是在量那邊、在存在論里面的那個量、純量當中就已經(jīng)有收縮了、收縮運動了

原始意志的收縮運動

量這種規(guī)定性把自己收縮起來，他不變成一個內(nèi)在的規(guī)定性

是看不見的一個規(guī)定性

原始意志收縮運動

在黑格爾那邊，我定位到是耶拿時期的邏輯學與形而上學

我記不準

肯定是在耶拿時期邏輯學里面的存在論里面、存在論部分，他已經(jīng)討論到這種原始收縮運動

這個是很好找的，你們有意向要去找的就去找一下就行了

然后海德格爾也是一樣的，海德格爾的辯證法體系也是依靠……就是把存在做成謝林的sein，然后導向他和虛無的辯證法

薩特其實也是一樣的，而且他明確意識到：這個主體性、人作為此在，一開始是一種問題意識

他本質(zhì)上就是一種問題性的存在，問題意識

他這個起手式和海德爾的此在是一樣的

和海德爾在時間概念史……

時間概念史導論里面海德格爾討論此在

此在的本體論樣態(tài)就是：他是個問題意識、開放性的問題

問題，就是自由

這個自由是一個無知的自由

這個無知的自由進一步其實就代表一個……就是可以免于符號學等級制束縛的一個自由

無知是一種力量

無知的自由，免于符號學等級制

所以他才可以成為一種原初意志來打破僵化的絕對者內(nèi)在的符號學等級制秩序

這種原初意志打破……在本體論上，甚至我們可以說在前本體論上僵化的理念等級制、絕對者的內(nèi)部的理念等級制

因為他不知道

這種無知是絕對者自己的無知

絕對者自己可以無視……絕對者是叫無視自己內(nèi)部的理念等級制

因為它比他吊

那么對于主體、絕對者的主體化

絕對的主體化了有一個主體作為他的中介時候，就表達為他的無知

無知的自由

無知是一種力量、是一種本體性的力量

這一串，串過來

你就可以知道所有這些謝林、黑格爾、海德格爾、薩特……

我明確告訴你，薩特是抵達這個水準

否則我不會給他放到三字頭的

薩特在《存在與虛無》這本書里面……這本書被我看得封皮都沒了

他在這本書里面明確的表達了，就是虛無作為一個問題意識的發(fā)生學機制

虛無的起源——第一節(jié)拷問29頁，很前面的東西，你們看書看不仔細的人就會忘掉，很前面的東西，31頁——就是“不知道”，不知道自己的世界化樣態(tài)會是怎樣的，不知道人與世界的關系的這么一個發(fā)生學……他無知，就是無知

他不知道那個原初意志在鋪設符號學等級制的時候怎么鋪設的

主體是無知

主體的無知代表著什么？薩特明確說了，主體（人）對于這個原初問題……

原初問題是什么？原初問題就是中介和他所中介的絕對者之關系

還是觀念論的范疇

原初問題就是這個

原初問題意識，或者你可以說主體就是這一個原初問題意識

我覺得這是博士生水準的，一般不會跟你講這么清楚的

主體就是原初問題意識

而這個原初問題意識就是中介……體系的中介和他所中介的絕對者之間的關系

這個絕對者的話，被他中介了，他就是世界

就是他和他所中介的絕對者……也就是說中介、也就是主體和世界的關系

世界是我這個觀念論中介對于絕對者的等級制秩序內(nèi)在、內(nèi)稟的那個理念等級秩序的一個中介

他等級是環(huán)節(jié)怎么能變，就是原初問題

我和世界的關系是怎樣

那么主體的無知其實代表了絕對者的自由，主體的無知等于絕對者的自由

原初問題里面就是這個關系你鋪設出來會怎么鋪，就這么簡單

你鋪設出來的世界結構會怎樣的

但是這個問題意識還沒有到歷史性的一個維度

他還是在這個觀念論的框架里面，就還三字頭

就是說從智性思辨角度來說，他還停留在三字頭

我甚至說海德格爾的從本有而來，我還是要給他三字頭，沒辦法的，因為我覺得……我的觀點

這個整個3-3-1，最后收尾3314就是從本有而來

這TN從存在而來

本有就是存在、高級存在，存在升級說

sein升級成seyn

然后最后升級成ereignis

這還是存在的問題

我們前面都講過了

我老是說我前面講海德爾的視頻

把這些數(shù)據(jù)我都講過了呀

為什么就是還有人什么都不知道？

所以我建議你看我的視頻從后往前看

否則你看不懂的呀，哥哥

我覺得我講的這些東西是有博士生水準的

因為你換一個普通的大學里面的教授給你講

就頂多跟你講自由、講意識結構、現(xiàn)象學這些東西

誰給你講他和觀念論的淵源？誰跟你講他和晚期謝林和海德格爾之間關系的？

沒有人會跟你講的

所以看書看那么細的？我看書看的很細的

就是在薩特這里，它的辯證法起源、它的主體辯證法起源，也就是它虛無呀

要虛無加上存在才能變成自為存在自存在、才能變成自存在、才能變成此在

他才有動力學機制

這兩個東西：虛無和存在

你就可以說虛無對應是先驗主體性（pure nagetivity的）

存在對應的是……

我甚至可以說存在在海德格爾里面對應現(xiàn)身

但是在薩特的《存在與虛無》里面存在的話，就是現(xiàn)象學存在

他還不是現(xiàn)身

就是現(xiàn)象學自給予性

虛無從哪里來？從主體作為問題意識來

問題意識實際上是什么？實際上是主體作為中介和絕對之間的一個關系學，問題意識

海德格爾和薩特的起點都是這樣的

此在的起點是問題意識

他們都是學現(xiàn)象學出身的

明確一點，現(xiàn)象學首先其實他自己要為自己奠基

首先他要清楚：為什么現(xiàn)象學會成為一種問題意識？

現(xiàn)象學你不是說就自給予性？

你自給予性，你為什么會問問題？

問問題意味著有空隙、有距離、有虛無在里面，這個問題意識

但是薩特是把它做到存在論里面去了

主體作為這個無知主體的無知

主體的問題意識不是對于問題的無知

主體是問題意識

他對于答案是無知的

他對于這個問題的答案：中介和他所中介的絕對者之關系是有還是無？

主體是無知的

而這種無知在薩特看來就等同于絕對者可以不存在的自由可能性

他那邊沒用自由

因為自由在他看來是屬于人類的

他用的是可能性

絕對者可以不存在的可能性

薩特在這里的依據(jù)是斯賓諾莎式的依據(jù)

因為在斯賓諾莎那邊，實體的所有modes、所有的模態(tài)加在一起還是小于實體本身

斯賓諾莎的實體就是那個太一、絕對者、上帝

在斯賓諾莎看來，實體的所有存在形式modes加到一塊兒小于實體本身

所以先驗框架這些東西，理念世界、理念等級制、形而上學理念等級制加到一起是小于實體的

也就是說在斯賓諾莎那邊至少實體還有個最屌的一個作用，就是他是拍板的

就簡單來說，它是拍板的

所有的modes相當于秘書、小弟給他做出來的材料

大老板還沒拍板

就實體最終他有個自由：拍板意識

他有個自由拍板權

他最終能拍板的是什么？我可以存在或不存在

在薩特看來……他雖然援引了斯賓諾莎這一句作為一個依據(jù)

但他的意思還是說：絕對者還有一個最屌的東西，就是他可以決定不存在

這和晚期謝林對于元根據(jù)……

比那個上帝之存在的根據(jù)，說錯了，上帝之實存的根據(jù)

那個根據(jù)本身比上帝更屌

那個根據(jù)是元根據(jù)

那這個根據(jù)的就是那個原初意志，就是那個收縮、收縮力

你們看過謝林、晚期謝林世界時代的話

我們就知道他是一個收縮的一個……

他就是存在，寫成這樣的一個存在（seyn）

對行這樣的存在就是存在上帝之為實存著他的根據(jù)

就是上帝之實存的根據(jù)

就是它的存在，就是上帝的存在

就是存在本身，說錯了，seyn

這個存在本身是一個收縮的力量

他是一個非存在者，他自己不會現(xiàn)身

他不會被定位、不會現(xiàn)身

他不會被（）

他不會被定位、他不會被符號系統(tǒng)所俘獲

這個東西是……因為它是使得符號系統(tǒng)顯現(xiàn)的力量、架設鋪設的力量

所以它更屌，收縮力

seyn就意味著絕對者自己是可以選擇自己存在還是不存在，他更吊

他是最原初的意志、最原初的階段

在我們……我是拉康派的、我齊澤克、拉康派的

所以我們認為他就是無意識unconsciousness

seyn是無意識、是一個原初自由的決斷

而且他始終是鋪設在時間性意識的下面的

它是非時間的

無意識體驗是非時間的

那他始終以一種不在時間中的方式在場、atemporary方式在場

我覺得這一系列討論是非常有用的

因為我們講清楚了薩特立論的一個本體論前提

薩特整個存在與虛無這本……

我們可以說他是現(xiàn)象學，或者說存在有著作的本體論前提就是這個

講清楚這一點就知道了

就是：主體為什么可以無知？

主體內(nèi)在結構為什么會有個虛無作為他里面的不可定位的一個意識？

就是主體的意識結構里面的核心、自我核是不可定位的non-positioned conciousness

它是個不可定位的意識

外面朝向的……

就是薩特把胡塞爾的自我集給他做的辯證化了

薩特將胡塞爾先驗現(xiàn)象學的這個自我集給他做成辯證化的了，把它辯證化

它辯證化的時候其實用的是辯證法里面的張力，用的是晚期謝林，或者我就是說斯賓諾莎、就是西歐那些大思想家的體系當中的張力

胡塞爾是拒斥的

胡塞爾蛇皮

胡塞爾小……

胡賽爾是前觀念論者、3-1

現(xiàn)象學階段在我看來是在觀念論之前的

但是胡塞爾也很了不起

我扯回來了

就是這個自我集

non-positioned conciousness就是意識、就是意向性

這個關系就是意向性

這邊這個是這個ego、就自我集subjective

對于薩特來說，自我集是非定位性的

而且……由于它是非定位性的

實際上它往往是無知的被意識的、無知的被意識到的

外面的這個……比如說具體看我會看我的手、看我的一個物，這個東西是被定位的

被定位在什么里面？

被定位在本質(zhì)系統(tǒng)里面，被定位在本質(zhì)等級制里面的、等級制結構里面的、由本質(zhì)關系所組成那個等級制網(wǎng)絡里面的、這是符號網(wǎng)絡里面的

物是被定位在這個符號網(wǎng)絡里面的

這個手是在一個符號系統(tǒng)里面的

就給他符號系統(tǒng)，用最簡單的方式就是符號系統(tǒng)

物是被定位的positioned、時空定位的

或者它是意義上被定位了、目的論上被定位的，總歸他是被定位的

或者愛欲辯證、愛欲經(jīng)濟學上被定位，總歸他被定位的

由于自我意識……

就是里面這個東西總是非定位的

外面這個東西總是被定位的

所以主體才有自欺的可能性

然后通過自欺的辯證法才能從自在存在走向自為存在

我們再強調(diào)一遍

這里的自在存在和自為存在已經(jīng)不是黑格爾邏輯學里面的自在存在和自為存在

這里的自在存在和自為存在你可以看成是兩種意向性

自在存在更傾向于說是一種先驗自我學里面的

他是自給予的意向性self-given那些意向性

自在存在，不反思的、不太具有反思性

而自為存在的話，它是一個明確的、伴隨著問題意識的、附隨著問題意識的無根的意向性

這個意向性是沒根的

也就說你甚至有一種感覺：自為存在是無根之木，自在存在是有根的

其實我要跟你說，這對術語其實你最終發(fā)現(xiàn)它是黑格爾主義的

自在存在是有根的

你最終發(fā)現(xiàn)他是黑格爾主義的

就是說自為存在為什么是無根的？

就是你要意識到自為存在其實是自為生存、自為主體化的存在、主體化的自為存在

明確有主體化、有問題意識、有原初問題意識的一個自為存在

附隨著一個問題意識思維存在

在黑格那邊，自在存在和自為存在這兩個東西

自為存在是更吊的、是更有力的

因為他就是……

在黑格爾那邊是這樣的，不一樣的、兩邊不一樣的

但是他們其實最終又是一樣的，我們要說一下

這邊是薩特的

這個版本是黑格爾

黑格爾那邊自在存在其實就是為他存在

自在存在的這個規(guī)定性的設立不是自己設立的、不是自己給自己設立規(guī)定性

一個規(guī)定性不是自己給自己設立的

他就是憑空冒出來，就莫名其妙在那邊，那個規(guī)定性

就從有無、變、定在

然后發(fā)現(xiàn)是個規(guī)定性、質(zhì)

走向質(zhì)的邏輯

發(fā)現(xiàn)自己是規(guī)定性

他這個定在是很虛的一個東西

就是他找不到自己的根

或者說他……不是不是

他有他的根

他是沒有自我意識的

自在存在作為一個規(guī)定性，尚無那種自我朝向的自我意識

就他不是自己設立自己的、他沒有自己設立自己

他是被別人設立的

他是為他存在的for other being

自在存在是一個很軟弱無力的東西

因為，我們甚至可以說，它沒有通過那個精神的自我認識

他沒有自己確認自己的存在，沒有自己設……

而自為存在是自己設立自己的存在

自為存在For self being

在這里，其實有一過程，就是主體化的過程

主體化要通過絕對知識

這個主體化過程就是發(fā)現(xiàn)所有的自在存在都在意識當中

都是為我而存的

都是為他自己而存的

這個東西為他自己

他自己設立自己的存在

就是在自為存在這里，你甚至可以說，他是對應著胡塞爾現(xiàn)象學的自給予性、自給予性給出的那種明證性

如果對應胡塞爾現(xiàn)象學，這個自為存在有最小限度主體化

或者在這里主體化理所當然是一個本體論結構，主體化是一個理所當然的本體論結構，在黑格爾那里

絕對精神的每一個環(huán)節(jié)都是主體化的

我話說在這邊的，你不相信我靠，那我沒什么好說的

那連黑格爾的基本精神都背叛了

那么在黑格爾那邊自為存在是更有利的，而且他主體化的

在薩特這邊，他也強調(diào)自我存在的主體化的這個維度

但是這個主體化由于他是一種存在主義

所以他拒絕給絕對者做中介

存在主義始終的一個主題就是他拒絕為絕對者做主體性中介

也就是說做絕對者自我認識的中介，他拒絕

就是絕對者自己要認識他自己

這個時候拿出來一個有限的凡世當中的主體來做電影觀眾那種感覺

你就可以理解一個拍電影拍的很難看的人拍了好多片子也沒剪，他自個都不想看

那你來看、你來給我看、你來給我做中介、你來幫我體驗

但是存在主義就是：

人類過得太慘了

我憑什么給你絕對者給你一個異質(zhì)性他者做中介

我不想跟你做中介

我不要給你做那二道販子消化你的那些狗屎

這很好理解，比如說你老媽做了一個菜很難吃，偏讓你吃、讓你體驗一下

他不愿意自己認識他自己

他由你來做他的中介、來認識他

他通過你的那個吃了之后的表情來認識他的菜做的好吃不好吃

那么在薩特這邊，他這個主體化的自為存在反而是無根的

黑格爾里面是直接是有根的，反而是更有力的、更強有力的，自為存在

在薩特這里，它是伴隨著一種問題意識

也就是伴隨著懸置和否定性、懸置和否定的那種力量

那都在虛無里面的環(huán)節(jié)

懸置，否定的那種力量的一種無根的異向性

他是無根性

就是我可以隨時……

自為存在意味著我可以隨時隨地把事物、把對象、把你意識做所考察那個對象、或者說把你所意向性所說聯(lián)結的那個意向?qū)ο蠼o他去符號化、去本質(zhì)化

就是把它從他的符號學網(wǎng)絡里面抽出來

這個很好理解，什么叫把它從它的符號學網(wǎng)絡抽出來？

就是你看天若有情？劉德華和那個富家女私奔

那個女孩拋棄他的整個社會關聯(lián)，讓他和這個小混混私奔

就是把這個對象從他的符號學網(wǎng)絡里面抽出來

主體就有這種能力

這明明是個筆，非拿他過來挖鼻屎

把他從他的這個功能的……他應該是個什么、他應該作為一個什么而存在的一系列的他的本質(zhì)性的規(guī)定、網(wǎng)絡里面抽出來，讓他背叛他的本質(zhì)

筆本質(zhì)是個筆，應該寫字是他的本質(zhì)……

放屁，我是主體，我說了算，我的意向應該在援結起來

他應該是用用來摳鼻孔，太粗了這東西，很好理解

富家小姐不應該去過那種上流布爾喬亞生活

應該和我小混混去私奔

還結了個婚

他好像是天若有情里面

讓青春吹動了你的長發(fā)~讓他垂涎你的夢~

那個類似的

就是主體就有這種自為存在能力

它的意向性什么自為存在實際上……

再進一步的主體還有為他存在

那個是我們上一次已經(jīng)講過了

就是他和他者并列，他者性、共在

這個東西我就不說了

因為我前面一講講薩特地方講過了，我重復了

自在存在和自我存在這兩種關系結合到一塊去，就基本上是一個人的此在，或者人的自存在

有一個自我的一種存在方式

中間的跨度中介是自欺

自欺的一個辯證法

自欺等于真誠

在薩特上面，自欺與真誠是一個東西

就是真誠的要成為符號系統(tǒng)的、符號秩序里面的一種某種本質(zhì)、秩序中的某種僵死的本質(zhì)

本質(zhì)是個臟詞，在存在主義這邊本質(zhì)是個垃圾詞，某種本質(zhì)

本質(zhì)就是符號系統(tǒng)里面的一個任命

這個符號系統(tǒng)說你是什么你就是什么

這個玩意就是你存在的本質(zhì)

你本質(zhì)上不就是一個……本質(zhì)？

你的本質(zhì)就是個學生

你的本質(zhì)就是……

本質(zhì)就是符號系統(tǒng)對你的任命：你是什么

先把你從這個分類學里面先給他分類

然后最后給你追溯到一個理念形而上學里面的一個理念，追溯到一個靜態(tài)形而上學空間里面、一個理念里面去

那是你的本質(zhì)

薩特在那邊是……他的是……

所以他的這個他的存在主義最終是一種人道主義

這種人道主義意味著人沒有一個先驗理念，或者說先驗價值的形而上學世界、充滿了形而上學世界中的人性、崇高人性的本質(zhì)來束縛他

或者說人不應該有

或者說歸根結底人沒有一個這個東西

人的本質(zhì)……人沒有本質(zhì)

人的本質(zhì)就沒有本質(zhì)

此在的本質(zhì)……人的本質(zhì)就是沒有本質(zhì)

或者說人的本質(zhì)就是可以騙自己有本質(zhì)

可以騙自己，就是能自己騙自己有本質(zhì)

這是自欺的辯證法

比如我是一個學生

我是一個好學生！

這是自欺、這是自我欺騙

我是個好丈夫！

這在薩特看來都是自我欺騙

你越真誠的認為：我是一個好丈夫、我是一個好學生、我是一個好兒子

就是你越真誠，你越在自己騙自己，你騙著自己騙得越深重

因為”我“意味著絕對自由，是絕對自由的

就是人的存在是一種遙遠的存在，是一種沒有本質(zhì)的存在

在薩特這邊，這個existence 代表：沒有、超出

他認為超出符號系統(tǒng)、符號秩序，超出等級制，超出身份表、身份分類表

你的存在會超出身份分類表，必然會超出

因為你一開始這個原初的問題意識

你原初的問題意識就是對于等級制本身發(fā)問的：我到底和他有沒有關系？

你對于他這個問題是懸而未決的

挖到根子上是這個東西

就是薩特是一個極端的自由主義

那么人的本……

所以在薩特那邊，存在先于本質(zhì)

這邊都可以用存在、都可以用being

因為在薩特那邊，他把being和existence 等同了

薩特那里他是把實存和存在等同起來、存在和生存是等同起來的

等同于生存

那么在海德爾看來上述這種薩特式的人道存在主義是一種前……還是一種……

他還是犯了存在論錯誤、謬誤

就是他認為薩特還是把存在和存在者搞混了

你可以說此在之為此在的樣態(tài)是生存，你可以這樣說

也就是……

此在的存在是煩（）、是關心

好像不能叫做定在

就是在海德格爾那邊的話，此在存在的基本樣態(tài)是意向性

而在薩特這里，此在存在的基本樣態(tài)是一整個辯證關系，他更具有整體性

他一整個存在與虛無所有拼到一起去，所有這些環(huán)節(jié)

乃至到他最后想要導向那個抽象法，作為和擁有、占有這個辯證法

你會看到薩特是有辯證法的野心的

他想成為第二黑格爾的那種感覺

我們回到來在海氏看來是蛇皮

那么在薩爾特那里存在和生存是一碼事

因為中間是由現(xiàn)象學做調(diào)節(jié)的、現(xiàn)象學做保、去做調(diào)解，先驗現(xiàn)象學、胡塞爾現(xiàn)象學做調(diào)整好了

我們直接看他格

我有點受不了了

在場輿論上是三個：形而下、形而上

形而上是本質(zhì)……

但是問題就是說薩特其實沒有怎么思考本質(zhì)的發(fā)生學問題

這個東西海德格爾思考了

本質(zhì)的發(fā)生學問題：從本有而來

答案了,已經(jīng)是答案了

已經(jīng)不是問題的,我靠

就是本質(zhì)的發(fā)生學……就是存在主義有個重大的問題：他忽視了本質(zhì)的發(fā)生學、發(fā)生問題

我甚至可以說就是理念等級制的發(fā)生問題 the genesis of essences

他是個核心關鍵問題

我覺得薩特沒有好好思考他，not

他只是對于一些存在論框架、生存論框架進行了一個簡單的勾勒

說簡單勾勒……我真的覺得是簡單的勾勒

因為他這本書其實300頁就足夠了

后面那些東西都是在放屁

他能寫到800頁這本書，這是中文版

后面那些為他存在挺幼稚的

不管他

就不是很精細，那結構

是二流現(xiàn)象學家的一個作品

這個形而上是應該啥？我想想……

在薩特這邊這個形而下，也就是說超越論

形而下的這個維度，就實在論的這個維度

它是靠什么弄的？

實在論的維度它是靠自為意識的出神狀態(tài)

形而下的維度意思就是說有實實在在的東西存在

這東西是超越的、是不受我的意識控制就會存在的、都是實實在在的，形而下的維度

這個維度他在薩特在構造他的時候，有一個基本的辯證法

就是說自為意識總要作為一種非定位

自為意識總要倒向一個非定位的自我意識

這書里面把它譯成：非正題的一個自我意識

自為意識為了使得主體的自我意識永遠是非定位的

所以他永遠要去指向一個定位的他者意思，或者物的意識、對象意識

所以在這個意義上講，反映reflection、被表征……

表征活動的唯一作用就是……我怎么說……

我就他原文是啥，我有點記不得了

就反過來，我就告訴你

就是說在薩特那邊，超越論的目的是用來讓主體忘掉自己是存在

因為自為存在和自在存在的關系本身是辯證性的

主體存在是存在與虛無的辯證張力

也就是說他有一種自為的問題意識，自為存在

主體在看自己的時候，不會看到自己、看不到自己

為什么他看不到自己？

他看不到自己的原因是兩個：

一個是他的自在存在、主體的自在存在對于主體來說是一種可惡的他者、恐怖的他者、深淵

他者是深淵、他人是深淵，在薩特那邊，首先是我的自在存在本身是深淵

我的自為存在不要看到那個異質(zhì)性的東西

看不到自己，這是一方面

還有一點就是永遠會看到對象，而且會以一種定位的方式看到對象

positioned這種方式、定位的一個方式把握到對象

所以這是你可以看成有一種唯我論的力量

但是他認為我的是高級為唯我論

他是存在主義的

就是主體內(nèi)在有異質(zhì)性

這個內(nèi)在異質(zhì)性逼著你的符號化的機制去攀緣外部的異質(zhì)性

來遺忘、來避免這個瘡傷

太痛苦了，你內(nèi)在的有一種存在，你內(nèi)在的自在存在、你的意識、你的問題意識的意向性不愿意去直接朝向他

那怎么樣？那就會去攀緣那些外部對象

然后這樣就會遺忘掉你的自我

把你的自我、把你作為虛無的，叫做非定位的自我意識給他遺忘掉

非定位的自我意識，把它遺忘掉

就超越論是這樣構造的

形而上是本質(zhì)論，我就不說了

那么什么東西在中介他？說穿了還是個虛無

就是這和傳統(tǒng)主體性里面的……就是靠虛無

就是虛無其實才是主體的真正存在

這個虛無會……

虛無是活的力量、是活的

你當然可以說存在and虛無，當然可以這樣說

但是在虛無的這個主體性的樣態(tài)下面、先驗主體性樣態(tài)下面

你的自在存在永遠是體驗不到的、很惡心的、很煩的、不愿意體驗到的東西

但是在愛欲當中，那后面再寫的，后面這個存在與虛無里面

后面要寫了那個在擁抱女體的時候，與他人身體接觸的是……

在他人的身體、撫摸、愛撫、觸覺現(xiàn)象學里面

這個東西也能夠被克服了

在本體論上，三種本體

一種力量叫做散普性

我都看一下

我都翻譯成什么是偶然性

其實

但這個散普性他是時間性的東西

它是個不斷的一個偶然性

其實就是那個基礎factual……

就是事實性facticity

這個東西它是……

用海德格爾的話揶揄：它是歷史性的一個替代品、歷史性劣化版

這個東西就是一個生存論時間上的偶然性

就是主體的虛無，或者他自己的自為存在，想要和你的自在存在糾纏起來

就想要和你發(fā)生意向性關系、和你自己的存在發(fā)生意向性關系

總會很偶然的去攀著在一個本質(zhì)上面

右邊就是本質(zhì)

也就是說自為存在、主體的自為存在避免成為一種虛無的、徹底虛無的存在

那還是要靠他的散普性

這個就是事實性

我不知道為什么他翻譯成散普性

我覺得是這一版翻譯專門造的一個，晨萱梁等譯，杜小真校的，他們專門造的一個術語，在當時好像還引起不小的紛爭

就是一個事實性

然后他就是一種偶然性

本質(zhì)的話，則代表一種必然性的一個束縛、必然性的一個框架的結構的一個束縛、必然性結構的束縛

在本體論上，facticity和本質(zhì)是由存在來維持

上面這個場域論上是由虛無來維持

而下面是由存在來維持

因為上面這個虛無保證了無意識

虛無放在這里面，這個東西是不可體驗的

就是說這個東西是……

因為虛無他不會被定位的

那么下面這個東西意味著定位的可能性

它是意識的維度

意識的、決斷的

這里面有決斷的，在這里有決斷的

把一個偶然的東西本質(zhì)化，這里面是有commitment

它是有投身其中的

它是有意識的

它是由存在做調(diào)和的

這里面存在就既是自為，也是自在的

自為意味著他永遠是偶然的、永遠……雖是連續(xù)、但是永遠是不確定的

自在他永遠是可以把它本質(zhì)化、可以把這些偶然性本質(zhì)化

把它看成一個符號學網(wǎng)絡，然后寓于其中

而其實這個本……

在這里，其實有本質(zhì)發(fā)生學

就這里有一個非專題性的本質(zhì)發(fā)生學，我覺得，有一個非專題性的本質(zhì)發(fā)生學

就是我們雖說薩特沒有專門思考本質(zhì)發(fā)生學

但是他有一個非專題性的本質(zhì)發(fā)生學：就是主體的自為存在的那個偶然性，當被通過自欺……

這里面有一個關鍵的

通過自欺

存在既是自欺，我甚至要可以說了，協(xié)調(diào)自在存在和自為存在中間那個機制就是自欺

我真的要這樣說的

這在薩特里面有一個問題

就是……不說了，我們后面再說

這個自欺就是使得一個自為存在的、在歷史當中、在時間當中的他的規(guī)定性的不停的……就是不確定的那種狀態(tài)

可以通過主體的一個抉擇，或者說一個自欺變成一種本質(zhì)、變成：我就要成為這個東西

他一直用的例子，適應生，或者說一個上流人家的小姐被一個男士所調(diào)情的時候

他一直用這個例子，我有點醉了

認識論上是一，依然是現(xiàn)象學

但這個現(xiàn)象學是一個……

在薩特那邊，這個現(xiàn)象學是一個現(xiàn)象學化的辯證法

他在認識論上是依靠一個現(xiàn)象學化的辯證法

然后用這些現(xiàn)象學化的辯證法來鋪設主體性、來構造主體性、構造世界性，還有他者性，還有自我異化

到后面就是最后那一部分，異化的辯證法

后面會寫到一點點，擁有、作為和存在

存在的精神分析法、自由和散樸性、處境、行動的……

最后我覺得……

因為他前面就在講那個對待他人的各式各樣的態(tài)度

這里面是異化

但其實最后……

其實如果我作為一個maxisist，我要說他的第三卷的為他的最后部分

當然是討論一些異化的態(tài)度

但是其實第四卷才是真正的異化的，在意識形態(tài)上異化

現(xiàn)象學化的一個辯證法

認識論上一以貫之的是這個

這個東西也是后面運用到他那個存在主義是一種人道主義那篇文章里面去的

如果我有空的話

我可以把那篇文章英譯版給你們翻譯一下、講一下

最后在目的論上是二

他不想做中介的、不想像海德格爾的此在那樣給絕對者給天命做中介了、給存在做中介了

中介和另外一個

其實我認為這里你可以說他是自由

但是實際上這是同一個東西，自欺

這同一個東西

我覺得就是說在薩特里面，他沒有把這個辯證法弄清楚

他認為自欺反而是一個墮落的狀態(tài)

我認為不是的

在薩特那里，實際上自欺也就是真誠、也就是說……這個東西就是……

就是為什么自欺會被看成……

自欺是一種對于自由的否定、對于自由的否認、癔癥狀態(tài)

就比如說你是一個老師

但是你實際上你內(nèi)心深處是個原子化的無業(yè)青年、搖滾青年，或者怎么樣

就是你到底是誰是不確定的、是沒被確定的

但是你會以一種自欺的方式……

你不愿意面對就是說你自由的拒絕了你的自由、你以一種自由的方式拒絕你的自由

然后你投身入一個本質(zhì)、社會身份的一個本質(zhì)之中

把你的存在奉獻出去

也就存在為你的本質(zhì)

你作為老師的這么一個社會角色而存在、社會本質(zhì)而存在

自由的拒絕就是自欺

這個基本結構是自欺

通過這種方式，你使得你一方面你是這個老師

另外一方面你又不是你這個老師，為什么？

因為你是自由的拒絕了你的自由

所以你依然是自由的

自欺者其實也是自由的

本質(zhì)上也是自……歸根結底也是自由的

自欺是個自由的抉擇

自欺不是個不自由的一種狀態(tài)

比如說你做一個母親

一個女子結婚了之后就是個母親

女權主義者說：不要用母親這種角色把女性給它捆綁

但是如果你這個女權主義者：我就要做母親

那就是說……

但是自欺在薩特里面他會有對他進行一定的很庸俗的限定：

一廂情愿的相信母親這個本質(zhì)是本來就在那邊的

本來就是本質(zhì)……

然后我直接就是這個東西

這種相信不是出于散樸性、不是出于事實或者說

這種相信是出于主觀的一種執(zhí)寧、一種必然

就是主觀上必然也就是想要逃避自己自由

用來逃避自己的自由，或者說用來維持自己的生活

可能這個女孩跟他的丈夫關系很差、沒有愛情

那這個時候和他父母關系也很差、沒有親情

那他這個時候就只能一廂情愿的做一個母親

或者他的職場里面也發(fā)展不順

他就只能一廂情愿作為母親

他就要逃避他其他領域的那些痛苦創(chuàng)傷

或者歸根結底逃避他其他地方的這些痛苦創(chuàng)傷

也是逼著他去再一次確認他的自由

也是逃避他的自由、逃避他的無根性、逃避它存在的無根性

他根本、歸根結底要成為什么是沒有根據(jù)的

他必須是自己設立自己的根據(jù)

所以自欺本質(zhì)上也還是自由的

按照這個辯證法

但是說自欺一定是不能被意識到的

自欺必須有一個東西要支撐——就是你得真誠

你不能被意識到

你必須是……因為我們就說了，薩特那個自我集的辯證法

自我集這是自我

是外面這外面的這個對象是被定向的positioned

他是被定位的

這個自我只是none position

你在這個辯證法下，這個自我是不會被意識到的

你在真誠的要去成為這個本質(zhì)、成為一個母親的時候

你的那個自我的那種決斷

其實你是自由的拋棄你的自由，而限制了你自由、自由地自我限制了你自己

這種自由由于他是non-positioned

他在意向性上，沒有辦法被指向，沒辦法被二階指向

所以它是不會被體驗到是自由的

也就是不能看到自己是在自己欺騙自己、不能看到自己在自己束縛自己的自由

其實你欺騙自己就是欺騙自己的……

就是你覺得這是一個自由的抉擇

不，你覺得這就是我自己，真誠的

就是欺騙自己這是一個直接短路，應該是這樣說

欺騙自己這是一個直接的是的關系

實際上不是的

他是中介的

實際上這里面是有主體性的自由做中介的

主體性自由地拋棄了自己的自由、自由地服從于社會規(guī)則、人際關系當中的那個角色、那個本質(zhì)

成為了母親或者成為了一個老師、或者成為了一個適應生、或者成為了一個被求愛的對象

或者被成為了一個符號學網(wǎng)絡下的一個節(jié)點

他這自我欺騙，欺騙了自己在欺騙自己

是欺騙了自己是自由地決定了這一點

而不是直接的決定

是中介化的決定了這一點

就是自欺其實你會可以看成是對抗中介性

他就是要直接性

我直接投身入這個本質(zhì)、我直接成為這一本質(zhì)

我不要讓我自己意識到我是自由的抉擇的

拋棄了我的自由，然后成為了這個東西

他是對抗中介性

所以在這里自欺反倒具有生存論色彩

但是這種具有生存的色彩的這個結構則是被薩特所貶低的，有點貶低

但實際上它是自由

還是自由的一個衍生品

自欺是自由的一個衍生品

他是介于自為和自在存在中間的一個過渡環(huán)節(jié)

說穿了就是說薩特是依靠這樣的主體辯證法來拒斥中介

他在這里面就可以……，我還說的，他一開頭就是主體可以無知

一方面他可以有一個一階的無知，就是自由

一階無知就是自由

一階的無知自由

什么意思？

就是不知道……我可以不知道我的天命、不知道什么狗屁天命、不知道我的本質(zhì)、不知道的本質(zhì)

我可以憑空設立問題

另外，他可以有個二階無知

二階無知就是：

我可以不知道我是無知的

我可以直接是我的某個偶然的……

我可以把我的某個偶然的天命當成必然的、當成直接的

一階無知接下來就二階無知

那么中介化就被中介自己的中介化

你看到，中介可以自己以他自己為中介

一階的無知可以中介出他自己的二階的無知

這二階的無知就變成直接性

中介性……自由其實是一個無知的中介、無知的盲目中介、無力的中介

自由本身是無力的

他通過一個辯證法把自己作為中介，反而變成直接性

自欺反而變成真誠、變成直接性

“我不知道我要成為什么樣的人”變成“我不知道我本不知道我可以成為什么樣的人”

所以我就知道我要成為的那個人是：我要成為一個老師

哪怕他是個偶然的，我遺忘了他的偶然性，我主動的遺忘它的偶然性

我主動的放棄了我可以不成為老師這個事實

我主動的遺忘了我之前的其他選擇

我主動的遺忘了我之前面對其他的選項時候的動搖，或者猶豫

我就說我是要直接成為老師的，真誠的成為老師

就是說通過二階的這種無知、二階的主動的無知、主動的遺忘

他反而使得中介變成了直接性

反而具有了生存論的那種力量，是很屌的一個辯證法

而且你在中文互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡里面看不到別人給你講這么清楚

那就講到這邊

這是薩特的存在論，不是很極端的

我覺得還是很好的

還有最后一點

他是個人道主義的

他最終會告訴你：我思故我在

有我思，故我在

這里這個我在永遠是和“他”一塊在我思

這個自我是內(nèi)在分裂的，就這么簡單

這個我永遠是分類成我和他的

這個他我就是……你甚至可以說先驗主體的自為存在、問題意識自為存在

他是我內(nèi)在自在存在一種異質(zhì)性他者

這個要到這里是在不行

是偶然的

這個再回去是通過自欺

再回去也是通過自期二階偶然性2G物質(zhì)

他是這么一個辯證法圖像，分裂的

所以我思故我在，這個“我在”是原初分裂成我和他人的

也就是說主體性天然具有復數(shù)性

所以如今在一開始就是為他者性

為共在、為我和他人、我與他人共在

這是一個原初結構

這個原初結構是個原初在世結構、原初生存結構

所以在薩特那邊，他人是地獄好像薩特的存在主義是一個反他人、是一個唯我論

不是的、完全不是的

他人是地獄首先是指我內(nèi)在那個他者是個地獄

所以我的自為存在要閃躲這個東西，然后不得不要搞出一個超越性的外部世界

你們不要弄錯了

薩特不是那種小布爾喬亞

薩特不是小布爾喬亞式的那種自戀的、唯我論式那種存在論

它不是自愿的唯我論

什么“他人是地獄，然后就覺得只有自己是孤獨的、孤絕的，然后全世界都是壞的、別人是壞的”

那是一字頭，一杠三

這種一杠三垃圾玩意兒

薩特的主體辯證法是復雜的、是內(nèi)嵌他者性的

在薩特里面，共在反而不意味著沉淪

在薩特里面，共在反而意味著主體的自由在設立新的本質(zhì)

它通過存在設立新的本質(zhì)的時候，他才具有一個……

因為共在是原初的

共在的主體的自由通過存在設立新聞的時候

他才有規(guī)范性

你要顧慮到他人，還有規(guī)范性

就共在使得薩特的倫理學……所以才說他的存在主義是一種人道主義

如果.......一天到晚說自己是個薩特式的存在主義者、說他人即地獄？

把書看完再說話

別書沒讀過……就是別很庸俗

有些小布爾喬亞、豆瓣上面那種一天到晚上傷春悲秋的無病呻吟那些小孩兒真的很庸俗

你不理解的東西張口胡來

我是有點受不了的

他是人道主義的存在主義

就是他是人類對抗絕對者

薩特找到了人類是如何對抗絕對者的一條方法：自由、二階自由——就自欺

自欺其實可以用來設立規(guī)范性

我甚至可以看成就是本質(zhì)的發(fā)生學方式，就是倫理學設立規(guī)范性

由存在可以通達向本質(zhì)、新的本質(zhì)，設立新的本質(zhì)

雖然存在先于本質(zhì)

這個結構是很清楚的

他是一個……所以人家還……但是后來……不說了

知道點歷史都知道我現(xiàn)在說的是什么

你不知道就算了

小布爾喬亞通通不知道這個歷史

我們的同伴是知道的

我們……薩特挺惋惜的

那就先講到這里

?＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

主體內(nèi)在就有異質(zhì)性，這個內(nèi)在異質(zhì)性逼著你的符號化的機制去攀援外部的異質(zhì)性，來遺忘來避免這個創(chuàng)傷太痛苦了。你內(nèi)在有一種存在，內(nèi)在的存在，你的意識，你的問題意識，意向性，不愿意去朝向他，那就會攀緣那些外部對象，然后這樣就會遺忘掉你的自我，把你的自我把你的叫做虛無的非定位的自我意識給他遺忘掉。超越論他是這樣構造的。