質(zhì)疑三：有網(wǎng)友稱“黃德義因非法建橋三次被處罰，但是仍強制收費，一直到掃黑除惡之后，才將橋強行拆除”一說是否屬實？

黃德義：浮橋搭建后，水利部門僅開過1次罰單，寫明了賬號，罰款金額是5萬元，但是我們沒有人交。后來，水利部門的董某找到我說，5萬元不行可以降到1萬元，不交錢就得拆橋。2015年前后，沒有交錢的橋都拆了。所以，我認為這連續(xù)3年每年交的1萬元并不是罰款，而是水利部門默許搭橋的費用，而且這筆錢沒有轉(zhuǎn)入具體的賬戶，均是支付的現(xiàn)金。

這什么智障言論，以為買菜呢。真商量罰單下來前就商量完了，誰跟你罰單下來后再商量，嫌自己身上太干凈屁股坐的太穩(wěn)非要染點屎是吧。

質(zhì)疑六：有網(wǎng)友指出“黃德義架橋，對洮南和洮北的村民收費不同”一事是否屬實？

黃德義：這是不存在的，如果這位網(wǎng)友完全可以到當?shù)貋碚f。我搭的橋從來不存在沒有錢就不讓過的情況，村民有錢就給，沒錢就不用給。另外，網(wǎng)友提出有的村民收錢，有的村民不收錢的問題。我認識的人肯定不收，熟悉了這錢還怎么主動要？修橋主動幫忙的也不會收錢。一般就是小車通過時，收5塊錢左右，但也不是強制的。

（收費不同）這是不存在的 VS 我認識的肯定不收。

質(zhì)疑九：有網(wǎng)友稱“黃德義在橋邊搭建了彩鋼瓦房，設置了地磅”一事是否屬實？

黃德義：屬實，但與搭橋收費都沒有關系。我修橋本身就是為了自己家對岸的90畝土地而建設，同時便利鄉(xiāng)親們。有土地，我家的拖拉機、插秧機、收割機等都需要放置，所以搭建了彩鋼瓦房。地磅的設置主要是為了稱糧食，因為此前我發(fā)現(xiàn)，收糧食方的稱疑似不準，可能讓他家糧食少賣數(shù)萬元，因此他設置了地磅。

編的挺像那么回事的。采購/收購需稱重的材料或貨物的時候一般默認以收貨方入庫地磅為準，除非合同另有約定或者特殊材料，比如鋼材（以理論重量計）。這也是偶爾一些貨車?？奎c能看見司機對材料（砂、石【裹有石粉所以可以注水】）、水箱一頓猛加水的原因（看皮重更新頻率）。你發(fā)貨方磅單收貨方是不會認的。磅差過大時可以拉到其他磅站過磅拿磅單和收貨方協(xié)商。

而且，他自述少賣數(shù)萬元，數(shù)一般3到6，以30000元計，以黑龍江省建三*******食品貿(mào)易有限公司于07月09日公開的粳稻（未脫殼）批售價格（二手價甚至更高手價，遠高于收購價）為1.5元一斤，將近20000斤，按新聞報道數(shù)據(jù)折算2021年畝產(chǎn)724.83斤，約合27.59畝。

算上水稻在收貨后倉儲脫水，以及田質(zhì)可能不如平均水平，實際折算，少賣數(shù)萬元大體可以折為35-40畝田出產(chǎn)。

一個自訴90畝地的農(nóng)民，田產(chǎn)賣價只與每年產(chǎn)量的五分之三價格相當，難道辦貨物交接時不會產(chǎn)生疑問嗎，不會去找其他地磅稱量嗎？這又不是-+2.5%的誤差，這是將近其田產(chǎn)的三分之一乃至二分之一的錯誤。不舍得每年花32塊錢（以1噸一元磅費計核算90畝畝產(chǎn)）過磅，反而舍得“為了稱糧食”一次性投近萬元設地磅，當大家是傻的？