【本文轉(zhuǎn)載自人民出版社1978年 僅供學(xué)習(xí)參考】

6、量變和質(zhì)變的辯證關(guān)系

? 基于以上的分析，可以對(duì)量變和質(zhì)變的辯證關(guān)系作一個(gè)概括的說(shuō)明，這就是：量變是質(zhì)變的必要準(zhǔn)備，質(zhì)變是量變的必然結(jié)果。

? 首先，任何質(zhì)變，都必須以一定的量變作為準(zhǔn)備，才可能發(fā)生。這是因?yàn)?，在矛盾的主次雙方互易位置、因而打破舊的統(tǒng)一體之前，一定要有一個(gè)在舊的統(tǒng)一體內(nèi)互相斗爭(zhēng)的過(guò)程，只有當(dāng)這種斗爭(zhēng)達(dá)到最高點(diǎn)時(shí)，才能引起矛盾雙方的互易位置；沒(méi)有這個(gè)過(guò)程做準(zhǔn)備，矛盾雙方要實(shí)現(xiàn)互易位置是不可能的。因此，如恩格斯所說(shuō)：“沒(méi)有物質(zhì)或運(yùn)動(dòng)的增加或減少，即沒(méi)有有關(guān)的物體的量的變化，是不可能改變這個(gè)物體的質(zhì)的。”[1]例如，水的汽化，就必須以水的溫度逐漸升高的量變做準(zhǔn)備。假如沒(méi)有水分子間的凝聚力逐漸減弱、擴(kuò)散力逐漸增強(qiáng)的量變過(guò)程，要使擴(kuò)散力躍居矛盾的主要方面、從而實(shí)現(xiàn)由水到汽的質(zhì)變，是不可能的。同樣，由資本主義到社會(huì)主義的革命轉(zhuǎn)變，也必須以無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)在資本主義制度下的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)作準(zhǔn)備。假如沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量逐漸增加、資產(chǎn)階級(jí)的力量逐漸削弱的量變過(guò)程，要使無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)社會(huì)主義革命而躍居矛盾的主要方面，從而實(shí)現(xiàn)由資本主義到社會(huì)主義的質(zhì)變，也是不可能的。由此可見(jiàn)，要實(shí)現(xiàn)某種質(zhì)變，就必須十分重視量變的準(zhǔn)備。否認(rèn)了量變，實(shí)際上也就等于取消了質(zhì)變。

? 19世紀(jì)的法國(guó)自然科學(xué)家居維葉研究了從不同地質(zhì)年齡的地層中找到的大量化石，確定了古生物的形態(tài)與古生物出土地層間的關(guān)系。然而他卻對(duì)這種關(guān)系作了錯(cuò)誤的解釋，認(rèn)為這是由于地球表面經(jīng)常發(fā)生突然的、大規(guī)模的“災(zāi)變”引起的。他說(shuō)這些“災(zāi)變“使地球上某些地區(qū)的生物遭到毀滅而埋葬于地下，往后，別處的生物又遷到這些地區(qū)，又發(fā)生災(zāi)變，又被毀滅和埋葬，如此循環(huán)不已，致使不同地層有不同的生物化石。居維葉的這種沒(méi)有量變作準(zhǔn)備的質(zhì)變論，就叫做“激變論”。正如恩格斯指出的：“居維葉關(guān)于地球經(jīng)歷多次革命的理論在詞句上是革命的，而在實(shí)質(zhì)上是反動(dòng)的。它以一系列重復(fù)的創(chuàng)造行動(dòng)代替了單一的上帝的創(chuàng)造行動(dòng)，使神跡成為自然界的根本的杠桿?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[2]

? 我國(guó)民主革命時(shí)期的“左”傾機(jī)會(huì)主義者不了解中國(guó)革命勝利需要進(jìn)行長(zhǎng)期的艱苦的斗爭(zhēng)才能取得，而幻想在敵強(qiáng)我弱的根本形勢(shì)沒(méi)有改變以前就首先占領(lǐng)大城市，爭(zhēng)取所謂“一省或數(shù)省的首先勝利”。這種錯(cuò)誤從認(rèn)識(shí)方法上說(shuō)來(lái)，就是不了解一定的質(zhì)變要以一定的量變?yōu)榍疤帷?/p>

? 其次，任何量變的最后結(jié)果，必然是質(zhì)變。這是因?yàn)?，矛盾雙方的斗爭(zhēng)是絕對(duì)的，統(tǒng)一是相對(duì)的。當(dāng)矛盾雙方共居于統(tǒng)一體中的時(shí)候，事物處于量變狀態(tài)；但這個(gè)統(tǒng)一體是不可能永遠(yuǎn)保持下去的，歸根到底它要被矛盾雙方的斗爭(zhēng)所打破，于是事物也就進(jìn)入質(zhì)變狀態(tài)。誠(chéng)然，量變?cè)谝欢ǖ南薅葍?nèi)不影響事物的質(zhì)的穩(wěn)定性，但這只是在一定的限度內(nèi)才是如此。矛盾雙方斗爭(zhēng)的結(jié)果，是終于要突破這個(gè)限度，而引起事物的質(zhì)變的。這是量變的必然趨勢(shì)。一切事物歸根到底都要通過(guò)質(zhì)變而轉(zhuǎn)化為自己的反面。列寧說(shuō)：“辯證的轉(zhuǎn)化和非辯證的轉(zhuǎn)化的區(qū)別在哪里呢？在于飛躍，在于矛盾性，在于漸進(jìn)過(guò)程的中斷，在于存在和非存在的統(tǒng)一（同一）。”[3]否認(rèn)了質(zhì)變是量變的必然結(jié)果，就等于否認(rèn)了新事物產(chǎn)生的必然性，否認(rèn)了世界的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)。這正是為反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的形而上學(xué)觀點(diǎn)。

? 作為形而上學(xué)的近代形態(tài)的庸俗進(jìn)化論并不赤裸裸地否認(rèn)事物的發(fā)展（因?yàn)榻茖W(xué)已經(jīng)確鑿地證明了事物的發(fā)展，要公然否認(rèn)是很困難的），相反地，它也在字面上“承認(rèn)”發(fā)展。但是，它所謂的“發(fā)展”，是只有量變而沒(méi)有質(zhì)變的“發(fā)展”，是讓舊東西永遠(yuǎn)保存下去、新東西永遠(yuǎn)不能產(chǎn)生的“發(fā)展”。承認(rèn)這樣的“發(fā)展”，既可以保持似乎與近代科學(xué)成果不相抵觸的外貌，又可以不損傷腐朽事物一根毫毛，對(duì)于反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)是有百利而無(wú)一害的。正因?yàn)槿绱?，反?dòng)的資產(chǎn)階級(jí)就把這種理論當(dāng)作對(duì)抗唯物辯證法、反對(duì)革命的武器。實(shí)用主義者胡適為了阻撓中國(guó)革命，曾經(jīng)大賣氣力地販賣過(guò)庸俗進(jìn)化論。他說(shuō)：實(shí)用主義“不承認(rèn)根本的解決。他只承認(rèn)那一點(diǎn)一滴做到的進(jìn)步?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[4]他像牧師說(shuō)教一樣地勸導(dǎo)人們只注意在反動(dòng)統(tǒng)治的范圍內(nèi)去解決一個(gè)一個(gè)的“具體問(wèn)題”，而千萬(wàn)不可以用革命的手段從根本上推翻反動(dòng)統(tǒng)治。胡適的這種為帝國(guó)主義和封建主義效勞的謬論，早已被中國(guó)人民革命的車輪碾得粉碎了。

? 作為資產(chǎn)階級(jí)代理人的修正主義者為了散布改良主義的幻想，麻痹革命人民的斗志，也必然要拾起庸俗進(jìn)化論的破爛武器。第二國(guó)際的修正主義者伯恩斯坦之流，曾力圖“用‘素樸的’（而且是平靜的）進(jìn)化論去代替‘狡猾的’（而且是革命的）辯證法。”[5]他們力圖證明，資本主義可以“和平長(zhǎng)入”社會(huì)主義，而階級(jí)斗爭(zhēng)和暴力革命是不必要的?，F(xiàn)代修正主義者同老牌修正主義者一模一樣，重彈庸俗進(jìn)化論的老調(diào)。他們大力鼓吹“和平過(guò)渡”的謬論，硬說(shuō)僅僅通過(guò)議會(huì)斗爭(zhēng)就可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。他們害怕革命人民看穿了他們的欺騙陰謀，故意趕緊聲明“向社會(huì)主義和平過(guò)渡的方針同右翼機(jī)會(huì)主義者的改良主義毫無(wú)共同之處。”[6]這種“此地?zé)o銀三百兩”的神情是十分可笑的。其實(shí)，正如列寧早已指出的：“資本主義自己替自己造成了掘墓人，自己造成了新制度的因素，但是，如果沒(méi)有‘飛躍’，這些單個(gè)的因素便絲毫不能改變事物的總的狀況，不能觸動(dòng)資本的統(tǒng)治。”[7]現(xiàn)代修正主義者既然從根本上修正了必須打碎資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家機(jī)器的原理，不敢在條件成熟的時(shí)候用社會(huì)主義革命的方法來(lái)完成質(zhì)變，那么他們的方針同右翼機(jī)會(huì)主義者的改良主義就不是“毫無(wú)共同之處”，而是毫無(wú)不同之處。他們的聲明不過(guò)是欲蓋彌彰，不打自招罷了。

? 如果說(shuō)現(xiàn)代修正主義者比起老修正主義者來(lái)有點(diǎn)什么新奇之處的話，那么這點(diǎn)新奇之處就在于他們把庸俗進(jìn)化論用到了向共產(chǎn)主義過(guò)渡的問(wèn)題上。他們竭力把由社會(huì)主義向共產(chǎn)主義的過(guò)渡描寫(xiě)成為一種平靜的進(jìn)化過(guò)程。他們宣稱，既然無(wú)產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)取得了政權(quán)，就永遠(yuǎn)不需要革命了；只要多生產(chǎn)點(diǎn)面包和黃油，共產(chǎn)主義就會(huì)自然而然地到來(lái)了。他們說(shuō)：“向共產(chǎn)主義高級(jí)階段逐漸過(guò)渡的特點(diǎn)在于：不僅在上層建筑中不發(fā)生變革（這已經(jīng)是社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的特點(diǎn)），而且在國(guó)家的經(jīng)濟(jì)中也不發(fā)生變革?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-16">[8]這就是說(shuō)，量變質(zhì)變規(guī)律對(duì)于社會(huì)的發(fā)展從此不起作用了，以后人們將只看到一種平靜的量變了。這種謬論，是對(duì)于唯物辯證法的公然修正，是對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家實(shí)際情況的極大歪曲。事實(shí)表明，社會(huì)主義社會(huì)是一個(gè)由階級(jí)社會(huì)到無(wú)階級(jí)社會(huì)的過(guò)渡時(shí)期，是一個(gè)充滿者階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)的時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期中，無(wú)論在經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線、政治戰(zhàn)線和思想戰(zhàn)線上都存在著無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)，社會(huì)主義道路和資本主義道路的斗爭(zhēng)，需要不斷地進(jìn)行各個(gè)領(lǐng)域中的革命，不斷地解決矛盾（這些矛盾中有敵我矛盾，也有人民內(nèi)部矛盾）；而矛盾的解決需要有量變作準(zhǔn)備，尤其需要通過(guò)質(zhì)變來(lái)完成。只有把這種“興無(wú)滅資”的斗爭(zhēng)五代、十代甚至幾十代地堅(jiān)持下去，才能夠最終地消滅階級(jí)，進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)。如果不搞革命，只依靠所謂“逐漸過(guò)渡”，那就不僅永遠(yuǎn)到不了共產(chǎn)主義，而且必然會(huì)導(dǎo)致資本主義復(fù)辟，把無(wú)產(chǎn)階級(jí)和其他革命人民用鮮血換來(lái)的社會(huì)主義成果喪失掉。這是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)完全證明了的客觀規(guī)律?，F(xiàn)代修正主義的謬論，完全是為資本主義復(fù)辟開(kāi)辟道路的。

注：

[1] 恩格斯：《自然辯證法》，人民出版社1971年版，第47頁(yè)。

[2] 恩格斯：《自然辯證法》，人民出版社1971年版，第13頁(yè)。

[3] 列寧：《哲學(xué)筆記》，《列寧全集》第38卷，第314頁(yè)。

[4] 《胡適文存》，上海亞?wèn)|圖書(shū)館1928年版，2集卷3，第99頁(yè)。

[5] 列寧：《馬克思主義和修正主義》，《列寧全集》第15卷，第15頁(yè)。

[6] 〔蘇〕烏克蘭采夫：《社會(huì)主義成長(zhǎng)為共產(chǎn)主義的辯證法》，蘇聯(lián)科學(xué)院出版社1963年版。

[7] 列寧：《歐洲工人運(yùn)動(dòng)中的分歧》，《列寧全集》第16卷，第347頁(yè)。

[8] 〔蘇〕烏克蘭采夫：《社會(huì)主義成長(zhǎng)為共產(chǎn)主義的辯證法》，蘇聯(lián)科學(xué)院出版社1963年版。