一、《保險(xiǎn)法》中保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加的規(guī)定

保險(xiǎn)是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，通過(guò)分散風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是保險(xiǎn)公司盈利的核心。在保險(xiǎn)公司與投保人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，會(huì)通過(guò)評(píng)估保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)程度，進(jìn)而決定是否承保以及以何種費(fèi)率承保。然而在保險(xiǎn)合同履行過(guò)程中，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度有可能發(fā)生變化，進(jìn)而打破保險(xiǎn)費(fèi)率與保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任之間的平衡?！侗ｋU(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定了保險(xiǎn)合同存續(xù)期間，保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加時(shí)，被保險(xiǎn)人的通知義務(wù)以及未履行通知義務(wù)時(shí)保險(xiǎn)人賠償責(zé)任的免除。保險(xiǎn)人?；谠摋l規(guī)定主張對(duì)保險(xiǎn)事故免除賠償責(zé)任。本文將通過(guò)對(duì)案例的考察，分析哪些因素會(huì)在司法實(shí)踐中影響保險(xiǎn)人基于該條規(guī)定免除賠償責(zé)任。

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。

二、保險(xiǎn)人主張免責(zé)的條件

從《保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定可以看出，保險(xiǎn)人主張免除賠償責(zé)任需要同時(shí)滿足如下條件：

1. 保險(xiǎn)標(biāo)的存在危險(xiǎn)程度顯著增加的情形

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模罚ā啊?strong class="js_darkmode__text__7">保險(xiǎn)法司法解釋四》”）第四條第一款規(guī)定了判斷危險(xiǎn)程度顯著增加時(shí)的考量因素，包括保險(xiǎn)標(biāo)的用途的改變、使用范圍的改變、所處環(huán)境的變化、因改裝等原因引起的變化、使用人或者管理人的改變、危險(xiǎn)程度增加持續(xù)的時(shí)間等因素。在司法案件中，保險(xiǎn)標(biāo)的是否存在“危險(xiǎn)程度顯著增加”的情形，需要結(jié)合多方面事實(shí)因素進(jìn)行考量，因此，這也常常成為保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人在訴訟中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題。

比較常見(jiàn)的案例是，在投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)時(shí)，雙方約定車(chē)輛的用途為“非營(yíng)運(yùn)”，但在合同有效期內(nèi)車(chē)輛被用于營(yíng)運(yùn)用途，保險(xiǎn)人由此主張保險(xiǎn)標(biāo)的用途改變，從而不予賠償。例如，在《最高人民法院公報(bào)》2022年第5期公布的“鄭詩(shī)琦訴三星財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（中國(guó)）有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)糾紛案”中，被保險(xiǎn)人鄭詩(shī)琦將涉案車(chē)輛出租于宋子玉，宋子玉又通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布廣告向不特定人員招租，并通過(guò)此方式將車(chē)輛轉(zhuǎn)租于次承租人于仕鑫。

法院認(rèn)為，一方面涉案車(chē)輛被出租、轉(zhuǎn)租的情形大幅提高了車(chē)輛的出行頻率、擴(kuò)大了出行范圍，使車(chē)輛用途由非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛轉(zhuǎn)變?yōu)橐垣@取租金收益為目的的商業(yè)性使用，導(dǎo)致保險(xiǎn)人所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)超過(guò)按“非營(yíng)運(yùn)”用途投保所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，車(chē)輛出租與轉(zhuǎn)租的過(guò)程中，車(chē)輛的管理人和使用人也發(fā)生了改變，且無(wú)證據(jù)證明承租人、次承租人具備相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)控制能力，提高了風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。

綜合以上情況，法院認(rèn)定涉案車(chē)輛危險(xiǎn)程度顯著增加且超出保險(xiǎn)人可預(yù)見(jiàn)的范圍，應(yīng)免除保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任。

2. 被保險(xiǎn)人怠于履行通知義務(wù)

對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加的情形，如果被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)，則保險(xiǎn)人免責(zé)。如果被保險(xiǎn)人履行了通知義務(wù)，而保險(xiǎn)人仍繼續(xù)承保，那么對(duì)于保險(xiǎn)事故的發(fā)生不能免責(zé)。在被保險(xiǎn)人自始自終沒(méi)有履行通知義務(wù)的情況下，法院能夠相對(duì)容易地判斷保險(xiǎn)人符合免責(zé)條件。但在被保險(xiǎn)人履行了通知義務(wù)的情況下，由于《保險(xiǎn)法》及司法解釋并未對(duì)通知的時(shí)限、方式、內(nèi)容等作出明確規(guī)定，而僅提出“及時(shí)”通知這一模糊的要求，因此，法院怎樣認(rèn)定被保險(xiǎn)人履行通知義務(wù)是否“及時(shí)”，仍然具有較大的不確定性。

例如，在“楊自月、羅永麗與徐金風(fēng)、楊應(yīng)勝、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保山市中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案”（(2018)云0521民初123號(hào)）中，被保險(xiǎn)人于2017年6月改變了投保車(chē)輛的用途，在2017年10月7日發(fā)生了交通事故，而在2017年10月18日才通知保險(xiǎn)人并支付差額保險(xiǎn)費(fèi)，上述事實(shí)均發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)。也就是說(shuō)，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)標(biāo)的用途改變后數(shù)月，甚至在保險(xiǎn)事故發(fā)生后才履行通知義務(wù)，但云南省施甸縣人民法院仍然對(duì)被保險(xiǎn)人的通知予以認(rèn)可，并認(rèn)為保險(xiǎn)人在知道保險(xiǎn)標(biāo)的使用性質(zhì)發(fā)生變更的情況下仍繼續(xù)承保，故不應(yīng)免除賠償責(zé)任。

3. 保險(xiǎn)事故的發(fā)生應(yīng)與保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加具有因果關(guān)系

保險(xiǎn)事故應(yīng)由保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而導(dǎo)致。部分地方法院也持有這個(gè)觀點(diǎn)。北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》規(guī)定，屬于影響保險(xiǎn)人決定是否承保、保險(xiǎn)費(fèi)率的確定、賠付范圍的確定等因素的危險(xiǎn)程度增加，但與保險(xiǎn)事故發(fā)生無(wú)因果關(guān)系的，不能依照保險(xiǎn)法（2002年修正版）第三十七條第二款的規(guī)定免除保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任。上海金融法院在“中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司與陳瑀財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛”（(2021)滬74民終1144號(hào)）案件中認(rèn)為，陳瑀雖然對(duì)車(chē)輛進(jìn)行過(guò)改裝，但是，事故發(fā)生于普通道路左轉(zhuǎn)彎過(guò)程中未能避讓直行車(chē)輛而發(fā)生碰撞所導(dǎo)致，并且無(wú)證據(jù)證明陳瑀在事故發(fā)生時(shí)具有超速行駛、危險(xiǎn)駕駛或競(jìng)速駕駛等事實(shí)，故難以認(rèn)定車(chē)輛改裝而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)因素與保險(xiǎn)事故發(fā)生之間具有因果關(guān)系，保險(xiǎn)人不應(yīng)免除賠償責(zé)任。

三、保險(xiǎn)人無(wú)法主張免責(zé)的主要情形

1. 保險(xiǎn)人可以預(yù)見(jiàn)危險(xiǎn)程度顯著增加的情形

《保險(xiǎn)法司法解釋四》第四條第二款規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度雖然增加，但增加的危險(xiǎn)屬于保險(xiǎn)合同訂立時(shí)保險(xiǎn)人預(yù)見(jiàn)或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的保險(xiǎn)合同承保范圍的，不構(gòu)成危險(xiǎn)程度顯著增加。也就是說(shuō)，如果保險(xiǎn)人在承保時(shí)已經(jīng)或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到可能出現(xiàn)超出承保范圍的風(fēng)險(xiǎn)，則不能就保險(xiǎn)事故免責(zé)。例如，在“吳步勤、潘正芳等與蘇偉、蕪湖寶騏汽車(chē)租賃有限公司等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛”（(2021)蘇1203民初452號(hào)）以及“亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山東分公司、李貴忠等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛”（(2021)魯15民終5016號(hào)）中，法院均認(rèn)為，雖然涉案貨車(chē)以非營(yíng)運(yùn)性質(zhì)投保，但貨車(chē)的性質(zhì)決定了其一般用途為貨物運(yùn)輸，將車(chē)輛實(shí)際用于運(yùn)輸不屬于車(chē)輛使用性質(zhì)的變更，也并未導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加，保險(xiǎn)人不能免除保險(xiǎn)事故的賠償責(zé)任。

2. 被保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加不知情

被保險(xiǎn)人履行通知義務(wù)的前提是知曉保險(xiǎn)標(biāo)的存在危險(xiǎn)程度顯著增加的情況。在被保險(xiǎn)人對(duì)于危險(xiǎn)存在的客觀事實(shí)毫不知情時(shí)，要求其提前告知保險(xiǎn)人是不可行的。司法案例中，如果被保險(xiǎn)人不知道危險(xiǎn)的存在，或者不知道某種事實(shí)可能導(dǎo)致危險(xiǎn)的出現(xiàn)，部分法院仍認(rèn)定保險(xiǎn)人不能免除賠償義務(wù)。在“上海恩鑫物流有限公司與安誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案”（?(2016)滬0101民初9031號(hào)）中，被保險(xiǎn)人的車(chē)輛因剎車(chē)失靈而發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)人主張被保險(xiǎn)人未向其告知投保車(chē)輛存在剎車(chē)失靈的情況，因此拒絕賠償。上海市黃浦區(qū)人民法院認(rèn)為，沒(méi)有證據(jù)表明被保險(xiǎn)人提前知曉投保車(chē)輛存在剎車(chē)失靈的情況，或者對(duì)車(chē)輛危險(xiǎn)程度顯著增加負(fù)有責(zé)任，因此，對(duì)保險(xiǎn)人的免責(zé)主張不予支持。

3. 保險(xiǎn)人對(duì)于免責(zé)條款未履行提示說(shuō)明義務(wù)

《保險(xiǎn)法》第十七條要求保險(xiǎn)人在投保時(shí)對(duì)保險(xiǎn)合同中免除責(zé)任的條款予以提示和說(shuō)明，否則免責(zé)條款將不產(chǎn)生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ā啊?strong class="js_darkmode__text__23">保險(xiǎn)法司法解釋二》”）第九條進(jìn)一步明確了前述免責(zé)條款的范圍，即保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。

保險(xiǎn)人對(duì)基于危險(xiǎn)程度顯著增加且保險(xiǎn)人怠于通知的免責(zé)條款是否有提示和說(shuō)明義務(wù)？司法裁判中對(duì)此觀點(diǎn)不盡一致。

部分法院認(rèn)為，保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加屬于《保險(xiǎn)法司法解釋二》第九條提及的責(zé)任免除條款，在性質(zhì)上是當(dāng)事人約定的免責(zé)條款，因此，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定履行提示與說(shuō)明義務(wù)，否則免責(zé)條款無(wú)效。例如，在“廈門(mén)福勵(lì)織造有限公司與亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司深圳分公司、星展銀行有限公司深圳分行財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案”（(2017)閩0211民初2999號(hào)）中，福建省廈門(mén)市集美區(qū)人民法院認(rèn)為，危險(xiǎn)程度顯著增加的通知義務(wù)必須有合同約定，保險(xiǎn)人還應(yīng)就該約定條款盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)，本案保險(xiǎn)人未能證明其就《民安火災(zāi)條款》中約定的免責(zé)條款作出了足以引起投保人注意的提示或說(shuō)明，因此免責(zé)條款無(wú)效。

也有法院認(rèn)為，保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加是法定免責(zé)事由，當(dāng)事人無(wú)須另行在保險(xiǎn)合同中約定，保險(xiǎn)人也無(wú)須履行提示和說(shuō)明義務(wù)。例如，在“儲(chǔ)某與楊某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司、莫某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案”（(2018)蘇0404民初3461號(hào)）中，江蘇省常州市鐘樓區(qū)人民法院認(rèn)為，《保險(xiǎn)法》第五十二條屬于法定免責(zé)事由，不同于一般的法律禁止性規(guī)定，法定免責(zé)事由無(wú)論是否記載于保險(xiǎn)條款或向被保險(xiǎn)人明確說(shuō)明均生效。

四、總結(jié)

《保險(xiǎn)法》第五十二條對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的存在危險(xiǎn)程度顯著增加的情形，且被保險(xiǎn)人怠于履行通知義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)人免除賠償責(zé)任進(jìn)行了原則性的規(guī)定?？傮w而言，保險(xiǎn)人免除賠償責(zé)任需要同時(shí)滿足保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加、被保險(xiǎn)人怠于履行保險(xiǎn)合同約定的通知義務(wù)，以及危險(xiǎn)增加與保險(xiǎn)事故的發(fā)生之間有因果關(guān)系三項(xiàng)條件。但在司法實(shí)踐中，法院對(duì)于危險(xiǎn)程度顯著增加的具體情形，被保險(xiǎn)人的通知是否及時(shí)以及是否符合保險(xiǎn)合同的約定，以及因果關(guān)系的判定都有較大的裁量權(quán)，各地、各級(jí)法院的判斷標(biāo)準(zhǔn)也不盡一致。

同時(shí)，在被保險(xiǎn)人對(duì)于危險(xiǎn)程度顯著增加不知情的情況下，客觀上被保險(xiǎn)人無(wú)法履行通知義務(wù)，雖然法律沒(méi)有將此種情形排除在保險(xiǎn)人免責(zé)情形之外，部分法院也通過(guò)裁判確認(rèn)在此種情形下保險(xiǎn)人不應(yīng)免責(zé)。此外，部分法院將《保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定的免責(zé)事由視為當(dāng)事人約定的免責(zé)事由，從而認(rèn)為保險(xiǎn)人對(duì)于該免責(zé)事由應(yīng)當(dāng)進(jìn)行提示和說(shuō)明，否則不能免除或者只能部分免除賠償責(zé)任。

作 者 簡(jiǎn) 介

師曉燕

高級(jí)合伙人

北京辦公室

業(yè)務(wù)領(lǐng)域

公司設(shè)立與合規(guī)

聯(lián)系方式

elsieshi@jtn.com

業(yè)務(wù)領(lǐng)域

公司設(shè)立與合規(guī)

并購(gòu)與重組保險(xiǎn)資產(chǎn)管理

朱琳

北京辦公室

相 關(guān) 閱 讀

• 金誠(chéng)同達(dá)保險(xiǎn)新規(guī)速遞2022年第四期

• 《保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司管理規(guī)定》新規(guī)解讀

• 金誠(chéng)同達(dá)保險(xiǎn)新規(guī)速遞2022年第三期

• 金誠(chéng)同達(dá)保險(xiǎn)新規(guī)速遞2022年第二期

• 金誠(chéng)同達(dá)保險(xiǎn)新規(guī)速遞2022年第一期

特 別 聲 明

以上文章僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表北京金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所或其律師出具的任何形式之法律意見(jiàn)或建議。

如需轉(zhuǎn)載或引用該等文章的任何內(nèi)容，請(qǐng)私信溝通授權(quán)事宜。如您有意就相關(guān)話題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與本所聯(lián)系。