據(jù)1982年中華書局版游國恩《離騷纂義》簡注音義。

騷體之文，由來舊矣。

呂氏春秋音初篇：涂山氏之女命其妾候禹于涂山之陽（山南）。女乃作歌曰：“候人兮猗?！贝似錂?quán)輿（詩經(jīng)秦風(fēng)第一首）也。

迄于周，三百五篇，其“風(fēng)”詩北自大河，南及江漢，騷體之辭，數(shù)見不鮮。春秋戰(zhàn)國之際，南音漸盛：

越有“今夕”之歌（越女歌-今夕何夕兮，搴【音千】舟中流。今日何日兮，得與王子同舟。蒙羞被好兮，不訾詬恥。心幾煩而不絕兮，得知王子。山有木兮木有枝，心悅君兮君不知。），

徐有“帶劍”之詠（帶劍掛樹典故），

吳有“庚癸”之謠（《左傳．哀公十三年》:"吳申叔儀乞糧于公孫有山氏……對曰:'粱則無矣，粗則有之。若登首山以呼，曰"庚癸乎"，則諾。'"杜預(yù)注:"軍中不得出糧，故為私隱。庚，西方，主谷;癸，北方，主水。"庚癸可能是借糧），

楚有滄浪之曲（《孟子·離婁》：“孺子歌曰：‘滄浪之水清兮，可以濯我纓；滄浪之水濁兮，可以濯我足?！笨鬃勇牶笱裕骸翱鬃釉唬骸∽勇犞?！清斯濯纓，濁斯濯足矣，自取之也。’”在此處可能是指民謠）：

莫不長言短詠，托體兮猗。斯皆篳路藍(lán)縷，導(dǎo)楚辭之先河；南土之風(fēng)，有同然者。

屈子遭饞放逐，郁起奇文，本眷懷君國之誠，寫時人風(fēng)喻之賦，體格既定，聲貌益廣。故言騷者放自楚，其濫觴則不自靈均（屈原）始也。夫楚辭者，蓋楚聲之文也。

觀漢書王褒傳：宣帝征能為楚辭九江被公，召見誦讀。隋經(jīng)籍志，有僧道騫善讀楚辭，能為楚聲，音韻清切。至唐傳楚辭者，皆祖騫公之音。證知騷人之辭，亦關(guān)聲樂；誦讀之方，與凡有異。今人日誦其文，究其義，獨于此懵焉弗知，此何異誦詩三百，而不達(dá)其樂語樂舞之事乎？

漢初，楚聲盛行，顧能以聲節(jié)楚辭者蓋鮮。故自劉安（西漢淮南王，曾作《淮南子》）以下，但以訓(xùn)其詞義，通其句讀為能事，其楚聲則亡之久矣。此真千載而下治風(fēng)騷者之所同深憾焉者也。

余自甲子以來，究心楚辭十余年，于前賢箋注與夫有關(guān)斯學(xué)之書，粗有涉獵。嘗謂居今日而言楚辭，其要有五：一曰校其文，二曰明其例，三曰通其訓(xùn)，四曰考其事，五曰定其音。

曷云校其文也？晚周迄今，楚辭由篆而隸而楷書，由竹而帛而鋟（音千，雕刻，這里應(yīng)該是雕版印刷）木，二千年來，傳寫剝蝕之訛，魯魚亥豕（把“魯”字誤為“魚”字，把“亥”字誤為“豕”字。指文字傳抄或刊印錯誤。）之誤，必不能免。此邢子才（魏孝文帝時“北地三才”之一，魯迅《論XX的》中古有記載罵姓氏之人）之所日思誤書也。今考其文，有訛字，有奪字，有脫簡，亦有衍文。讀者不知，輒生誤解。是宜參以各本，核之古注及他書所引，稽（考核）其同異，定其得失。雖不能近得古人之真，較之郢書燕說（《韓非子·外儲說左上》，郢地有人晚上給燕國丞相寫信，因燭光不亮，命拿燭的人舉燭，于是不自覺地把“舉燭”二字寫在信里。燕相讀后，高興地說：舉燭是崇尚光明，崇尚光明就是選用賢德的人。后用“郢書燕說”比喻誤解原意，穿鑿附會。），望文生義者則幾矣。

曷云明其例也？楚辭文法，稍異他書；詞例之密，殆堪驚嘆：有同義之詞，而限于別者，有聯(lián)綿之詞，而奇偶殊用者，有復(fù)見之詞，而前后義各有取者，有問答之詞，其儀表或顯或不顯者，有助詞以示意者，有倒詞以取韻者，有一句之中一韻之內(nèi)恒為偶詞者：若斯之類，殆難遍舉。又不可不縱觀全書，詳審而善通之。其有助于?？迸c訓(xùn)詁這非淺矣。

曷云通其訓(xùn)也？楚辭乃先秦之文，多存古義，間有方言，通假之字亦多。王叔師（王逸，東漢文學(xué)家）東漢時人，去古未遠(yuǎn)，又與屈原同土；諸所詮釋，故訓(xùn)而外，兼及楚語，自較他家為可信。然詳考其書，紕繆疏略固不少；后世注家，抑又不逮。是宜審擇古訓(xùn)，訂其舛訛；旁征本書，通其類例。庶不至通其文字，而彼此乖違；事本相承，而上下膠隔；知類而通方，即文以求義，則通其訓(xùn)之謂也。

以上三事，消息相通，要而言之，其實一耳。

曷云考其事也？古者國皆有史，戰(zhàn)國時百國諸侯之寶書猶有存者；各紀(jì)所聞，不免有異；加以諸子之飾辭，策士之造說，儒家之言，初非一尊。屈子傳聞強(qiáng)志，所述古事，亦記傳聞；是以怪忘雜陳，時違經(jīng)典。又因文獻(xiàn)湮微，莫可考究，用是游談臆說，迄無定論，是宜去拘迂之見，泯立異之心；旁征遠(yuǎn)討，拾墜鉤沉；言必戒其無稽，論惟衷于一是。斯又考其事之謂也。

若夫古無聲韻之書，詩文但求耳順。五方之音既異，今古之讀難同；讀其文者，勢不能但執(zhí)韻書以求之。大抵古韻寬而今韻狹，今之所不能協(xié)者，訛字改字之外，厥惟方音。然則葉韻之說又似未可以盡廢。自才老（未查到）以迄近代，治古韻者，往往據(jù)詩騷及兩漢有韻之文，為之考其音韻，分其部居，其用意甚善；然而終不能盡合者，失之泥也。今但宜酌取諸家而定其安，其不能盡通者，不必強(qiáng)為之說，庶幾古人之義焉爾。斯所謂定其音也。

余獨怪昔人好說楚辭，其書殆不下數(shù)十百種，大率習(xí)舊安常，淺薄固陋；往復(fù)其言，互為奴主，而多不肯深致其功。間有專心一志，勤求騷人之旨者，則寥寥稀見。竊不自揆（度，估量），妄欲網(wǎng)羅眾說，考核群言，鉤稽參校，時出鄙見，為楚辭箋證……凡三十九卷。

人事拘牽，時作時輟，未知成書當(dāng)在何日。憶昔乙丑之夏，成楚辭概論六篇，于古今聚訟之端多所論列。雖其考據(jù)發(fā)明，時有新義，及今觀之，謬誤固已多矣。爾者教讀之暇，復(fù)刺取昔所未見，及其有關(guān)是書者，悉為抄錄，得數(shù)百條。其偶有弋（音義，帶有繩子的箭）獲，輒筆之簡端。三四年來，凡楚辭文選之書，及古今雜考雜說評文之類，收集業(yè)殘，得百數(shù)十種。其間得失雜陳，精粗互見，要以博文多識，避固陋，觀會通而已。由是爽然自失，覺前此所涉之未廣，宜其多悔而猶尤。且以深慨夫楚辭之文窈而深，其旨曲而婉，斷非率意淺嘗所能窺其萬一也。于是區(qū)其條理，薈為成編；復(fù)采王逸以下眾家之說，先就屈子諸賦逐條而系之，末加按語，頗出鄙意，題曰楚辭注疏長編，既以為學(xué)子占畢之助，且備他日抉擇之資；蓋茲編之成，特椎輪積水（蕭統(tǒng)《文選·序》：若夫椎輪為大輅之始，大輅寧有椎輪之質(zhì)？增冰為積水所成，積水曾微增冰之凜，何哉？椎輪這種簡陋的車子是帝王乘坐的大輅的原始模樣，但大輅哪有椎輪的質(zhì)樸？厚厚的冰層是積水凝結(jié)而成的，但積水并沒有厚冰的寒冷，為什么呢？）之類耳。

嗟夫！屈子以曠代軼才，而又楚之懿親，怵心國難，思有以匡扶之。乃以王之昏庸，群邪壅蔽，竄逐山澤，九年不復(fù)，此誠人情所不能忍，故其文憂愁幽思，曲折往復(fù)；激楚蒼涼，如怨如訴，斯乃迫于情之弗容己，與夫世之無病呻吟者異也。

況乎懷襄（懷王與襄王）兩世，漢北江南，哀故都之日遠(yuǎn)，痛喪敗之時聞。強(qiáng)寇鴟（音癡，鷂鷹）張，國亡無日。抱恨投淵，冀以死諫。幸則哲王可寤，而時俗可移，庶幾史魚（剛直的人）之直；不幸則一暝不視，不見亡國之禍；而亦未嘗不可以其言其志，喚起人心，復(fù)我故國于數(shù)十百年之后。

嗚呼！亦可悲矣。今觀其辭，宗國之念甚切，發(fā)揚(yáng)蹈厲，深入人心，足以鼓舞其遺民志士報仇雪恥之義氣，真天地間不可少之文也。故楚之亡也，南方民氣湮郁數(shù)十年，乃不久豪杰蜂起，擾鋤西向。陳王揭竿，首號張楚，葛嬰附議，亦立襄強(qiáng)；而居巢人范增且說項梁立懷王后以從民望，則其時南人之夙心可見。及項羽踵起，劉季奮興，不數(shù)年間，足以踣（音被，使跌倒）秦。三戶之謠，于斯竟驗。

嗚呼！南方之強(qiáng)，豈偶然哉？夫楚既仇秦，則秦之所以防楚者必周，而催滅其人之性者亦必甚。屈子之文，最易激發(fā)人情，宜為秦人之所忌；度其時楚辭一書，非焚即禁，與詩書百家同例。其幸而獲存者，則秦之速亡，諷誦猶在人口故也。

嗟夫！國難深矣！世之人倘亦有讀屈子之文而興起者乎？則庶乎三閭（屈原）之孤憤為不虛；而區(qū)區(qū)之志，亦可與忠義之士相見于天下矣。

癸酉秋七月初六日（1933），自敘于島上寓廬。