夏侯傳注 《夏侯勝傳》的末尾說“勝從父子建，字長卿?！鳖亷煿抛⒔庹f“從父昆弟（兄弟之子）的兒子名建，字長卿?！睆母福ǜ赣H的兄弟。即伯父或叔父）的兒子，說是昆弟（兄和弟）就可以了。講昆弟的兒子，為什么？ 這正和《霍光傳》所認(rèn)為的博陸侯禹及從昆弟云、山的錯(cuò)誤相反。按照霍禹與云、山，是從昆弟之子，不是從昆弟。 孫公談圃 臨汀出版了三卷本的《孫公談圃》，近來高沙采用臨汀的版本又在郡齋出版，因?yàn)楦呱呈菍O公的故鄉(xiāng)。 我個(gè)人得到山陽吳氏收藏家所收藏的建炎初版本校對，里面多了三段，其中最后兩段，是孫公的外甥朱稕所寫，可能是某個(gè)時(shí)候有好事者將它們也編入卷末。 其中一段說：仁廟女兗國太長公主投降李璋。李璋先死，某天太長公主早晨起來對左右說“我昨夜夢見楊太妃來作我女兒?！比缓罂戳丝醋笥倚α?。第二天凌晨，守門人來報(bào)告說“門外有人遺留下一女嬰在門前臺階上?！惫髁钊藢⑴畫氡нM(jìn)來，把女嬰當(dāng)成自己的孩子收養(yǎng)。女嬰長大后，嫁給向經(jīng)，生現(xiàn)在的太后。向經(jīng)死的時(shí)候，太后前往悼唁，隨從都是輦官，稱為“官家供事人”。元祐初，李緩任副都承旨，經(jīng)常講京都城里發(fā)生的事，這是他說的。 另外二段是孫公外甥朱稕所寫的，一段說：熙寧三年，我服侍親守官到泗上，當(dāng)時(shí)孫公任盱臺主簿。某天我去見孫公，他說他夢見一位道士作了一首詩，詩的后兩句說“更約與君三十載，北陵原上望殘霞?！睂O公自己說“這句‘北陵殘霞’，不是什么好話?！蔽鯇幦辏瑲q在庚戌。到元符二年己卯，孫公死于臨汀，正好三十年。 一段說：高郵軍駐扎在南樓東，離河一丈多的地方有口井，這口井被一座四柱屋掩蔽著。這里的老百姓從古到今都在傳，說“郟道光的女兒曾經(jīng)打這口井的水來煉丹，最后成仙飛走了。”因而稱這口井為“玉女井”。這口井往東走二十步左右，便是孫公的宅子。孫公曾經(jīng)說“嘉祐中在裝修屋子時(shí)，找到一口廢棄的井，此井甃砌（以磚石等砌壘的井壁）完好，而且井水清澈甘甜。按照《圖經(jīng)》，這口井便是“玉女井”。所謂的建四柱屋掩蔽，是世人亂說罷了?！睂O公又說“治平中，我的大哥死去，這口井便出現(xiàn)浮泥，井水不但渾濁而且苦澀，一個(gè)月后才恢復(fù)如初。十五、六年后，我的大兒子死去，有懂占相的說‘大廳的東南方不能有此井?！壹泵θタ?，這井又出現(xiàn)出現(xiàn)浮泥，井水渾濁，于是便命人敲掉井邊的石欄，搬了塊大石板將井蓋住。”現(xiàn)在孫公已經(jīng)死了十五年了，他以前住的宅子被東鄰茆氏買走，也不知道這口井依然被石板蓋著，還是新主人搬走石板提水來用。 中和樂職詩 如今人們都以為《中和》、《樂職》是描寫太守的行事。 我個(gè)人考究《王褒傳》說在神爵、五鳳年間，漢宣帝編寫漢武帝以前的行事，作了歌詩。益州刺史王襄希望向人民宣揚(yáng)風(fēng)教德化，令王褒作《中和》、《樂職》、《宣布》等詩，選一些好事進(jìn)行歌頌，漢宣帝說“這么崇高的品德，我哪里能擔(dān)當(dāng)?shù)闷?？”《何武傳》所記載的，大概也是如此。這些是監(jiān)司在歌頌朝廷的德行，以此來教導(dǎo)民眾，關(guān)太守什么事？ 現(xiàn)代人在歌頌?zāi)程刂卫磔爡^(qū)，往往用《中和》、《樂職》里面的詩語，這屬于沒考證這些詩句原本的意思。所謂《中和》、《樂職》、《宣布》是三篇詩的詩名。注解說《中和》，指宣揚(yáng)政教修平，得中和之道；《樂職》，是指百官萬姓很樂意朝廷恒常實(shí)行中和之道；《宣布》，指德化周洽，將此德化遍布四海。這難道是一個(gè)郡守所能擔(dān)當(dāng)?shù)膯幔? 張曲江任洪州太守時(shí)，自己作了詩，說“樂職在中和”，這句話真荒謬。 王裒在《四子講德論》也說“所謂《中和》、《樂職》、《宣布》這些詩，是太守見太上圣明，股肱竭力，德澤洪茂，黎庶和睦，天人并應(yīng)，屢降瑞福，所以就此作了三篇詩，來歌詠太上的美德?！边@才是正確的，所以王裒在《甘泉頌》中說“想圣主之優(yōu)游，詠中和之詩，讀太平之頌?！弊x了這句也很容易了知這三篇詩不是郡守所能使用的。 二公言宮殿 詩人一諷詠，必定心中有想法，讀名家的詩時(shí)，不要拘泥于區(qū)區(qū)之詞。 《聞見錄》說“白樂天《長恨歌》里中的句子‘夕殿螢飛思悄然，孤燈挑盡未成眠?！y道要理解成興慶宮在夜里不點(diǎn)燭，明皇親自挑燈這樣子嗎？” 《步里客談》里說“陳無己的《古墨行》說‘睿思殿里春將半，燈火闌殘歌舞散；自書小字答邊臣，萬國風(fēng)煙入長算?！疅艋痍@殘歌舞散’是描寫夜深時(shí)村鎮(zhèn)的景致，睿思殿不應(yīng)該呈現(xiàn)出這般的景致?！? 以上二詩所描述的情景相似，我個(gè)人以為它們是在描寫皇家宮殿一到夜里便顯出蕭索之意，不是形容皇家宮殿的盛麗，皇家宮殿里的景色只在天上才有，非人間可比，可以說高燒畫燭，貴到極處，這樣子難道還能生此恨等意嗎？讀者只需品味詩里面的情旨即可。 翱、湜待退之之異 《唐史》說李翱、皇甫湜游韓門，劉貢父、石林、容齋都說李翱、皇甫湜是韓愈的弟子。 我個(gè)人讀到韓退之有說“李翱隨我學(xué)習(xí)文章，頗有所得?！边@可以證實(shí)李翱的老師確實(shí)是韓退之。但李翱在《答退之書》說“我和大哥一樣，也喜歡與一些有賢德的人交往。”或“如大哥得志”，在《祭退之文》說“大哥到汴州上任，我回到徐州，才開始有所交流，我一個(gè)普普通通的人，您還把我當(dāng)好友對待。”又在《與陸傪書》說“我的好友韓愈”，在《薦所知于張徐州書》說“昌黎韓愈”，這是將韓退之當(dāng)成同輩，不是對待老師的禮節(jié)。 李翱又曾經(jīng)說“人處世一定要高貴，這是聽我老師說的；對待利益的態(tài)度可以看出此人的邪正，這是聽我好友說的?！庇终f“老師對門人可以直接叫他的名字，對朋友則字而不名。稱自己的老師，即便是朋友也應(yīng)當(dāng)稱名?！边@些都是李翱自己說的話，他稱韓愈的方式正如他所說的，這說明韓愈確實(shí)不是他的老師。 皇甫湜就不一樣了，他稱韓愈為退之，或者說先生，這足以驗(yàn)證二人對待韓退之的不同之處。 荊公讀蘇文 《冷齋夜話》記載：王荊公居住在鐘山時(shí)，有一天在一客人家獲得蘇東坡所作的《寶相藏記》，他拿著書坐在風(fēng)檐下誦讀，此時(shí)從他的胡須和眉毛都可以看出他很開心，他說“子瞻，人中之龍啊，但有一字不穩(wěn)。”客人向荊公請教，荊公說“日勝日貧，不如日勝日負(fù)?！碧K東坡聽到這件事后，拍掌大笑說“知音啊，知音。” 在潘子真所作的《詩話》記載：蘇東坡作《表忠觀碑》時(shí)，荊公將自己的座位移到房間的角落仔細(xì)研讀。 有客人問“相公您也喜歡這人的作品嗎？” 荊公“這人文章很像西漢?！? 坐中客人聽了贊嘆不已。 荊公笑著問“西漢誰的文章可與之相比呢？” 坐中客人或有人比作司馬相如，或有人說像揚(yáng)雄等。 王荊公說“司馬相如賦《子虛》、《大人》，是借鑒《諭蜀文》、《封禪書》。楊雄的著作《太玄》、《法言》是以《易》為基準(zhǔn)，不像子瞻這么敘述經(jīng)典。此敘述方式可以子長（司馬遷）馳騁上下，如《楚漢以來諸侯王年表》?！? 《苕溪漁隱》以為熙寧間王安石任國相，推行新法，子瞻寫了很多文章譏誚他的過失，介甫能不心存芥蒂嗎？我想他未必真的喜歡蘇東坡的文章?，F(xiàn)在這二書所敘述的事未必是真的。 我個(gè)人以為這二位都是當(dāng)時(shí)的偉人，他們之間互相爭執(zhí)的部分，是屬于朝廷上政治觀點(diǎn)不同而產(chǎn)生的議論。但他們二人文章的妙處，各自心服，難道就因?yàn)檎斡^點(diǎn)意見不合，就把人家的長處也恨了嗎？如果是這樣，他們憑什么是當(dāng)時(shí)兩位值得尊重的人呢？漁隱一看就是以市井人的心態(tài)來揣測二公，太沒水平了！這和顏師古說蕭望之恨韓延壽的才華超過自己的說法一樣。 作字 蔡寬夫的《詩話》里說：詩人引用事，能順著其中的話語領(lǐng)會(huì)到里面的意義，即便他用方言來表達(dá)，也自成一體，但作詩不可以經(jīng)常這樣子用方言。吳人“作”讀“佐”，韓退之的詩說“非閣復(fù)非船，可居兼可過；君欲問方橋，方橋如此作?！边@里的“作”，應(yīng)讀“佐”音。也不知道是當(dāng)時(shí)都這么讀，還是純粹是戲語。 我個(gè)人按照《廣韻》的說法，作字有三種讀音：一，則洛切（zuò）；二，臧路切（cuò）；三，則邏切（zuǒ）。韓退之的詩韻正押則邏切，讀音佐。又《后漢 廉范傳》說“廉叔度，來何暮。不禁火，民安作？昔無襦，今五褲?！边@里的“作”字是臧路切，讀音措。 《苕溪漁隱》引用老杜的“主人送客何所作”，認(rèn)為“作”字讀佐，比韓退之用得早。 我個(gè)人以為何止老杜用到，與老杜同時(shí)代的人比如岑參也用了，他的詩句說“歸夢秋能作，鄉(xiāng)書醉懶題?！北壤隙庞玫迷绲模热纭栋矕|平》古調(diào)里的“微物雖輕，拙手所作。余有三丈，為郎別厝?！贝祟惿醵?。在退之之前，不但老杜用到此讀音，古詞所押的韻，也與《后漢 廉范傳》里的歌詞一樣啊。 《明道雜志》也引用皮日休的詩句說“‘共君作個(gè)生涯’，認(rèn)為‘作’應(yīng)讀為佐音，不止退之這一詩這么用?！蔽覀€(gè)人以為張右史（張耒，《明道雜志》作者）忘了記載老杜和岑參的詩。 權(quán)德輿的詩說“小婦無所作”，并自己注佐音。我個(gè)人去考究“小婦無所作”，發(fā)現(xiàn)此句是《古樂府》里的句子，這里“作”讀音為佐，可以明確從古時(shí)候就有了。 《毛詩》里的“侯祝侯作”，這里的“作”讀詛音。 毛詩異同 《夢溪筆談》說：此書本的缺誤，可以在其他書中得以了解。比如《詩》說“夭夭是椓”，《蔡邕傳》寫為“夭夭是加”?！氨藢俞幸闹小?，《朱浮傳》寫成“彼岨者岐，有夷之行?！薄斗挥洝氛f“君子之道，譬則坊焉?！薄洞蟠饔洝穭t說“譬猶坊焉”。 我個(gè)人以為差一個(gè)字，不會(huì)妨礙到整句意思，其他的地方出現(xiàn)的缺誤妨礙到整句意思的很多。《尚書》異同，我之前已經(jīng)大約記載了一些。而《詩》的異同，比如賈山書引用的句子“匪言不能，胡此畏忌。聽言則對，譖言則退?！倍F(xiàn)在出版的《詩》則說“聽言則對，誦言如醉?！庇?，如楊秉疏引用的句子“敬天之威，不敢馳驅(qū)?！爆F(xiàn)在出版的《詩》說“敬天之怒，無敢戲豫。敬天之渝，無敢馳驅(qū)?！睗h朝人所引用的句子很多與現(xiàn)在出版的本子不同。我曾經(jīng)認(rèn)真校對過，即便是漢朝人引用經(jīng)典，有證據(jù)證明其間也有很多缺誤，流傳中出現(xiàn)錯(cuò)謬不可避免，但也不能一味認(rèn)為漢朝人所引用的就是正確的，可折衷于理不違逆。