? ?

? ? ? ?今天大家可能都被某些媒體的標(biāo)題刷屏了吧。什么美國(guó)聯(lián)邦法官承認(rèn)比特幣在哥倫比亞特區(qū)是法幣之類的。這份備忘錄確實(shí)是存在的，于7月24日在美國(guó)哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦法院網(wǎng)站上開始公示。見下圖：

? ? ? ?我以前學(xué)過一點(diǎn)點(diǎn)法律英語，了解過一些美國(guó)法律，這個(gè)文件是Memorandum Opinion，并沒有判例的作用，也就不具備法律上的約束力。這類文件的作用在于展示法院一方的意見，?給以后的當(dāng)事人提供參考，意思就是類似的情況本法院法官的意見就是如此，不要重復(fù)試探。

? ? ? ?就這么簡(jiǎn)單的性質(zhì)判斷就懂了吧，根本不可能形成什么承認(rèn)法幣這么一說的。如果你對(duì)比特幣或者美國(guó)法律還有興趣，還可以接著往下看。

? ? ? ?這份文件有49頁長(zhǎng)，屬于刑事訴訟領(lǐng)域，也就是某人被公訴了，原因是他在暗網(wǎng)搞了一個(gè)比特幣交易工具（Mixer or Tumbler），為犯罪分子提供洗錢方便，通過“混流”之類的方式，讓別人查不到交易來源，涉及交易金額相當(dāng)于三億美金。控方給的罪名有三個(gè)，第一條是洗錢相關(guān)的，陪審團(tuán)已經(jīng)定了罪，這份文件基本和這個(gè)無關(guān)；主要是后兩個(gè)，在沒有許可的情況下運(yùn)營(yíng)和參與 Money transmission，違反了哥倫比亞特區(qū)的MTA ，也就是 Money?Transmiters Act. 而辯方提出撤銷后兩條指控的動(dòng)議，認(rèn)為比特幣不是Money,?他們的"Tumbler or mixer"交易也不算Money transmission，所以指控不成立。于是乎才有了這份備忘錄，也就是法官駁回了辯方撤銷這兩條罪名的動(dòng)議，并通過篇幅這么長(zhǎng)的一份論證來解釋其中的理由和法律依據(jù)。

? ? ? 哥倫比亞特區(qū)是很特殊的，這是美國(guó)唯一一個(gè)聯(lián)邦法院的司法權(quán)在地方和州法院之上的地方。文件接下來解釋了案件事實(shí)、管轄權(quán)、法律依據(jù)，援引了一堆文獻(xiàn)介紹比特幣、暗網(wǎng)等。這些都不是重點(diǎn)，關(guān)鍵看他們是怎么討論關(guān)于“比特幣是不是Money"這件事的。辯方是怎么搞出這種動(dòng)議的呢，他們的立足是，MTA中并沒有定義”Money"，而在哥倫比亞特區(qū)有效力的地方法典中倒是對(duì)Money有一條定義（UCC），“A?medium of exchange currently authorized or adopted by a domestic or foreign government.”?于是乎好像這個(gè)authorized by goverment?就成了一把刀，逼著法官說，你要想定我罪，就得承認(rèn)比特幣是政府背書的才行，否則就不算Money，就不能按MTA告我。法官的主要反駁是，“When a statute does not supply a definition, a court generally gives a statutory term its ordinary meaning.” （這是引用的判例）就是如果法律沒有給出定義，那法院就按照它的原始意義來判斷。Money “Commonly means a medium of exchange, method of payment, or store of value. Bitcoin is these things. ”既然比特幣可以買東西，可以與其他貨幣交換，那它就在Money的內(nèi)涵之內(nèi)，MTA就是適用的。具體上其實(shí)還有很多法律細(xì)節(jié)上的討論，比方說MTA和UCC中還有很多其他與Money有關(guān)的定義，各種詞典解釋，很多相關(guān)案件判例，兩個(gè)法律適用領(lǐng)域不同（UCC多用于民事、商業(yè)領(lǐng)域），MTA和UCC各自的應(yīng)用歷史，Rule of Lenity（因法律條文模棱兩可而從寬處理）不適用，等等等等，就不一一詳述了?？傊褪邱g回了辯方撤銷指控的動(dòng)議而已，壓根沒有探討比特幣法定地位這么一回事。

? ? ? ?說到這里大家該明白了吧，這個(gè)新聞根本不存在什么特別需要關(guān)注的，既沒有改變比特幣的地位，也沒有從法律意義上對(duì)比特幣進(jìn)行定義，只是某案件中產(chǎn)生的一個(gè)法律適用問題的討論罷了。這個(gè)結(jié)果也是利于控方的，也就是對(duì)這類行為在該特區(qū)可以控告更多罪名而已。整個(gè)討論和最后的結(jié)論，也是完全限定在美國(guó)哥倫比亞特區(qū)這個(gè)MTA的下面。

? ? ? ?文件后半部分是探討另一個(gè)法律問題，就是這些提供比特幣“混流”交易的活動(dòng)是否算Money transmission的，這個(gè)就不敘述了，這里面討論的技術(shù)話題，公鑰私鑰、地址轉(zhuǎn)換等更多，對(duì)這方面有興趣的可以看看。

? ? ? ?寫這文章就是想大家避免被某些標(biāo)題黨騙走了?，F(xiàn)在B站各種財(cái)經(jīng)大神忽然多了起來了，大家還是擦亮眼睛，金融財(cái)經(jīng)領(lǐng)域，有些事物可以學(xué)習(xí)，可以研究，可以探討，但自己沒完全搞明白之前，不要拿錢去試錯(cuò)。還是好好讀書實(shí)在哈。

? ? ??

?