“公路工程施工安全管理的重要性眾所周知，公路工程施工具有勘測線長、施工量大、時間空間的跨度大等諸多特點，其工程是一個復(fù)雜而且要求細節(jié)完善的工作，也是一項涉及面廣泛、工作條件艱苦、勞動強度很大、施工開放性高的綜合工作。 在任何一個公路工程項目中，任何環(huán)節(jié)的施工出現(xiàn)問題都會對整個公路工程的質(zhì)量產(chǎn)生很大的影響，對公眾的危險隱患也是非常大的。在整個公路施工過程中安全警示也相當(dāng)重要，稍有疏忽便會造成事故的發(fā)生。

2023年3月4日早上9點50分左右達州市達川區(qū)村民李某聲駕駛摩托車前往市區(qū)，途徑國道G542鐵山隧道，距隧道出口約1/3路段處因路面施工，隧道內(nèi)光線昏暗，撞到沿途臨時堆放的砂石材料，不幸摔倒，導(dǎo)致嚴(yán)重顱腦損傷，全身多處骨折，后經(jīng)過同樣通行該路段的摩托車駕駛員黃某發(fā)現(xiàn)并撥打120送至通川區(qū)人民醫(yī)院，最終，因傷重不治于當(dāng)月16日于家中去世。

據(jù)悉，事故發(fā)生之后李某聲家屬通過自己的走訪調(diào)查了解到造成事故的原因如下：

1、道路施工車輛繞行方案規(guī)劃存在巨大漏洞。正式施工前，達州市交通局和公安局于2月18日發(fā)布了對國道G542鐵山隧道施行封閉施工交通管制的公告，且沿途設(shè)置了“鐵山隧道封閉施工、車輛請繞行至營達高速管村入口”的提示標(biāo)語和導(dǎo)引指示牌，但卻沒有給三輪車和摩托車規(guī)劃合理的繞行線路（注：三輪車和摩托車不能上高速通行），導(dǎo)致依賴摩托車出行的大量當(dāng)?shù)鼐用衩半U穿過施工隧道。這明顯違背了《道路交通安全法》第35條“道路施工需要車輛繞行的，施工單位應(yīng)當(dāng)在繞行處設(shè)置標(biāo)志；不能繞行的，應(yīng)當(dāng)修建臨時通道，保證車輛和行人通行”的規(guī)定。

2、安徽中橋建設(shè)有限公司作為道路施工方，并沒有遵循上級部門封閉施工的規(guī)定，而是在隧道入口留出了大概2米左右的空隙供摩托車和三輪車于施工期間通行，這也為事故發(fā)生埋下了隱患。在事發(fā)之后的當(dāng)天下午，施工方才對該路段進行了完全封閉施工。（附事發(fā)當(dāng)天下午，鐵山隧道口現(xiàn)場圖片）

3、安徽中橋建設(shè)有限公司在3月4日事故發(fā)生點（隧道內(nèi)）臨時傾倒了一堆砂石材料，沒有進行如何打圍，也無任何警示標(biāo)識，導(dǎo)致李某聲直接撞到了該堆材料上，也是事故發(fā)生的直接原因。

事故發(fā)生之后，當(dāng)時出警的達州市交警第二支隊以事故發(fā)生在道路施工階段不屬于交通事故為由將現(xiàn)場資料移交給了達川區(qū)應(yīng)急管理局，由該局對事故性質(zhì)和責(zé)任進行認(rèn)定和劃分。而達川區(qū)應(yīng)急管理局又以該路段為市直屬項目要求家屬直接找達州市應(yīng)急管理局處理。之后，李某聲家屬先后多次找到達州市應(yīng)急管理局事故調(diào)查科科長向某林反饋情況并提交相關(guān)材料，但是向科長在收到材料之后，既沒有提供任何簽收證明也沒有告知任何事故調(diào)查的進度，只是讓家屬與施工方進行協(xié)商解決。之后家屬又先后到鐵山隧道的業(yè)主單位達州市道路養(yǎng)護中心，希望能夠由該局牽頭與施工方進行協(xié)商解決。但是事故方認(rèn)為自己無任何過錯，拒絕承擔(dān)任何賠償。

眼見協(xié)商無望，而地方政府又遲遲不給回復(fù)。家屬于4月5日撥打了四川省12345熱線和省長熱線進行了投訴。4月10日，向科長才當(dāng)面告知家屬事故已經(jīng)交由該局下屬的達川區(qū)應(yīng)急管理局成立調(diào)查組進行調(diào)查，并會當(dāng)面告知事故調(diào)查的進度和結(jié)果。經(jīng)過了長達1個多月時間的等待之后，負(fù)責(zé)該起事故調(diào)查的達川區(qū)應(yīng)急管理局才短信通知家屬事故調(diào)查報告刊登在了地方政府網(wǎng)站，隨后又撤銷。在家屬的多次要求下，達川區(qū)應(yīng)急管理局才重新將事故調(diào)查報告重新進行網(wǎng)絡(luò)公開。但遺憾的是該事故調(diào)查報告沒有將該起事故認(rèn)定為生產(chǎn)安全事故，其次該報告認(rèn)為死者李某聲應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。其依據(jù)如下：

1、調(diào)查報告認(rèn)為李某聲違反政府公告，在隧道口有圍擋、警示標(biāo)志和值守人員勸阻情況下進入隧道。但事實是公告內(nèi)容并未明文合理規(guī)劃摩托車通行方案，才導(dǎo)致每日大量當(dāng)?shù)鼐用癫叫谢蝌T摩托車冒險通行隧道。同時，事發(fā)時隧道口只有警示標(biāo)識，無完全封閉圍擋，且無值守人員。調(diào)查報告還認(rèn)為受害人負(fù)主要責(zé)任的另一原因為：所駕駛摩托車已脫保1年。但根據(jù)家屬提供的交強險保單顯示，李某聲摩托車保險并未脫保。

圖：受害者家屬提供的李某聲摩托車交強險保單照片

2、調(diào)查報告認(rèn)為：施工方?jīng)]有遵循封閉施工的要求，以及未在臨時傾倒的砂石周圍設(shè)置警示牌，僅是事故發(fā)生的間接原因，負(fù)次要責(zé)任。在上述1）和2）點不成立的情況下，該結(jié)論顯然不成立。

3、更為重要的一點，調(diào)查報告認(rèn)定該起事故不屬于生產(chǎn)安全事故。理由是：受害人李某聲不屬于施工方人員，其駕駛的摩托車脫險，李某聲的受傷及后續(xù)死亡不是施工方生產(chǎn)經(jīng)營活動造成的。以上論斷完全違背《安全生產(chǎn)法》相關(guān)法律規(guī)定，《安全生產(chǎn)法》中關(guān)于生產(chǎn)安全事故的認(rèn)定并未限定傷亡人員須是當(dāng)事企業(yè)從業(yè)人員。李某聲駕駛的摩托車也在有效保險期限內(nèi)。至于李某聲的受損及后續(xù)死亡不是由施工方生產(chǎn)經(jīng)營活動造成的論斷更是罔顧事實，若非施工方違反安全生產(chǎn)制度和相關(guān)公告，又怎會導(dǎo)致該起事故的發(fā)生。

據(jù)了解，自2023年2月16日施工開始至事故發(fā)生當(dāng)日近1個月時間里，每天都有大量當(dāng)?shù)鼐用褚驅(qū)嶋H出行需求或步行或騎摩托車通過施工隧道，施工方并未嚴(yán)守安全生產(chǎn)責(zé)任。另外，作為工程業(yè)主的達州市道路養(yǎng)護中心和負(fù)有監(jiān)督安全生產(chǎn)責(zé)任的達州市應(yīng)急管理局并未對該安全生產(chǎn)漏洞進行有效現(xiàn)場調(diào)研、監(jiān)督和督促整改，而事發(fā)后又消極應(yīng)對事故處理過程，才是本起事故最值得深刻反思的地方。

注：按照《安全生產(chǎn)法》相關(guān)法律條文，發(fā)生生產(chǎn)安全事故的責(zé)任企事業(yè)單位，由應(yīng)急管理部門依照下列規(guī)定處以罰款：發(fā)生一般事故的（3人以下死亡），處上一年年收入百分之四十的罰款；發(fā)生較大事故的，處上一年年收入百分之六十的罰款；發(fā)生重大事故的，處上一年年收入百分之八十的罰款；發(fā)生特別重大事故的，處上一年年收入百分之一百的罰款。