四

將世界區(qū)分開，分為形而上的和現(xiàn)實(shí)的，并且將形而上的歸結(jié)為對現(xiàn)實(shí)的反映。這是不夠的，如果停留在這一步，“顛倒過來的形而上學(xué)依然是形而上學(xué)”。

前進(jìn)下去，形而上的世界之所以得以實(shí)現(xiàn)，是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的世界發(fā)生了分裂，讓它的一部分上升成為了形而上。

而要正確認(rèn)識這一現(xiàn)象，必須從現(xiàn)實(shí)的世界去把握這種分裂的緣由，形而上的問題不應(yīng)該由形而上來解決，而應(yīng)該從它現(xiàn)實(shí)的源頭出發(fā)去解決。

此處正是黑格爾的辯證法發(fā)光發(fā)熱的地方，從矛盾中把握事物，并于此著手，通過現(xiàn)實(shí)的，否定之否定的實(shí)踐來實(shí)現(xiàn)革新。

值得注意的是此處的行動順序：把握矛盾（理論批判）——并排除矛盾（現(xiàn)實(shí)實(shí)踐），這既是先想后做的，又是邊做邊想的。

五

“實(shí)踐的”，“人的”感性，這是費(fèi)爾巴哈的感性直觀與馬克思的區(qū)別所在。

實(shí)踐的：感性直觀，不僅僅是對客體的顯現(xiàn)，同時也是經(jīng)過主體中介的產(chǎn)物，

這種中介，不是在思維中完成的，而是在實(shí)踐中完成的，并且是在實(shí)踐中不斷更新著自己的。

人的：在費(fèi)爾巴哈那里，人不是具體的人，而是人的類本質(zhì)，是人的類本質(zhì)完成了對感性直觀的搭建，而不是人自身的社會生活。

六

這句話是我們經(jīng)?？吹降?，被公認(rèn)為是馬克思對于人的本質(zhì)的“界定”，也是經(jīng)常被誤讀的——“人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和”

從知性的思維方式出發(fā)，我們會把這句話讀成一種判斷。① 人具有本質(zhì)的屬性 ② 這種本質(zhì)的屬性是一切社會關(guān)系的總和

而社會關(guān)系，無非就是我是賣菜的，他是賣調(diào)味料的，我們湊到一起涮個火鍋就成了朋友，類似這樣的東西。

最后導(dǎo)向的就是這樣一個結(jié)論：人的本質(zhì)就是所有的社會關(guān)系加在一起，這是什么，不就是人脈嘛。

不得不說這種理解也是很有道理的，而且就像其他知性的思維方式一樣，在社會中大抵是走得通的。但這和馬克思的本意恐怕相去甚遠(yuǎn)。

首先關(guān)于這句概括，從德文翻譯角度出發(fā)，表意應(yīng)該是無誤的，有些解讀認(rèn)為，馬克思對費(fèi)爾巴哈所謂“人的本質(zhì)”持批判態(tài)度，認(rèn)為人并沒有一個這樣所謂的抽象的“本質(zhì)”，所以原文“但是，人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！敝械乃?，指代的“其現(xiàn)實(shí)性”而非“人的本質(zhì)”。

筆者沒有學(xué)過德語，學(xué)過和能流暢閱讀原作恐怕也有不小的參差。所以這方面如果大家感興趣，可以讀讀朱光潛先生《對〈關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱〉譯文的商榷》一文。

在筆者的理解中，馬克思在這段中依然秉承了之前的態(tài)度，即指出費(fèi)爾巴哈在其學(xué)說中未展開的部分。

因此，在這段中費(fèi)爾巴哈的觀點(diǎn)：人之所以有形而上的共識，是人的類本質(zhì)的普遍性起作用，那些神話故事之所以獲得普遍信仰，是因?yàn)槿耍ㄟ@里不是現(xiàn)實(shí)的人，而是一個人的抽象概念）先天就有這種自然的認(rèn)同。

而馬克思則指出：這種所謂“自然的認(rèn)同”，從我們“實(shí)踐的”“感性活動”的現(xiàn)實(shí)性上來講，是一切社會關(guān)系共同起作用的結(jié)果。

我們并不是生來就知道什么道理，什么規(guī)律，這些都是在與社會的交互中，在自身的實(shí)踐和感性活動中加以認(rèn)識的。

這里的社會關(guān)系，與提綱三同樣，不是一個一成不變的灌輸機(jī)器，而是由人能動的有選擇的塑造的。

七

這里提到了費(fèi)爾巴哈所分析的那個抽象的個人。

它之所以是抽象的，是因?yàn)?/p>

① 脫離了歷史，因而成為了所有時代的所有人的泛模型。

② 脫離了群體，即脫離了具體的社會形態(tài)，因而沒有從社會關(guān)系中加以考察，而是孤立的加以考察的。

從這樣一個抽象的個人身上，無論如何也是研究不出形而上的真正來源的。

八

神秘主義（形而上）的真正來源是社會生活，所以把握其的方式也必須是從具體社會的實(shí)踐中去理解和合理解決。

現(xiàn)在大家在分析歷史事件時，往往用一種泛娛樂化的角度，比如“大魔導(dǎo)師劉秀”“魔法晉書目錄”等等，

這很有趣，不過想要真正理解為什么記錄是這樣的，為什么這些歷史人物要這樣做，

我們需要加入多個視角，而非僅僅抓住文本。這些視角包括：

① 歷史人物所處的社會形態(tài)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，人文地理?xiàng)l件，他的成長經(jīng)歷，社會關(guān)系等

② 史官所處的時代及社會背景，他的社會關(guān)系……諸如此類，不一而足。

加入這些視角的目的，正是為了從實(shí)踐的，現(xiàn)實(shí)的意義上去理解當(dāng)事人的選擇，勾勒出他們的人生軌跡和當(dāng)時的社會生活形態(tài)。

同時，比起需要大量史料基礎(chǔ)的歷史學(xué)，我們正身處的這個時代和我們自己，更應(yīng)該和適合以這種方式進(jìn)行考察和實(shí)踐。

九

此處“市民社會”的單個人的直觀，正是指費(fèi)爾巴哈的那個抽象的個人，哪怕研究的再細(xì)致，它分析出的終究不是一個真實(shí)存在的普遍性，

而是具體的“市民社會”中，某個具體的人的直觀。

這種研究結(jié)果的狹隘，始于對感性的理解。費(fèi)爾巴哈將感性從被理性吞噬的危機(jī)中拯救出來，并為它戴上了認(rèn)知客觀現(xiàn)實(shí)的冠冕，

但當(dāng)這種客觀現(xiàn)實(shí)的對象變?yōu)樯鐣ㄒ布词忻裆鐣r，費(fèi)爾巴哈卻小心翼翼地把這個冠冕摘了下來。

究其原因，是因?yàn)樗X得感性還是不牢靠的，他無法解釋對社會“感性的認(rèn)識”何以成為可能。

從自然科學(xué)上，我們可以確信自己看到的橘子的確是個橘子的實(shí)體反映過來的，可由人構(gòu)成的社會呢？

它不僅僅是一個個個體的人，還有將個體的人連接起來的形而上的共識，它們共同構(gòu)成了社會這個實(shí)體。

面對形而上的共識，費(fèi)爾巴哈的直觀感性失效了，因?yàn)樗也怀鲞@個直觀感性所反映的實(shí)體在何處，只能將其假設(shè)為抽象的人的一種本質(zhì)屬性。

馬克思則在費(fèi)爾巴哈徘徊不前的地方找到了前進(jìn)的道路，人的感性不再是一種直觀的立等可得的對現(xiàn)實(shí)的反映，

而是基于社會現(xiàn)實(shí)，通過實(shí)踐活動構(gòu)建起來的，在這里，神的位置再次讓位給了人。

十

對社會的定義，是新舊唯物主義的立腳點(diǎn)的差異。

“市民”社會，在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思是這樣定義的：“在過去一切歷史階段上受生產(chǎn)力制約同時又制約生產(chǎn)力的交往形式，就是市民社會?！保R克思恩格斯.德意志意識形態(tài). 載馬克思恩格斯選集第一卷.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.北京：人民出版社.1995.P87~88）

舊的唯物主義所研究的（盡管他們未必承認(rèn)），并不是一個永恒的人類社會的范式，而僅僅是在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互作用下，以私有制為基礎(chǔ)建立起的“市民”社會。

人類社會或社會化的人類，作為與“市民”社會相對的概念，它的含義得到了進(jìn)一步豐富，它實(shí)際上提供了這樣一種可能性，

即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的相互制約被揚(yáng)棄的社會，一個真正解放了生產(chǎn)力，充分發(fā)展了生產(chǎn)關(guān)系的社會。

這是與過去的唯物主義一個立場鮮明的區(qū)分，他點(diǎn)明了新的唯物主義者應(yīng)該秉持的根本態(tài)度，但這還不夠，最強(qiáng)音出現(xiàn)在其后。

十一

“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”

無需贅述這句話的歷史意義，及其在哲學(xué)史的地位，由這句話所展開的現(xiàn)實(shí)的長河，已經(jīng)流淌到了我們身邊。

在中學(xué)時，筆者讀到這句話，認(rèn)為馬克思是在呼吁那些學(xué)者走出書房，去社會里做點(diǎn)實(shí)事。

在大學(xué)時再讀到的時候，筆者想，這是他與以往的哲學(xué)家們的區(qū)別所在，他將哲學(xué)的視野從天空和頭腦中，擴(kuò)展到了現(xiàn)實(shí)生活。

而現(xiàn)在，筆者覺得這句話既是對知識性享樂的警示，同時也是指明了理應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，這份責(zé)任與馬克思的批判性內(nèi)核如此緊密聯(lián)系在一起，以至于后世的學(xué)者，無論他們是否認(rèn)同馬克思的學(xué)說，一旦他們將目光投向現(xiàn)實(shí)（馬克思所指出的那個“市民”社會），希冀對社會現(xiàn)有形式的揚(yáng)棄，馬克思都是繞不開的課題。

“每個時代的馬克思主義者，都要為自己重新闡釋馬克思主義。他們是否是真正的馬克思主義者，不在于他們的“忠實(shí)性“，而在于他們的“現(xiàn)實(shí)性”，在于他們?nèi)绾蚊鎸π聲r代的挑戰(zhàn)。”?

（杜納耶夫斯卡耶，1973）