朋友，你在朋友圈罵過人嗎？

哦你是有素質(zhì)的人不做這種low事兒？

那你在朋友圈被人罵過嗎？

哦你是個(gè)從心的人從不與人結(jié)怨？

那，明星八卦總看到過吧？

比如:

名譽(yù)權(quán)糾紛在娛樂圈并不罕見，當(dāng)紅明星誰還沒發(fā)過律師函沒打過名譽(yù)權(quán)訴訟呢？

對(duì)于我們普通人而言，名譽(yù)權(quán)侵權(quán)也是在日常中不難碰見的糾紛。

今天，我們就來聊一聊名譽(yù)權(quán)。

01
大觀園紅梅失竊風(fēng)波——名譽(yù)權(quán)糾紛實(shí)例改編

首先，我們從一個(gè)名譽(yù)權(quán)案件說起——

寶釵、黛玉、妙玉等人是紅樓貴族大學(xué)的室友，幾人共同居住于大觀園高級(jí)學(xué)生公寓。

妙玉在其居住的櫳翠庵前種了一株紅梅。

冬天來臨，白雪紅梅，琉璃世界，好不美麗。

有一天，妙玉醒來，發(fā)現(xiàn)櫳翠庵門口的紅梅在前一天晚上不知道被誰折了一大枝。

妙玉便問園中的姐妹們：“你們誰偷了我房前的紅梅？”

姐妹們紛紛說，前一天晚上，大家都在一起吟詩吃酒，鬧到天明才散了，沒有“作案時(shí)間”。只有黛玉和寶釵先行離席了。

黛玉和寶釵成了“偷梅賊”的懷疑對(duì)象，但二人均不承認(rèn)自己有過盜竊行為，此事不了了之。

一年后，黛玉為參加工作實(shí)習(xí)搬離大觀園高級(jí)學(xué)生公寓。

一日，宿管阿姨趙姨娘與寶釵偶遇，笑著調(diào)侃她：“寶釵，我聽說你還有'盜仙草'的雅興呢？你可悠著點(diǎn)兒，別把妙玉種的紅梅薅禿了！”
寶釵羞憤難當(dāng)，隨即發(fā)布了如下朋友圈圖片：

并配文稱：

“大觀園示意圖，同學(xué)們DDDD（懂得都懂）。

故事開頭：26號(hào)院的主人丟了一枝嬌艷的紅梅；

故事結(jié)局：26號(hào)院的主人發(fā)難捉賊，5號(hào)院的主人搬離大觀園。

故事線索一:5號(hào)院的原主人自詡高潔，喜好紅梅；

故事線索二:本人居住的16號(hào)院離開26號(hào)院很遠(yuǎn)；

故事線索三：5號(hào)院離26號(hào)院的距離相當(dāng)近。”

此條朋友圈一發(fā)出，立刻在紅樓貴族大學(xué)的圈子里流傳開來。

在榮國府學(xué)生公寓、寧國府學(xué)生公寓的同學(xué)們也議論紛紛，不斷向?qū)氣O黛玉二人追問情況。

對(duì)于流言，黛玉沒有任何回應(yīng)。寶釵卻因?yàn)橐尚镊煊裨诒澈笳f她壞話，在幾日后又發(fā)布了第二條朋友圈，內(nèi)容如下：

“有些人平日里吃了那么些人參養(yǎng)榮丸，但還是治不好她一身的病。以前有葬花病，現(xiàn)在又有盜花病！”

事情愈演愈烈。黛玉不堪其擾，向本人經(jīng)常居住地（侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地）所在的金陵互聯(lián)網(wǎng)法院提起了名譽(yù)權(quán)訴訟。

02
沒有指名
道姓的朋友圈，也會(huì)侵害到他人的名譽(yù)權(quán)嗎？

前述大觀園紅梅失竊風(fēng)波改編自筆者辦理的一個(gè)真實(shí)案件。

金陵互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，在這個(gè)案件中，主要有的爭議焦點(diǎn)是：發(fā)布的沒有指名道姓的朋友圈，也會(huì)侵害到他人的名譽(yù)權(quán)嗎？

法院認(rèn)為：

1.本案并非行政治安處罰案件，法院沒有職權(quán)也無法通過雙方現(xiàn)有的證據(jù)明晰涉案紅梅丟失風(fēng)波的真相。

2.寶釵發(fā)布的朋友圈雖然沒有直接點(diǎn)出黛玉的名字，但指向性已經(jīng)足夠明確。寶釵通過發(fā)布“大觀園示意圖”、點(diǎn)出“人參養(yǎng)榮丸”“葬花”等關(guān)鍵詞的方式，讓紅樓貴族大學(xué)的熟悉大觀園公寓樓分布的同學(xué)都知道了其“陰陽”的對(duì)象系黛玉，對(duì)于熟悉原被告雙方的校友而言，已經(jīng)具備了足夠明確的指向性。

3.寶釵具有侵犯名譽(yù)權(quán)的主觀故意。

在庭審中，寶釵辯稱，其發(fā)布朋友圈的目的是為了替自身清白證明，陳述的內(nèi)容亦全是客觀事實(shí)，不存在主觀故意。

但法院認(rèn)為，在寶釵發(fā)布的第一條朋友圈中，寶釵用故事編劇的方式加以陳述，通過“開頭、結(jié)局、線索”等聯(lián)結(jié)詞將26號(hào)院主人紅梅失竊，5號(hào)院主人喜好紅梅，5號(hào)院主人搬離大觀園等事實(shí)進(jìn)行邏輯結(jié)合。該種敘述方式將很大可能使公眾得出“5號(hào)院主人黛玉盜竊紅梅被發(fā)現(xiàn)后搬離大觀園”的結(jié)論。寶釵以該種方式誘導(dǎo)公眾推理出前述結(jié)果，顯然具有主觀故意。

事實(shí)上，黛玉搬離大觀園高級(jí)學(xué)生公寓是為了參加工作實(shí)習(xí)。但寶釵卻未向公眾如實(shí)闡明緣由，該點(diǎn)亦能印證其主觀故意。

4.寶釵構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。

綜上所述，法院認(rèn)為，在沒有確實(shí)證據(jù)的情況下，寶釵以自我揣度為依據(jù)發(fā)布案涉朋友圈，暗示黛玉為折取紅梅的竊賊，構(gòu)成對(duì)黛玉的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。

由此，法院判令寶釵向黛玉賠禮道歉，并賠償黛玉支出的維權(quán)合理費(fèi)用（律師費(fèi)）。

需要特別指出的是，在名譽(yù)權(quán)糾紛中，原告方支出的律師費(fèi)是可以要求敗訴的被告方承擔(dān)的。

《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》 第十二條?被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，可以認(rèn)定為民法典第一千一百八十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損失。合理開支包括被侵權(quán)人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。

至此，大觀園紅梅失竊風(fēng)波落下帷幕。

03
結(jié)語

在日常生活中，我們可能會(huì)因?yàn)楦鞣N各樣的原因與他人發(fā)生沖突與摩擦，可能會(huì)背無辜地詆毀。但無論我們是否先成為了流言的“受害者”，在澄清流言時(shí)也要注意不要侵害到別人的合法權(quán)益。

在前述案例中，寶釵自述其本意是想要“自證清白”，但她發(fā)布的朋友圈在撇清自己的同時(shí)又對(duì)黛玉的名譽(yù)造成了傷害，構(gòu)成了侵權(quán)，最后也給自己帶來了損失。

微信朋友圈并非法外之地，大家也要注意文明用語，友善發(fā)言噢。

PS：本人喜愛《紅樓夢(mèng)》，用寶釵、黛玉舉例只是因?yàn)椤按笥^園”這一設(shè)定與真實(shí)案例類似，可以達(dá)到既還原案例又維護(hù)當(dāng)事人隱私的目的。寶釵黛玉各有各的品格與風(fēng)貌（在一些紅樓解讀中二人會(huì)被理解為是一體兩面），兩個(gè)姑娘我都很喜歡，此處僅借名一用，沒有貶低任何一方的意思。

2023年5月23日 首發(fā)于同名公眾號(hào)。