近日，廣西桂林市靈川縣人民法院審理一起“特殊的”盜竊案。被告男子毛某因偷了3次韭菜而被判了6個(gè)月有期徒刑，并處罰金人民幣一千元，更讓人感到不可思議的是該男子偷菜3次僅獲利8元。

毛某偷菜的行為一定勾起了很多人關(guān)于“開(kāi)心農(nóng)場(chǎng)”的歡樂(lè)回憶，但相信很多網(wǎng)友同時(shí)也會(huì)感到疑惑，僅獲利8元的毛某被判了刑，符合刑法規(guī)定嗎？

打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看更多圖片?

依照刑法第二百六十四條規(guī)定，并不是只有盜竊數(shù)額較大的公私財(cái)物才會(huì)被判盜竊罪。

多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊，也是可以構(gòu)成盜竊罪的，而且，后四種行為入罪是沒(méi)有數(shù)額限制的。這樣一講，相信大家都已經(jīng)明白了，雖然毛某獲利少，但是次數(shù)多呀，被判刑并不違反法律。

怎樣才算“多次盜竊”？

經(jīng)法院審理查明，2021年5月29日、6月8日、6月15日凌晨，男子毛某曾三次來(lái)到被害人唐某位于靈川縣某公路旁的韭菜地，用割禾刀盜割韭菜。

在實(shí)施盜竊后，其將盜竊所得的韭菜拿到靈川縣縣城售賣，這三次盜竊的韭菜售賣共獲利人民幣8元。此外，6月15日凌晨，毛某還到另一名被害人李某位于上述地點(diǎn)的青豆地里偷摘了青豆去賣。

依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，二年內(nèi)盜竊三次以上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“多次盜竊”。毛某完全符合這個(gè)頻率，法院判處其刑罰符合相關(guān)規(guī)定。

雖然判處毛某刑法是完全符合法律的，但畢竟“偷韭菜”這種行為在大家看來(lái)并不算罪大惡極而且毛某確實(shí)又僅僅只獲利了8元，就這就被判了刑，相信很多善良網(wǎng)友還是很同情毛某的，同時(shí)也會(huì)“抱怨”法官的做法有些不近人情。但法官的做法到底是不是真的“不近人情”呢？

盜竊罪最低一檔的刑罰是處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。從這個(gè)規(guī)定來(lái)看，法官也是可以判處拘役或者管制，甚至可以只判處一些罰金的，但法官依舊判處了毛某有期徒刑，從這個(gè)角度看，該法官的判罰或許是有些重的。

但換個(gè)角度看，我國(guó)刑罰有期徒刑的最低限度就是6個(gè)月，該法官雖然判處了毛某有期徒刑，但還是選擇了最低的刑期，說(shuō)明在該法官看來(lái)，毛某的行為性質(zhì)也并不算十分惡劣。

這些都在法官的自由裁量范圍內(nèi)的，法官在該范圍內(nèi)不管如何認(rèn)定都不違反法律。對(duì)于毛某行為性質(zhì)的惡劣程度，法官有自己的判斷。

我們還是應(yīng)該相信法官會(huì)秉公執(zhí)法的，畢竟法官相較于我們普通人來(lái)說(shuō)，有更多的司法經(jīng)驗(yàn)，他們對(duì)行為性質(zhì)的惡劣程度會(huì)有更加理性、更加專業(yè)的判斷。

我國(guó)有句古話“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”，用在這里恐怕是再合適不過(guò)了?！巴挡恕毙袨榭此浦皇切?，但一旦養(yǎng)成習(xí)慣怎么辦？

如果法院對(duì)此不做出判決，大家紛紛效仿怎么辦？種菜人辛辛苦苦種出來(lái)的菜，他們的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)怎么辦？往大一點(diǎn)說(shuō)，如果“偷菜”成風(fēng)，社會(huì)秩序該怎么辦？

所以，當(dāng)面對(duì)小惡時(shí)，就要及時(shí)制止，避免其進(jìn)一步發(fā)展。況且，從稍微專業(yè)一點(diǎn)兒的角度去分析，刑法的作用并不僅僅在于懲罰犯罪的人，也在于教育社會(huì)大眾，其是有很強(qiáng)大的社會(huì)作用的，當(dāng)大家看到偷菜3次獲利8元會(huì)被判刑時(shí)，其教育作用一定是非常強(qiáng)大的，其教育作用不知要抵過(guò)多少次說(shuō)教，相信該法官對(duì)毛某作出該判罰，在考慮其犯罪情節(jié)對(duì)其判處適當(dāng)刑罰的同時(shí)，一定也是考慮了很多社會(huì)作用的。