如何撰寫生信論文——了解論文是如何審稿的

期刊出版的同行評審過程本質(zhì)上是一種質(zhì)量控制機制。這是專家評估學術(shù)作品的過程，其目的是確保已發(fā)表科學的高質(zhì)量。但是，同行評審員不會做出接受或拒絕論文的決定，他們只會給出自己的建議。在同行評審的期刊中，決策權(quán)完全屬于期刊編輯或期刊的編輯委員會。

事實上，期刊編輯被認為是這個決策過程的核心。通常，在將論文提交給期刊后，期刊編輯會篩選手稿并決定是否將其送交同行評審。只有通過初步篩選后，手稿才會發(fā)送給一位或多位同行評審員。最后，期刊編輯或期刊編輯委員會考慮同行評審員的建議，并做出接受或拒絕稿件發(fā)表的最終決定。

每年大約有 300 萬份手稿被提交給期刊。 鑒于提交的手稿數(shù)量巨大，越來越多的期刊會在論文送交全面同行評審之前對其進行篩選。 期刊編輯通常每年要查看數(shù)百份手稿。編輯首先要看的項目之一是文章的“投稿信”，如果研究看起來不夠有趣，他們可能不會再進一步了解文章內(nèi)容。 因此，作者必須寫一封寫得很好的投稿信，突出他們研究的重要性和優(yōu)勢，并提供手稿適合該期刊的充分理由。然后，編輯將瀏覽摘要，甚至可能瀏覽引言、圖表或論文的其他部分，以確定手稿是否達到了他們的質(zhì)量門檻。

在初步篩選期間，期刊編輯主要檢查以下內(nèi)容：稿件是否符合期刊的范圍和目標，是否會引起讀者的興趣？手稿是否達到最低可接受質(zhì)量？ 內(nèi)容和寫作是否足夠好，值得審查？以及，手稿是否符合期刊對作者的說明？

如果手稿明顯超出了期刊的范圍，那么快速拒絕可以讓作者盡快找到并將他們的手稿提交給另一家期刊。

當同行審稿人不得不花時間評估質(zhì)量明顯較差的手稿并提供反饋時，他們的時間就被浪費了。因此一旦手稿通過了初步篩選，就會被送去進行同行評審。

期刊出版的同行評審有三種常見類型：首先，單盲，審稿人的姓名不透露給作者。其次，雙盲，審稿人和作者的姓名不會相互透露。第三，公開同行評審，作者和審稿人的姓名相互公開。

通常，至少選擇 2 名或最多 6 名同行評審員進行同行評審。 同行評審員最好是各自領(lǐng)域的專家。期刊通常會建立一個同行審稿人庫，這些審稿人在撰寫高質(zhì)量評論方面有著良好的記錄。或者他們可能會瀏覽參考書目以確定潛在的審稿人或聯(lián)系他們在會議和研討會上遇到的研究人員。許多期刊會先詢問潛在的審稿人是否愿意審稿，然后再指定他們?yōu)閷徃迦恕?/p>

編輯必須謹慎選擇具有足夠主題專業(yè)知識的審稿人來公正地對待手稿。因此，高度技術(shù)性的論文或來自小眾學科領(lǐng)域的論文可能需要更長的審稿時間，因為編輯可能需要一些時間才能找到合適的審稿人。

一些期刊允許作者選擇推薦首選和非首選審稿人。如果可用，作者最好利用此選項，因為它可以加快審稿過程，因為它可以節(jié)省期刊尋找審稿人的時間。一旦所有審稿人向期刊發(fā)送一份詳細報告以及他們對手稿的評論和他們的建議，同行評審就完成了。通常，期刊會要求審稿人在 3-4 周內(nèi)完成審稿。然而，很少有期刊有強制執(zhí)行截止日期的機制，這就是為什么很難預(yù)測同行評審過程需要多長時間的原因。期刊編輯或編輯委員會考慮同行評審員提供的反饋并做出決定。 以下是最常見的決定：

首先，不做任何更改，該期刊將以原始形式發(fā)表論文。第二，稍作修改后接受，該期刊將發(fā)表論文并要求作者進行小幅更正。第三，大修后接受，如果作者按照審稿人和編輯的建議進行修改，期刊將發(fā)表論文。第四，修改重投，作者做出重大修改后，期刊愿意在另一輪決策中重新考慮該論文。第五，拒絕論文， 即使作者做出重大修改，該期刊也不會發(fā)表或重新考慮該論文。

第一個選項，接受而不做任何更改，很少見。 第二個決定，接受稍作修改，通常是作者應(yīng)該希望的最佳結(jié)果。 一旦期刊直接拒絕一篇論文，建議作者不要向同一期刊重新投稿。如果期刊想重新考慮這篇論文，他們會發(fā)出有條件的拒絕。徹底拒絕意味著該期刊認為該論文即使經(jīng)過大量修改也不符合其發(fā)表標準或利益。

編輯的決策政策各不相同。有些期刊編輯真正在一位同行審稿人建議拒絕時就拒絕，有些期刊編輯在大多數(shù)審稿人建議拒絕時拒絕，有些期刊編輯只在所有審稿人都建議拒絕時才拒絕。同行審稿人對同一份手稿給出相互矛盾的反饋是很常見的。一篇期刊社論甚至說“審稿人之間的一致意見很少見”。在反饋相互矛盾的情況下，期刊編輯可能會選擇在做出決定之前將論文發(fā)送給第三位審稿人，而作者可能需要等待更長的時間才能完成同行評審過程。

總而言之，由于投稿量大，頂級期刊常常出于各種原因被迫拒絕，即使是高質(zhì)量的手稿。例如大量投稿或與期刊的編輯重點不符。雖然審稿人和編輯很容易就哪些內(nèi)容顯然不能發(fā)表發(fā)表達成一致，但決定哪些內(nèi)容值得發(fā)表是一項更艱巨的挑戰(zhàn)。