北京刑事辯護(hù)律師：應(yīng)當(dāng)重視對(duì)被害人過錯(cuò)責(zé)任的審查

《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》（法發(fā)〔2010〕36號(hào)）（已失效）在對(duì)故意傷害罪案件的量刑中規(guī)定，因被害人的過錯(cuò)引發(fā)犯罪或?qū)γ芗せl(fā)犯罪負(fù)有責(zé)任的，可以減少基準(zhǔn)刑的20％以下。該內(nèi)容雖被修改刪除，但是在司法實(shí)踐中，對(duì)被害人過錯(cuò)行為或者責(zé)任的審查不容忽視。

“在刑法上，被害人的過錯(cuò)（例如，被害人沒有聽從警方勸告，執(zhí)意到社會(huì)秩序特別混亂的場(chǎng)所游蕩而遭受搶劫；被害人衣著過于暴露而被強(qiáng)奸；被害人貪圖小便宜而被騙）與行為人的責(zé)任無關(guān)?！钡牵谒痉▽?shí)踐中，有很多被害人的行為并非是為了行使自由，而本身就屬于違法行為，且確實(shí)因被害人的過錯(cuò)行為或者被害人的參與行為引起了犯罪，或者該行為在犯罪中起了關(guān)鍵作用。

比如，被害人在醉酒后在闖紅燈橫穿馬路，被行為人駕車當(dāng)場(chǎng)撞死。交警部門認(rèn)定行為人負(fù)事故全部責(zé)任。在這種情形下，行為人必然構(gòu)成交通肇事罪嗎？

此時(shí)，需要對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行獨(dú)立于行政認(rèn)定的審查和判斷。

首先，被害人的行為可以被認(rèn)定為故意或者過失為之。其次，在該故意或者過失的主觀意識(shí)支配下，引起了本案的交通事故。第三，該闖紅燈橫穿馬路的行為與撞擊行為存在直接的因果關(guān)系。在此種情形下，僅依據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，直接認(rèn)定行為人負(fù)事故全部責(zé)任，且因?yàn)樵斐闪艘蝗怂劳龅慕Y(jié)果，由此認(rèn)定行為人構(gòu)成交通肇事罪，顯然有待商榷。

本事件的核心是，交通事故責(zé)任認(rèn)定書能不能直接作為刑事責(zé)任認(rèn)定的根據(jù)？依據(jù)行政責(zé)任判斷，行為人可能因某些行政監(jiān)管規(guī)定而承擔(dān)全部責(zé)任。但是，就刑事責(zé)任而言，其對(duì)交通事故的發(fā)生不必然被認(rèn)定為應(yīng)承擔(dān)全部或者主要責(zé)任。而事實(shí)卻是，由于被害人醉酒闖紅燈橫穿馬路的行為直接導(dǎo)致了交通事故發(fā)生。

被害人的這種過錯(cuò)行為的責(zé)任十分重大，應(yīng)當(dāng)能夠成為阻斷構(gòu)成交通肇事罪的重要因素。當(dāng)然，民事責(zé)任的承擔(dān)另當(dāng)別論。

在現(xiàn)行定罪量刑的相關(guān)規(guī)定中，逐漸地排除了被害人過錯(cuò)的規(guī)定。這樣處理，實(shí)質(zhì)上會(huì)反向損害更多人的自由。比如，強(qiáng)調(diào)正當(dāng)防衛(wèi)實(shí)質(zhì)上就是強(qiáng)調(diào)被害人的完全過錯(cuò)責(zé)任，這種違反法律規(guī)定的責(zé)任，實(shí)質(zhì)上就是過錯(cuò)，被法律直接否定。由此，針對(duì)過錯(cuò)加害責(zé)任的侵犯，行為人可以私力救濟(jì)而不構(gòu)成犯罪。

但是，在現(xiàn)行的司法實(shí)踐中，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的太過苛刻，而且對(duì)于其他的被害人過錯(cuò)行為也不加以審查和處理，如此不利于刑事犯罪的準(zhǔn)確定性和量刑。

當(dāng)然，刑事案件中被害人的過錯(cuò)也需要區(qū)分程度，比如正當(dāng)防衛(wèi)中的完全過錯(cuò)責(zé)任，嚴(yán)重違法行為下的重大過錯(cuò)責(zé)任，以及在一般過錯(cuò)責(zé)任等。同時(shí)，也需要審查被害人過錯(cuò)行為與犯罪行為的因果關(guān)系，以及被害人過錯(cuò)與行為人犯罪行為種類。比如，張明楷教授所述的，被害人著衣暴露而被猥褻或者強(qiáng)奸，顯然不能認(rèn)定被害人有過錯(cuò)。

被害人過錯(cuò)的認(rèn)定基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)立足于其違反了前置的相關(guān)法律規(guī)定，比如文中所述的闖紅燈行為等。而對(duì)于法律沒有限制的道德行為，是不是必然作為過錯(cuò)對(duì)待，則需要視情況而定。比如，丈夫?yàn)橹浦蛊淦拮优c他人通奸而傷害或者殺害被害人的，這種事出有因的行為，能不能被認(rèn)定為刑事過錯(cuò)，需要審查具體的情形。如果當(dāng)場(chǎng)捉奸且被害人言語挑釁或者故意激怒行為人的，則可以認(rèn)定被害人具有過錯(cuò)。

辯護(hù)律師認(rèn)為，對(duì)被害人過錯(cuò)的審查意義重大，不僅直接關(guān)乎犯罪認(rèn)定，也關(guān)系到量刑。由此，在辯護(hù)時(shí)，如存在被害人過錯(cuò)情形的，應(yīng)當(dāng)著重審查判斷。